Avevo letteralmente trasferito i tag a un nodo. In che modo gli avrei "tolti"?

Qui si sta parlando di collinette. La wiki la leggo, a volte anche capendo quello che c'è scritto meglio di te o altri (vedi commento di Alecs01 sul mapping for the renderer), a volte non capendolo facendo la figura del deficiente (vedi l'idea che mi era venuta a settembre di mettere i municipi come admin_centre).

Ce ne sono tante di sporgenze di un metro ad Arese, se volessi mapparle ce le avrei da mappare. Ma non lo faccio perché me ne rendo conto benissimo da solo che non avrebbe senso e sarebbe un misuse del tag peak.

"Ogni minima sporgenza" qui mi.sembra che si parli senza sapere di cosa si parlando. Le ha viste la collinette, magari su Mapillary o dal vivo? Se la risposta è no mi faccia il favore di non parlare a vanvera.

Ho già risposto. NON CI SONO ALTERNATIVE. Anche a me non piace usare il tag peak, ma dato che è l'unica alternativa e io (e immagino non solo io) queste collinette (quindi sì sono colline) le vorrei vedere, bisogna fare così. Cosa ci sarebbe di male se una pianura costellata di colllinette fosse indicata sulla mappa come costellata di collinette? La potresti facilmente distinguere per esempio da una pianura che invece costellata di collinette non è.
Si chiama cartografia.
Non ha nessun senso e riscontro che un rilievo esista solo se qualcuno gli dà un nome.

Poi non si possono migliorare delle relazioni solo perché sono pesanti? Certo magari non le modifico una volta al minuto, ma ci mancasse che non si possa modificare quello che si vuole almeno una volta. Secondo me si dovrebbe fare un refresh degli oggetti ogni volta che diventano troppo modificati, ogni 100 versioni per esempio. I.e. cancellare e ripristinare con versione 1, tanto le versioni precedenti rimarranno nel database del sito, per i paesi di solito il confine rimane lo stesso quindi non c'è bisogno della linea arancione che te lo indichi, sarebbero solo più difficili da trovare.

Effettivamente quando dici --Quando è esattamente quello che hai fatto tu. Hai revertato la modifica della relazione Italia quando io stesso ti avevo commentato (changeset/113542902) e non hai risposto.-- hai ragione; ho sbagliato, ma tra le note e gli altri changesets che ho commentato ieri e l'altro ieri mi è passata la voglia di commentare anche questo.

Avevo aggiunto en:wikipedia perché non avevo capito come funzionasse, infatti quando me l'hai fatto notare ho eliminato il tag, dato che sono uno che non accetta le critiche e pensa di avere la verità in tasca.

Consiglio di guardare la pagina del dizionario per vandalismo. Io in coscienza so di non fare questi changeset con lo scopo di creare problemi ma soltanto di migliorare la mappa.
Effettivamente la discussione con Alecs01 ce l'ho avuta, quindi forse il commento non era troppo adatto, ma non abbiamo trovato un punto di incontro ed è stato deciso unilateralmente che avevo torto senza nessuna argomentazione whatsoever.

Ho descritto come "reverting changeset without discussion, and also calling it vandalism" solo il primo, che ha revertato il changeset di Alecs01 che cancellava il changeset di Milano, che di sicuro non era vandalismo, come del resto non è nessuno dei miei changeset.

Nel commento sul mio changeset di reverting hai fatto un mischione tra i 5 changeset che ho revertato

Il fatto che nessuno abbia mai mai pensato di farlo non è un valido motivo per dire che sia sbagliato

Place=nation è più adatto, andrebbe usato su tutte le nazioni e country andrebbe usato sui paesi costitutivi di alcune nazioni come il Regno Unito.

Int name non significa niente

Ho cancellato i tag official name perché bloat facilmente ricostruibili sapendo le regole di ogni lingua.

Non ho tolto il tag wikidata e il nome dalla piazza.

Nessuno ha detto che sono picchi montuosi.
Se non le piace vederli sulla mappa venga ad Arese e li tiri giù con una ruspa.

E il modo in cui ha usato il campo source è abbastanza ridicolo.

Se vuole cancellare delle modifiche che ho fatto con cui non è d'accordo lo faccia da persona adulta, oggetto per oggetto, senza cancellare delle modifiche utili in maniera collaterale.

In realtà mi sono sbagliato, pensavo che si riferisse al changeset dove avevo modificato la relazione dell'Italia.
Comunque il suo commento resta inadeguato su questo changeset specifico, dato che non è tanto grande e le sue modifiche sono concentrate in due luoghi (oltre ai cambiamenti delle relazioni in Valchiavenna).