ok corretto

occhio anche alle relazioni, in particolare quando si mappano le rotatorie ...qui ora risultano spezzate e imprecise.

Ciao, manca il tag della rotatoria e bisogna anche invertire la direzione.

Questo tratto a senso unico è troppo esteso... da tagliare, altrimenti blocca l'accesso alla rotatoria.
way/356101855

Non l'hai modificato tu ma magari puoi correggere anche questo tratto:
way/493014728#map=19/41.83057/12.62032
Non influisce sul routing ma andrebbe tagliato all'altezza del passaggio pedonale unendo i due tratti a senso unico di accesso alla rotatoria.

Ciao micmande, grazie del contributo ma c'è qualche problema. A giudicare dalle ortofoto il nodo:
node/5104558607
sembra ora in una posizione errata e vi hai anche unito un vertice della scuola che si trova qualche isolato più a sud.
Inoltre, credo inavvertitamente, hai cancellato il percorso contrassegnato "Via Privata Rinaldo Cavalli".
Hai inoltre spostato il nodo esistente "Centro Giovani Rebelot" duplicando l'informazione in un edificio che a occhio sembra esagerato o collocato in posizione errata:
way/1103880251

Le highway non possono incrociarsi tra loro senza nodi di giunzione, a meno che si trovino su livelli diversi. Vale anche per le ciclabili e quindi questo attraversamento, ad esempio, è errato:
way/1103880250#map=19/45.35512/9.23147
Le ciclabili, inoltre, vanno tracciate separatamente solo se hanno un percorso dedicato e quindi anche questo non va bene:
way/1103880248#map=19/45.35828/9.22194
Sulle ciclabili, nello specifico, ti invito a dare un'occhiata qui:
osm.wiki/IT:Tag:highway=cycleway

vedo che hai taggato la rotatoria eliminando anche le specifiche psv. Se la rotatoria è di pubblico accesso allora andrebbe eliminato anche "access=no"

ok corretto

Ok corretto. Creato un nuovo nodo con i tag del poi inserito da jpart. Ritaggato il vecchio nodo Benetton mantenendo cronologia e vecchie coordinate.

ok, corretto

Ciao Marco e benvenuto su OSM. Hai però mappato tutta l'area del club come edificio e ovviamente è sbagliato. Quindi va eliminato building=industrial e anche layer=-1.
Il tag "addr:housenumber=snc" lo capiremmo solo in Italia e quindi non va bene. Da correggere con "nohousenumber=yes". I tag addr=* del civico però sarebbe meglio metterli su un nodo separato in prossimità della sua posizione reale o dell'ingresso stradale. Sull'area del club potremmo sostituire addr con contact per conservare i dati dell'indirizzo.

Ciao e benvenuto su OSM. Attenzione perché hai sostituito erroneamente il tag stradale con quello generico del sentiero.
way/104570134

Se il nuovo percorso che hai tracciato non ha un nome ufficiale, ma solo quello conosciuto tra mountain-bikers, allora meglio usare "mtb:name=DH Teschio". Per maggiori dettagli:
osm.wiki/IT:Mountain_biking

Ciao e benvenuto. Hai però cancellato il tag highway, immagino inavvertitamente, facendo scomparire la strada.
Per convenzione il nome della strada andrebbe scritto "Via Venti Settembre", magari aggiungendo il tag "alt_name=Via XX Settembre".
osm.wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade

Ciao e grazie per il contributo. Nessun particolare errore ma solo qualche osservazione.
Nella chiesa hai taggato anche l'indirizzo con il civico 64, ma questo sembra già correttamente mappato lungo la strada dove appare anche il civico 64a. Per evitare ripetizioni o errori (ma forse anche come regola generale per gli edifici) sarebbe più utile sostituire i tags "addr" della chiesa con "contact" e lasciare quelli specifici del civico sul nodo.
Avrai anche notato che la chiesa è già mappata come nodo amenity e tipo di confessione religiosa e dunque abbiamo di fatto una doppia mappatura. Meglio completare la taggatura del nodo con i tuoi dati oppure quella dell'edificio con i tags del nodo. Mappare l'edificio è certamente meglio ma quale, visto che adiacenti tra loro ci sono 8 edifici già taggati building=church? Se, come sembra, si tratta di 8 parti dell'intero edificio ecclesiastico, allora sarebbe meglio, anche se leggermente più complicato, mappare tutto come relazione (osm.wiki/Relation:building). E anche a occhio mi sembra che l'area della chiesa sia più vasta dell'edificio che hai taggato. Nel dubbio se sia effettivamente tutta "chiesa" sarebbe preferibile mettere i tags sul nodo e non sull'area.

Ok, ho sistemato io.

Ciao benvenuta e grazie per le modifiche.
Viene rilevato un errore su questi due percorsi che hai creato e che hanno un tratto iniziale sovrapposto.
www.openstreetmap.org/way/1096779935
www.openstreetmap.org/way/1096779936

Ok, ora però hai anche cancellato 1/4 di isolato!

Ciao e grazie per il contributo. Hai messo i tags del ristorante sulla relazione del multipoligono che però ricomprende vari edifici. Di conseguenza non sappiamo esattamente dove si trova il ristorante. Se questo occupa interamente il fabbricato relativo al civico 34 potresti modificare la relazione, mappare il fabbricato del ristorante e assegnarvi i tags. Se è troppo difficile consiglio allora di mappare con un nodo il punto esatto del ristorante e assegnarci i relativi tags dopo averli cancellati dalla relazione del multipoligono.

Ma per piacere... prova un pochino a riflettere, invece di sbraitare a vanvera, e ti renderesti conto che Parco Regionale e Massiccio Montuoso sono due cose diverse!
Comunque il ripristino delle tue tracce non è difficile e sono pronto a farlo anche io se qualcuno mi spiega che ancora te lo meriti. Tra l'altro sono in gran parte duplicazioni e sovrapposizioni di tracciati esistenti (confini, strade, fiumi ecc., non proprio il massimo!) e palesemente errate almeno nei diversi punti in cui sconfinano in territorio molisano.

Ma con che coraggio hai da reclamare dopo che aver cancellato tu, senza nessuna motivazione o contraddittorio, arbitrariamente ed erroneamente, ben 190km di tracciato con oltre 1800 nodi che mi sono costati non poca fatica. Per la cronaca si tratta dei percorsi:
www.openstreetmap.org/way/1084409054
www.openstreetmap.org/way/1084409056
www.openstreetmap.org/way/1084409058
www.openstreetmap.org/way/1084409059
www.openstreetmap.org/way/1084409060
www.openstreetmap.org/way/1084409062
Prima di segnalare alcunché ricorda che Openstreetmap ha la memoria lunga!!

Ma soprattutto non hai ancora capito che io non ho tracciato nessun parco, nè futuro nè passato. Io ho mappato un MASSICCIO MONTUOSO, e visto che la sua estensione può essere variamente interpretata ho utilizzato la proposta del parco nazionale solo perchè è quella più ampia e ragionata, che più si avvicina anche alla descrizione di Wikipedia, con confini che vanno dalle Mainarde a NordOvest al beneventano a SudEst. Naturalmete sei libero di effettuare modifiche, certo sarebbe preferibile discuterne, ma cosa centra il parco regionale campano del matese che ovviamente non prevede il territorio molisano che ha oltretutto le cime più alte? Se vuoi mappare il Parco regionale del Matese fallo con una nuova relazione, perchè ti ostini a modificare quella del massiccio montuoso?

La cosa sta diventando surreale. Stravolgi quello che ho fatto io senza nemmeno un confronto, tra l'altro producendo una relazione spezzata e non più rilevata da Nominatim, con tracciati duplicati e sovrapposti, non rispondi alle sollecitazioni e alla fine reclami pure giustizia?
Ma ti è chiaro che io ho tracciato il massiccio montuoso del Matese e non il parco regionale campano esistente o tantomeno quello nazionale che forse mai ci sarà? Il confine di quest'ultimo, nella proposta più estensiva presentata al ministero nel 2019, è solo un criterio utilizzato per definire il massiccio montuoso nella sua interezza. Ne avevi uno migliore? Bene, ancora meglio se magari mi avessi chiesto un parere prima di intervenire così malamente. Se lo avessi fatto ti saresti risparmiato l'equivoco e diversi errori di mappatura. Ma sarebbe bastato anche solo leggersi la descrizione del changeset con cui avevo creato la relazione, se solo tu fossi abituato a descrivere le tue modifiche.

Tracciato ripristinato conservando lo storico della relazione. Ti invito a una maggiore cautela nelle modifiche e a essere collaborativo con gli altri mappatori.
Ho visto inoltre che hai mappato una gran quantità di landuse con confini sovrapposti ai tracciati stradali e la cosa a mio avviso non è corretta e rende certamente più gravoso il lavoro di ricerca e aggiornamento.