Tracciato ripristinato conservando lo storico della relazione. Ti invito a una maggiore cautela nelle modifiche e a essere collaborativo con gli altri mappatori.
Ho visto inoltre che hai mappato una gran quantità di landuse con confini sovrapposti ai tracciati stradali e la cosa a mio avviso non è corretta e rende certamente più gravoso il lavoro di ricerca e aggiornamento.

Riguardando i dati emerge chiaramente l'intenzione di modificare il tracciato del Matese, oltretutto escludendo il territorio molisano. La cosa, prima ancora che scorretta, è abbastanza ridicola, visto che la vetta più alta del Matese, il Monte Miletto, è chiaramente in territorio molisano.
Se invece l'intenzione era quella di proporre i confini del parco regionale del Matese, che è campano, ovviamente libero di farlo, ma creando una nuova e specifica relazione.
Ricordo che io invece avevo tracciato l'intero massiccio del Matese, e visto che questo genere di confini si presta a varie interpretazioni, avevo chiaramente annotato che mi ero basato su una proposta dei confini relativa al costituendo parco nazionale del Matese che ovviamente ricoprende territori campani e molisani.

Thanks SekeRob, very useful. I'm thinking about deleting the whole relation and mapping another one. I usually keep, as much as possible, the changesets history, but unfortunately Giforgi has made so many changesets, most of which tracing over existing tracks/highway, that is too hard to handle with.

Ciao, ho visto che negli ultimi tuoi changeset hai progressivamente modificato, spezzato e probabilmente cercato di ricostruire la relazione con cui avevo tracciato il massiccio del Matese (sulla base di una proposta dei confini del costituendo parco nazionale) che ora invece si presenta così rimaneggiata e frammentata:
relation/14434408
Intanto mi chiedevo se queste modifiche sono volute e perché, cioè quale sarebbe il tuo criterio nel definire i confini del massiccio.
In generale sarebbe preferibile una migliore descrizione dei changeset, quelle che metti non hanno alcuna utilità per gli altri mappatori.

Ciao, per la rotonda manca il tag junction=roundabout. Via Colleoni e Via Maioni non sono collegate alla rotonda, è giusto? Le foto di Bing non sono aggiornate, hai qualche altro riferimento?

updated

Ciao, questa:
way/1055604492
sembra una rotatoria, quindi andrebbe taggata con junction=roundabout (oneway=yes è inutile).
Sei sicuro che l'accesso sia consentito solo ai veicoli pubblici? Attenzione poi che inserendo le rotatorie si spezzano le relazioni esistenti, e in questo caso ce ne sono molte. Prova a ricostruirle...

Hi and thanks for mapping. For roundabouts use the proper tag "junction=roundabout", essential for routing instruction, which also implies oneway direction. So no need to tag oneway=yes or turn restrictions, as they are useless and redundant. Tag Giveway signal on approaching roads not on intersection points. Mapping a new roundabout, like here, often breaks existing relations (roads, bus lines etc) so take care and try to rebuild them.

source: Maxar

Ok, allora ci deve essere qualche altro aggiornamento, perché così oltre che a senso unico è anche una strada senza uscita...

Ciao, sicuro che la parte più a sud di Lungomare Italia sia a senso unico? Così com'è contrasta con l'inversione di marcia al termine del viale.

Ciao, perchè hai mappato il raddoppio della carreggiata pur essendo unica? Hai inoltre cancellato del tutto il vecchio percorso, invece di rieditarlo, perdendo però così anche la cronologia delle modifiche

La tua modifica è palesemente errata sulla base delle ortofoto disponibili, per cui rinnovo la domanda e se non hai fonti più aggiornate sarebbe meglio correggere, visto che l'indicazione appare piuttosto pericolosa.

Ciao, sei sicuro del nome di questa strada, oppure lo hai preso dal vicino toponimo?
way/42767542

ok, risolto io

Credo sia corretto il vecchio tag Strada in Chianti e non Greve in Chianti.

Ciao Davos1997, la rotatoria che hai creato presenta alcune criticità: non è taggata come rotatoria (junction=roundabout) né (di conseguenza) risulta a senso unico. Le svolte di collegamento alla rotatoria inoltre non sono complete e quelle esistenti non sono a senso unico. La SS18 a sud della rotatoria non è più accessibile a causa del senso unico che la collega direttamente alla ss107. Puoi vedere qui cosa succede con un navigatore:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=39.3560%2C16.0457%3B39.3573%2C16.0451#map=19/39.35665/16.04541
peggio ancora invertendo la marcia!

Inoltre quando si crea una rotatoria spesso si spezzano le relazioni (di strade, direzioni, ecc) che andrebbero poi adeguatamente ricostruite. In questo caso ne sono state interrotte 3:
Strada Statale 18 Tirrena Inferiore (6633877)
Strada europea E 846 (6256280)
Strada statale 107 Silana Crotonese (12692281)

Prova a correggere e se hai problemi chiedi pure. Per queste modifiche però sarebbe meglio servirsi di un editor tipo Josm, più completo e più sicuro.

I tratturi sono in buona parte ancora percorribili, per scopi agricoli, turistici e perfino di transumanza, ma ovviamente non hanno più a disposizione i circa 25 metri di larghezza del tracciato originario, spesso si incrociano con strade carrabili o hanno lasciato spazio a centri abitati e campi agricoli. Chi utilizza OSM si aspetta il dato reale non quello storico e quindi non si può mappare un sentiero inesistente o una intersezione stradale non consentita, la cosa potrebbe risultare perfino pericolosa per chi fa affidamento su quei dati.
Si potrebbe anche alimentare il database con tracciati storici, ma bisognerebbe farlo con tag specifici, indicando chiaramente i percorsi abbandonati ed evitando sovrapposizioni ed equivoci con la mappa aggiornata (osm.wiki/Open_Historical_Map/Tags).

Ciao, non ricordo se c'è l'autorizzazione al ricalco dei tracciati IGM, ad ogni modo hai probabilmente seguito percorsi oramai superati, troppo lineari rispetto al dato reale e privi di connessioni con i tracciati esistenti. Un esempio per tutti qui:
http://osmz.ru/imagery/#17/41.67226/14.84858/osm
il tuo tracciato segue il tratturo nella sua linea mediana senza riguardo per strade, ponti e campi coltivati, laddove il tracciato già presente segue invece il sentiero osservabile dalle ortofoto e realmente percorribile, compreso il passaggio sotto il ponte della provinciale.
Visto dunque che un percorso del tratturo c'è già ed è, fino a prova contraria, molto dettagliato e rappresentato, più correttamente, dalla relazione dei numerosi tracciati realmente percorribili, direi che sarebbe meglio cancellare del tutto i tuoi duplicati.

Ciao, facendo dei controlli sulle highways che si intersecano senza congiunzione ho trovato questo lungo percorso di una parte del tratturo celano-foggia che hai creato a ottobre e progressivamente allungato. A parte i dubbi su un percorso così lungo e sulle numerose intersezioni senza giunzione con i percorsi esistenti, mi chiedevo per quale motivo creare nuovi tracciati quando esiste già da tempo la relazione abbastanza dettagliata
relation/3128407
relativa al tratturo celano-foggia nella sua interezza.

Volevo dire che "hai inserito il senso unico..."