Die Traincrossings sind nicht das einzige Problem. Auf der Schönebecker Straße existiert eine Verkehrsinsel, an der fahren Linksabbieger aus der Warschauer Straße links vorbei und Rechtsabbieger rechts vorbei. So wie es aktuell eingezeichnet ist würden Linksabbieger rechts von dieser Verkehrsinsel in einem spitzen Winkel auf die Schönebecker Straße treffen, was in keiner Weise der Situation vor Ort entspricht.

Es ist eine kein Dogma Straßen die nicht baulich getrennt sind als einen Weg einzuzeichnen. Diese Einzeichnung spiegelt nur in einem Punkt, nämlich die fehlende bauliche Trennung, den Zustand vor wider, ansonsten ist die Einzeichnung ungenauer, als sie zuvor war.

Dass Fahrzeuge die Markierungen missachten spielt keine Rolle für die Einzeichnung. Fußgänger können Straßen an beliebigen Stellen überqueren, auch wenn es eine Trennung in der Mitte gibt, solange es sich nicht um eine Mauer oder Zaun handelt. Das kann ebenso wenig Grundlage für die Einzeichnung sein.

Die Kreuzung selbst hätte durchaus sinnvoll überarbeitet werden können und gleichzeitig die Besonderheit vor Ort berücksichtigen können. Die Agnetenstraße taugt zum Vergleich nicht, denn dort wurde die Straße zwischen den Gleisen eingezeichnet, so wie es laut Wiki vorgesehen ist.

Diese Einzeichnung ist problematisch. Das sieht man daran, dass es die Knoten 4385535899 und 10250873056 gibt, die mit tram_level_crossing getaggt sind, in Wirklichkeit aber gar nicht existieren, da der Straßenteil Richtung Südwesten die Schienen Richtung Nordosten nicht kreuzt. Bei baulich nicht getrennten Fahrbahnen soll die Straße zwischen den Gleisen eingezeichnet werden, würde hier aber zu Kreuzungspunkten führen, die für die Fahrbahn in Nordost-Richtung nicht existieren. Hier handelt es sich um einen Sonderfall, da der Verkehr in Südwest-Richtung auf dem Gleiskörper geführt wird, der in Nordost-Richtung jedoch rechts daneben.

Ist wahrscheinlich ein Fehler, weil im Abschnitt am Freibad keine Trennung vorhanden ist und auch keine Benutzungspflicht angeordnet ist und das dort somit nur ein Gehweg ist. Ich mache das dann rückgängig.

Das Argument mit der QS ist immerhin nachvollziehbar. Trotzdem muss man das Changeset für eine brauchbare QS dennoch ansehen, denn ein Kommentar könnte auch einfach etwas enthalten, was gar nicht gemacht wurde.

Wenn ich größere Änderungen vornehme, schreibe ich auch Kommentare. Aber was würde das hier bringen? Da stünde dann z.B. "Weg entfernt". Genau das ist aber offensichtlich, wenn man die Änderungen ansieht. Da Kommentare nicht vorgeschrieben sind, bleibt es dabei, dass ich die nach Ermessen erstelle.

Ich verstehe schon, dass man auf der Karte sehen möchte was in Zukunft passieren wird, aber es gibt die Konventionen ja nicht umsonst.

osm.wiki/Good_practice
2.1 Map what's on the ground
4 Don't map for the renderer

Wenn die Bauarbeiten tatsächlich am 1. Februar starten, dann kann man den construction tag kurz vorher setzen, aber nicht zwei Monate vorher. Das würde man bei einer existierenden Straße auch nicht machen, bei der man weiß, dass dort in zwei Monaten Bauarbeiten starten, selbst wenn die anstehenden Bauarbeiten zwei Jahre dauern würden.

Ganz allgemein lässt ein rechtsgültiger Planfeststellungsbeschluss fünf Jahre Zeit mit den Bauarbeiten zu beginnen, auch deshalb ist es nicht sinnvoll einfach construction zu setzen, nur weil die Planfeststellung abgeschlossen ist. Zumal sich an die Planfeststellung in der Regel noch andere Verwaltungsaufgaben anschließen, z.B. die Flurbereinigung, die auch Monate in Anspruch nehmen kann.

Der Anschluß Wolmirstedt war Teil des Bauabschnitts um Colbitz und spielt daher für BA zwischen Dahlenwarsleben und Wolmirstedt keine Rolle.

Es wird auf dem Abschnitt zur Zeit nicht gebaut und daher ist construction nicht angezeigt, sondern nach wie laut Wiki vor proposed. "Dieser Schlüssel sollte für aktive Bauarbeiten verwendet werden – für Projekte im Planungsstadium, oder wo es kaum bzw. gar keine Anzeichen vor Ort gibt, sollte proposed=* verwendet werden."

Siehe:
https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/fragen-und-antworten-nordverlaengerung-autobahn-vierzehn100.html (Stand 30.11.21)

"Die Klage einer Privatperson gegen den Abschnitt zwischen Dahlenwarsleben und Wolmirstedt (11 Kilometer) wurde Ende September 2021 nach Verhandlungen mit dem Land und der Fernstraßengesellschaft DEGES zurückgezogen. Wann mit dem Bau der Trasse über den Mittellandkanal nördlich von Magdeburg begonnen werden kann, ist aber noch unklar."

Laut Wiki dient der construction-Key der Kennzeichnung aktiver Baustellen, nicht von Baustellen für die Baurecht besteht. osm.wiki/DE:Key:construction

Ich habe den Weg auf "proposed" gesetzt, dann sollte es damit keine Probleme geben.

Das Ziel ist zu sehen, was das Ergebnis der Baumaßnahme ist. Der alte Weg der zur Benutzung noch frei ist (Ostseite Adelheidring) ist auch nach wie vor vorhanden. An sich könnte man sogar noch mehr Wege zur Baustelle umwidmen, da z.B. zur Zeit der Gehweg südlich der Olvenstedter Straße zur Zeit neu gebaut wird, aber die Karte muss auch nicht exakt jeden Bauabschnitt widerspiegeln. Natürlich könnte man die existierenden Wege dann auch noch auf die neue Position verschieben.

Die Schienen liegen schon, aber ob die wirklich vollständig fertig gestellt sind weiß ich nicht. Ist aber auch eine eher theoretische Diskussion, da vor dem Anschluss an den Bestand keine Bahnen fahren können, ist es nicht so wichtig, wie die Schienen zur Zeit getaggt sind.

Yes, that is true, just didn't expect the official roadblock not to be true. But I also would suggest not to tag it as secondary, it clearly isn't intended to be used by a wide public. I think residential would be more fitting a the moment.

I'm a little unsure how to map Mühlberg because looking at https://www.mvbnetzausbau.de/bauabschnitte/ba-7-raiffeisen-u-warschauerstr/ it won't be accessible from Schönebecker Straße from tomorrow. I guess the oneway will be switched again and there might be a connection to Warschauer Straße. Let's say that part of the map is more a work in progress since it's not so easy to map the intersection of Mühlberg with Schönebecker Straße like drawn in the Planungsunterlagen.

I agree that the map should reflect the current state of affairs especially if it will be in that state for a considerable amount of time, so I added a way for the temporary traffic routing. But still the map should also show, what the target of the constrcution will be.

Well you should not simply look at the current state of the construction. The construction isn't done yet especially the south lane isn't build already, but will be within the next months. For the meantime the traffic will be routed over the south track, but that is not the target of the cunstruction like it is drawn in the Planfeststellungsunterlagen.

Bitte wiederherstellen, es wurden planfestgestellte Schienen und Straßen entfernt, die demnächst gebaut werden. Es ist nicht sinnvoll einen momentanen Bauzustand zu mappen, der sich permanent ändert. Die Strecke ist im Bau, auch wenn man die Gleise und den künftigen Straßenverlauf noch nicht sieht.

Siehe:
https://www.magdeburg.de/Start/B%C3%BCrger-Stadt/Leben-in-Magdeburg/Planen-Bauen-Wohnen/index.php?La=1&object=tx,37.13852.1&kat=&kuo=2&sub=0

Okay, als Information man findet alle aktuellen Planfeststellungsunterlagen unter https://www.magdeburg.de/Start/B%C3%BCrger-Stadt/Leben-in-Magdeburg/Planen-Bauen-Wohnen/index.php?La=1&object=tx,37.8840.1&kat=&kuo=2&sub=0

Und noch als Tipp, am Einfachsten geht das Rückgängig machen mit JOSM und dem reverter-Plugin.

Die entfernten Gleise und Plattformen sind planfestgestellt. Bitte wiederherstellen.

Es ist nicht "irgendwelche Quellen", es ist der rechtskräftige Planfeststellungsbeschluss, daher habe ich mich hiernach gerichtet: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=34494#p34494
Der Bau ist beschlossen und beginnt mit März. Trotzdem habe ich die Änderung erst einmal rückgängig gemacht.

Die Bäume stehen tatsächlich dort noch nicht, sind aber in der Planfeststellung als zu pflanzende Bäume aufgeführt. Die Gebäude an den entsprechenden Stellen werden abgerissen. Man könnte natürlich darüber nachdenken, die entsprechenden Bäume als proposed zu mappen.