Ich sehe, du hast dein CS noch mal angepasst - danke dafür - das sieht jetzt besser aus.
Konsequenterweise ist der way hier dann aber auch 100 way/309924863
source:maxspeed=sign ist aber da falsch wo kein explizites schild steht, sondern wir einfach den default für Landstraße annehmen. Da wäre es source:maxspeed=DE:rural
osm.wiki/DE:Key:source:maxspeed?uselang=de
Sollten deine Bilder Geolokalisationsdaten haben, wäre es schön, die via Kartaview oder Mapillary zur Verfügung zu stellen.

... ok, daß heisst so wie es jetzt gemappt ist, ist des richtig?

Hi TrippleSven,

welche Quelle hast du denn für den Change? iD hat zwar Bing Aerial Maps automatisch als Quelle angegeben (was btw. die schlechteste Wahl ist), aber auf Luftbildern sind keine VZ. z.B. dieser Way way/238836831 ist definitiv 50 kmh. Den Punkt des Wechsels in der Geschwindigkeit kannst du hier sehen https://www.mapillary.com/app/?pKey=301479964682330
Auch haben wir jetzt ein hin und her (je nach Fahrtichtung) mit 50/70/100 auf dem Stück von der L127 bis hier: https://www.mapillary.com/app/?pKey=106372784846844
Ich würde vorschlagen den Change erstmal zurückzusetzen und kann noch mal neue Bilder in beide Fahrtrichtungen machen für die zweifelhaften Stellen.
Gruß
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129833895

Die VHS war zum Beispiel by Intention als Node gemappt .. da dort eben nicht nur die VHS residiert.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129836376

Hi Makkaroni_100,

was ist denn bei dem Change die Quelle deines Wissens? Neben der automatisch von iD vergebenen NRW DOP Quelle hast du keine Source Informationen angegeben. Wäre zwecks Nachvollziehbarkeit (immer) sehr wünschenswert: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129836376

Es gab die hier:
note/1753579
note/2984528

Das fixme hatte jande75 gestern eingetragen - siehst du in der History:
way/10596150/history
Ich frag' nur wegen des hin und her.

Hi, falls du dich an die Stelle noch erinnerst - vielleicht kannst du mal schauen ob way/10596150 so ok ist. Das mit der Einbahnstraße hat in der Historie mal so hin und her gewechselt.

Gruß
tux67

Dann kann der fixme weg?
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129712767

Stimmt, hab ich aber mal als note gelassen zwecks nachvollziehbarkeit

ok, Google ist nämlich keine lizenzrechtlich erlaubte/erwünschte Quelle bei OSM.

Gruß
tux67

Aktualisiert ist das jetzt - dauert vielleicht ein Weilchen bis man es sehen kann - Bei Osmand vielleicht noch was länger, wenn du nicht gerade Osmand Live hast.

Hi,

Ich denke der Kollege, der die Hausnummer gelöscht hat, hat sich auf die ALKIS Daten, bzw. die Daten aus dem Geoportal der Stadt Mönchengladbach verlassen. Die stimmen aber auch nicht immer.
Ich setze die Hausnummern auf 2 separate Nodes, so das sie auch getrennt erscheinen.

Gruß
Tux67

Hi,
naja - nicht alles, was so gemacht wird, ist ja auch sinnvoll ;-)
Ich sehe für verlinkte Bilder in Zusammenhang mit OSM 2 Einsatzgebiete:
1. Quellennachweis. Ist wichtig um anderen Mappern die Nachvollziehbarkeit der Änderung zu ermöglichen. Da bieten sich Mapillary oder Kartaview an - die sind beide auch prima in Editoren wie iD oder JOSM integriert. Mapillary sogar in Osmand.
2. Informationsanreicherung für bestimmte, an OSM angelehnte Projekte, welche die Bilder zur weiteren Erläuterung besonderer Objekte verwenden (wie zum Beispiel https://gk.historic.place/historische_objekte/index.html?zoom=18&lat=51.09988&lon=6.15818&pid=HaHbHcSaHe )

Kontextfreie Bilder von beliebig austauschbaren Bänken, Mülleimern und Pfosten durch eine von Spenden getragenen Webseite hosten zu lassen ist m.E. digitale Ressourcenverschwendung).
Halbwegs nachvollziehen kann ich das vielleicht noch bei Bildern von Themenkarten o.ä.

Gruß
tux67

Hi - ist die cycle_barrier hier =yes oder eher =dismount (ist häufiger der Fall)?

Gruß
tux67

Hi clia_s,
ist der Einsatz von Wikimedia Commons für diese Art der Dokumentation ein dort akzeptierter Ansatz?
Für die Nachvollziehbarkeit von OSM Changesets find ichs ja prima .. aber die Bilder von 20 Wanderpfosten, bei denen sich nur die Nummer ändert, haben m.E. nur wenig Interesse in der Allgemeinheit.
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129340935

Hallo ActiveNotion,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Kleiner Heinweis - Telefonnummern bei OSM werden im ITU Format gemappt: osm.wiki/DE:Key:phone#Anwendung
Die Hausnummer 128 hatte jemand in einem der vorhergehenden Changes gelöscht.

Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129323856

thanks for the rollback
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129276382

Hi Olga_Kovalevskaya,

as a local mapper, I can tell you that this change is not correct. This is definitively a pedestrian Area.
So, please revert your change. Not sure what user feedback you are referring to, but just have a look here:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=510027173927494

BR
tux67
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129276382

Hi indumat,
die Webseite verweist auf eine Waschanlage mit Standort Geilenkirchen.
Woher stammt die Information über einen Standort in Merbeck?
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129272005