Hi,

danke für die schnelle Antwort. Mit "unterspezifiziert" meinte ich das mir ein Hinweis auf die vielerorts geänderte Beschilderung nach der Neudefinition der Radwegenutzungspflicht und den daraus folgenden nicht mehr verläßlichen älteren Bildquellen.
In der Task steht - wenn ich das richtig im Kopf habe nur ein Hinweis auf potenziell mehrere Bilder unterschiedlichen Alters an einem Ort.
Das von mir verlinke Bild war nur exemplarisch. Es sind inwischen (meist innerorts) fast alle Radweg Schilder für vormals gemeinsam genutzte Radwege abgebaut worden.
Wenn andere Gemeinden das genauso machen ist die Fehlerquote da hoch, wo keine aktuellen Bilder zusätzlich zur Verfügung sind.

Gruß
tux67

Hi bicyclett,

nach dem Urteil zur Radwegsnutzungspflicht sind hier jede Menge Radwegschilder demontiert, bzw. durch ein "Radfahrer frei" Schild ersetzt worden. Mapillary Bilder sind teilweise zu alt um diesen Wechsel abzubilden.
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.13735011637101&lng=6.293312137226394&z=18.052312321544516&pKey=297201111895115&focus=photo

Da du scheints Task Owner bist - so wie sie ist finde ich die Task mindestens unterspezifiziert. Mit Mapillary Bildern haben wir ein hohes Riskio eine nicht mehr existente Vergangenheit abzubilden (Zumindest was die Beschilderung angeht).
Zumindest für die Stadt Wegberg kann ich sagen - alle Bilder vor 2024 sind für die Schilder im Bereich Radwege nicht aussagefähig.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171643187

So - der vorhandenen Abbiegebeschränkung relation/15952109 habe ich jetzt ein "except=bus" hinzugefügt, das Busse von dieser Restriktion ausnimmt.

Danke für die Bestätigung .. ich schau mir das mal an und melde mich dann ..

Diese Abbiebeschränkung meinte ich:
relation/15952109

Hallo Frau Herfs und danke für die Rückmeldung. Wenn ich kann, helfe ich gerne - zunächst muss ich aber mal die Lage verstehen.
Wenn ich das richtig sehe, ist das Problem nicht, dass der Bus auf genau diesem Stück nicht fahren darf, sondern, das es an dieser Stelle eine Abbiegevorschrift gibt (alles muß links in die Bismarkstraße), die zur Zeit auch Busse nicht ausnimmt.
Was Sie meinen (korrigieren Sie mich bitte, wenn ich falsch liege) ist, das der Bus auf der Straßenbegleitenden Busspur dieses Stücks der Rathenaustraße auch (in die Goebenstraße) geradeaus fahren darf?
PKWs, die von der Rathenaustraße zu Sparkassenparkhaus wollen, müssen nach meinem Verständnis ohnehin diesen Weg wählen: way/37799868

MfG
tux67

Super ...

Hallo NEWHerfs,

psy=yes ist ein default Value .. wieso sollte es ausgerechnet an dieser Stelle notwendig sein den explizit hinzuzufühen?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171444607

Hi - schon gesehen - im Wiki ist jetzt auch ein weiteres tagging für diese Liegen unter amenity=bench ..

Nur so zur Info ;-)
Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171427041

Hi,

>> Ich stimme dir aber zu, dass auf die Abkürzungen FF, LG und LE grundsätzlich verzichtet werden sollte, da sie den meisten Kartennutzern nicht geläufig sind.

Das habe ich nicht gesagt - mein Punkt ist - wenn die Namenskonvention im Kreis geändert werden soll - dann abgestimmt für alle Feuerwehr Standorte.

Ja - bei gemischten Changesets muss man abwägen, ob etwas schwer nachvollziehbares dabei ist um dann Kommentar und Quellen entsprechend zu gestalten. Was diesen speziellen Kommentar angeht .. du hast diese eine Änderung mit "kleinere Korrektur" tituliert, aber dir die Mühe gemacht eine detaillierte Nachricht in einer Note zu hinterlassen. Da ist sie schwer zu finden und erreicht den Adressaten kaum bis gar nicht.

Deswegen gibts Changeset Diskussionen und deswegen ist diese Funktion und Kommunikation in einem Community-Projekt wichtig.

> Und abschließend: deine Beobachtung ist zutreffend – ich antworte tatsächlich nicht gern auf Kommentare.

Das ist sehr euphemistisch formuliert .. ;-)
Gar nicht hätte es auch getroffen.

Gruß
tux67

Hi,

nach der Position würde ich vermuten das diese Kamera ( node/13108369844 ) nicht den Verkehr beobachten soll, sondern das Grundstück. Da es kein Bild gibt kann ich das nicht beurteilen - wurde aber gerade geändert: changeset/171402161

Gruß
tux67

Stimmt, gerne ;-)

hm - die aktuellen Luftbilder hätte ich jetzt mal als Dauerquelle bei jedem Änderungssatz vermutet (also ein Eintrag im source Feld des Changesets).
Es waren jetzt nach deinem CS insgesamt 4 Lounger eingetragen - 2 vor 2 Jahren als amenity=lounger - 2 neue als bench in deinem aktuellen Changeset. Da physisch da ja nur 2 stehen habe ich das jetzt auf 2 mit jeweils 2 Seats zusammengeführt.

Die Projektnamen der Projektentwickler haben m.E. nur was in OSM verloren, wenn sie entweder vor Ort mit diesem Namen identifizierbar sind (Schild, Tafel, etc.) oder wirklich dauerhaft in der Stadt so genutzt werden (in den Open Data Geodaten oder von den Menschen vor Ort).
Monforts Quartier wäre so ein Fall. Viele andere verschwinden nach der Vermarktungsphase. Alles mit "Quartier" zu benamsen obwohl Gladbach nicht Paris ist, wird wohl eher dem Trend im Marketingssprech folgen. Müssen wir ja nicht für alle Fälle ohne triftigen Grund übernehmen.

Da würde ich mal den Kompromiss des abandoned:highway vorschlagen.
So wird der Weg nirgends mehr angezeigt - verhindert aber das ein mapper den nach (veraltetem) Luftbild oder track einfach wieder neu und funktionabel einträgt.
osm.wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix#Nutzungaufgabe_und_Verfall

Gruß
tux67

Hi, vor nicht allzu langer Zeit wurde dieser Weg mit einem anderen Mapper diskutiert. Zu diesem Zeitpunkt war der Weg nur mit einem Baumstamm geperrt .. aber durchaus noch vorhanden. Wenn das immer noch der Fall ist, dann würde man den Weg bei OSM nicht löschen, sondern mit einem access tag versehen oder mit einem lifecyle prefix.

Wie ist der Status gerade?

Gruß
tux67

Hallo Cooki1502,

willkommen bei Openstreetmap.
Du hast hier eine Hausnummer erfasst für ein Gebäude bei dem die Hausnummer breits vergeben war relation/3582991 . Dopplete Adressdaten gilt es bei OSM zu vermeiden.
Gebäudeteile bekommen nicht noch mal eine separate Adresse.
Wenn du trotzdem eine Adresse die wirklich fehlt erfassen musst .. dann mindestens die Straße nioch mit dazu erfassen - die Hausnummer alleine ist nicht eindeutig.

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171304018

Hallo Kelso,
"Quartier am Wasserturm" ist der Vermarktungsname des Bauprojects "https://www.quartier-am-wasserturm.de/" der MALESA Gmbh & Co. KG / Schrammen Architekturbüro -Das ist nicht OTG oder in MG Opendata - Bitte nur ein neu eintragen MIT einem für OSM nutzbaren Quellennachweis. Das trifft wahrscheinlich auch für viele der anderen fancy "Quartier .. " Namen in MG zu ...
- Das "Quartier" war übrigens auch als neighbourhood node eingetragen und somit doppelt.
Die lounger hier node/11266189793 - doppelt eintragen, wenn die vor 2 Jahren eingetragenen Tags dir nicht gefallen? Wirklich?
source="NRW Orthe 2025 License Dt. Zero V.2.0" - macht für eine so generische Quelle am Changeset deutlich mehr Sinn, als am Objekt. btw. - was ist "Orthe"?
source=*#How_to_use_on_changesets
way/1297449176
landuse=basin in landuse=basin ?

Gruß
tux67
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171269763

Na dann ... Mach ich da ein fixme und access=no dran .. Bis du vor n'en Baum läufst und dich wieder meldest ... ;-)

Hallo Thomas,

normalerweise würde ich das auch so sehen.
Aaaber ... Die Note + Diskussion hattest du gesehen?
note/4508553

Danach ist nach meinem Verständnis der Weg weg ;-)

Gruß
tux67

Hallo Nordmyra,

was du hier in die Note geschrieben hast sollte in eine Changeset Diskussion.
Deine vorherige Änderung hatte ich ohne Diskussion rückgängig gemacht, da meine Erfahrungen Fragen zu Änderungen - im Sinne des Community Gedankens - mit dir im CS zu diskutieren bisher negativ waren. Siehe:

changeset/131500870
changeset/128164786
changeset/138760872

Aber versuchen wir es nochmal.
Mir ist das Wiki durchaus vertraut - und die Namenskonvention für die Feuerwehren im Umfeld ist nicht von mir sondern wurde - auch in anderen CS Diskussionen mit anderen lokalen Mappern in der Vergangenheit so definiert.
Wenn wir das ändern wollen - fein - aber dann bitte für alle in Frage kommenden Einträge und nicht nur an ein oder zwei Stellen.
https://overpass-turbo.eu/s/2aud

Ausserdem wäre in diesem Fall ein etwas detaillierterer CS Kommentar als "kleinere Korrektur" nützlich gewesen.
osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Gruß
tux67