Hi limes11,

access=no? d.h. noch nicht mal der Besitzer des Grundstücks darf da lang? Es gibt nur wenig Fälle bei denen ich mir access=no erklären könnte? Was ist denn da vor Ort zu sehen. Als Quelle sind ist im CS nur der automatische Hinweis zu Bing ...
Gruß
tux67

So Kita ist drin .. scheint ja geplant zeitnah zu eröffnen ...

Na dann kennst du dich ja aus ;-) .. ich mach’ für heute mal Schluss.
Aber .. wenn du dich in der Gegend auskennst - hast du eine Idee warum
way/1271753795
und
way/1271753794#map=19/50.88583/6.10906
nicht gemappt waren? Ich hatte schon die Befürchtung, die wurden abgerissen und jemand hat die Gebäude gelöscht, ohne an lifecycle tags zu denken?
Gruß
tux67

Das wirds wohl sein. War auf Kindergarten gekommen als ich dieses ähnliche Gebilde gesehen hatte:
way/772129251
Bisher hatte ich nur Lücken von den VDOPs aufgefüllt.

Wenn die Gemeindeverwaltung der Nutzung der Daten auf OSM zustimmt, dann sollte das ok sein.
Die addr: Tags würde ich entfernen. reg_ref oder loc_ref sollte ok sein.

Hi alprzyn,

was ist die Quelle dies Bulk edits? Grund der Frage: OSM Daten sollten nur selber gesammelten Informationen oder Daten aus lizenzkompatiblen Quellen ergänzt werden. Auch sollten hier nicht addr: Tags verwendet werden. Statt laufende Nummer sollte ref zum Einsatz kommen: osm.wiki/DE:Key:ref

Gruß
tux67

Arflha,
this seems to be an automated edit without any reference to the community agreement discussion. What is the justification and agreement here?
The Mentioned Wiki Article explicitly mentions estimated values like "start_date=mid C19". No reason to change. Just to fit historical maps this seems like mapping for the renderer osm.wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer
please explain.
regards
tux67

Hallo FREIGEISTER,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Kleiner Hinweis - nur bei Objekte mit einem "echten" Namen wird das name Feld befüllt. Sitzbank wäre eine Beschreibung, kein Name.
osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67

Bitte und Gruß aus Wgberg ;-)

ok, ich hab' an den End-Node noch ein noexit=yes angehängt.
Bei Wegen im NSG ist es für die Zukunft grundsätzlich 'ne gute Idee auf die o.g. Aspekte zu achten.
Gruß tux67

Hi PUSde,
dadurch, daß du an einen bestehenden highway=path "angedockt" hast, hast du ihn auch verändert. Aber das war ja gewollt. Deine GPX spur hast du wahrscheinlich nicht öffentlich zu OSM hochgeladen? Auf jeden Fall scheint mir der Änderungssatz soweit ok, nur obsolete Tags (also Werte, die auch ohne explizite Erwähnung zum Standard des Wegtyps gehören) habe ich rausgenommen.
Aber .. da der Weg in einem NSG liegt:
relation/2010526
.. wäre es gut zu wissen, ob es sich um einen "offiziellen" Weg handelt.
Wenn nicht, dann wäre ein informal=yes und ggf. access=no, wenn der Weg zwar existiert, aber kein offizieller ist und im Sinne des Naturschutzes nicht verwendet werden sollte.

Gruß
tux67

👍👍Prima, danke

Hallo Skywalk154,

wenn du einen neuen POI anlegst, könntest du diesem bitte einen separaten Node spendieren und nicht den vorhandenen Adress Node verwenden?
Das hat den Vorteil, dass die Adresse unabhängig vom POI bleibt und z.B. nicht wieder gelöscht wird, wenn jemand meint, das Objekt existiert nicht mehr.

Danke und Gruß
tux67

S. Johannes Straße based on note/4142626#map=18/51.09608/6.18852

Sorry for the large spread from Bavaria to NRW

Prima - danke fürs nachsehen

Might be .. Annoying is only that the challenge simply overwrites existing information without the intention to keep it as still being valid and more durable than the deep link.

sorry - I see there is a maproulette task even proposing this approach .. so I better blame maproulette ..

Hi CJMalone,
ich nehme mal exemplarisch dieses CS mit den Aldi Website Änderungen.
Einen "Deep Link" finde ich im Sinne der Haltbarkeit (wie oft ändern Firmen ihr CMS, mit dem einhergehenden Resultat einer Änderung dieser Links gegenüber der Wahrscheinlichkeit einer Änderung der Domain) nicht unbedingt eine Verbesserung.
website=*#Durability_and_machine-readability
Da fände ich eine Unterbringung der Filiale z.B. in url=* besser.

Gruß
tux67

... genauso wie der Hinweis zu den osm.wiki/DE:Automated_edits 😉
Aber ... du hast natürlich recht: Danke für's aufräumen. 👍

Im Änderungssatzkommentar stand halt nur was du gemacht hast, aber nicht auf welcher Basis.

Gruß
tux67