Ciao Fedc, purtroppo la situazione non è chiara: sul sito Anas la strada è stata reinserita come SS4radd, ma sui segnali di progressiva chilometrica SP235 è stato sostituito con SS4 (senza radd) e successivamente sono comparsi i segnali di inizio e termine strada con SR235... quindi sul terreno SS4radd non compare da nessuna parte

Hi Sekerob, I'm not an expert on power lines either, I think that with this changeset I just fixed a warning about self-intersecting ways.
Since those power lines don't exist (and never existed, see PCN 2006 imagery) I think they can be safely deleted.
Anyway the original changeset is changeset/4951803 and the mapper is still active on power lines, so it may be worth to listen from him.

Grazie a te. Anch'io per molto tempo ho usato un solo nodo, ma in effetti le linee di arresto per i veicoli non coincidono con le strisce pedonali per cui i tre nodi sono sicuramente una mappatura più dettagliata!

Ciao sorcrosc, qual è il motivo per cui hai eliminato i tag dei semafori in node/9330800769/history e node/9330800770/history ?

Ciao ErosR,
hai cancellato il "nuovo" Eurospin (che è stato costruito nel 2019).
Se stai mappando senza conoscere i luoghi tieni presente che le immagini aeree possono essere non aggiornate e quindi fai molta attenzione prima di cancellare quello che trovi.

Attenzione, all'incrocio di due strade ci deve essere un nodo in comune!

La mappatura con un singolo nodo è accettabile ed è meglio di niente, ma quella con tre nodi è ancora più precisa; se trovi che altri utenti l'hanno utilizzata non dovresti eliminarla. Vedi anche highway=traffic_signals#How_to_map_(new)

Hi, traffic signals at node/9196564404 are still there

Ciao jeawrong, temo che questa modifica abbia coinvolto anche tante strade del centro storico non asfaltate

Ciao fedc, railway=preserved è un tag problematico perché impedisce di esprimere quello che dovrebbe essere il valore di railway (rail, narrow_gauge, tram, ecc.), e pur non essendo stato ancora deprecato è sempre meno usato in favore di railway:preserved=yes (https://taghistory.raifer.tech/#***/railway/preserved&***/railway:preserved/yes)

C'era un problema più grave, cioè il tag amenity=police duplicato su nodo e area. Ho ripristinato il landuse=military come suggerito in osm.wiki/IT:Tag:amenity=police?uselang=it e visti i cartelli "Zona militare" in loco

Ho corretto

There is nothing here, the pharmacy is already mapped in its right place: node/7387359839

Ciao gigi2037, qual è l'utilità di queste modifiche con cui aggiungi prima e ultima fermata delle linee non preoccupandoti di tutto quello che c'è in mezzo (peraltro non avendo conoscenza diretta spesso sbagli pure come in questo caso), a parte accontentare OSM Inspector?

Qui: osm.org/#map=18/43.41281/12.97992
La tua modifica implica una demolizione totale, ma sai se è davvero così o non c'è stata una semplice chiusura, un mantenimento come accesso di emergenza, ecc?

Dovresti sapere che Google Maps non è una fonte utilizzabile per le modifiche in OSM; ad ogni modo il tratto che ho segnalato nel primo commento è visibile anche su Google Maps!

Ciao gspinoza, non sei un principiante di OSM, potresti per rispetto degli altri mappatori dare commenti significativi ai tuoi gruppi di modifiche? Grazie

Ciao Michele, i tuoi gruppi di modifiche occupano solitamente mezza Italia e risultano alquanto fastidiosi per chi tiene d'occhio una piccola zona.
Potresti per favore caricare separatamente le modifiche che fai in città diverse? Grazie

Ciao Andrea, e scusa il ritardo. Ad ogni modo:
1) Non stiamo parlando di percorsi diversi ma di un unico percorso, destinato a escursionisti a piedi, biciclette e cavalli, con lo stesso nome, lo stesso numero, la stessa segnaletica. Avere tre relazioni diverse oltre a rendere difficile la manutenzione va contro uno dei principi fondamentali di OSM: osm.wiki/One_feature,_one_OSM_element
2) Il tag source ha un significato ben preciso in OSM (source=*) e come ti dicevo ha senso se indicato per il gruppo di modifiche e non il singolo elemento. Quest'uso che ne viene fatto non è né corretto (perché le relazioni sono state create da altri utenti) né utile (perché un altro utente potrebbe danneggiare la relazione lasciandogli il "survey:CAI")

Ciao Fra00, in questo gruppo di modifiche hai cancellato numerosi percorsi (ad esempio way/87609475) che però risultano fisicamente presenti nelle immagini che hai usato, anzi in tutte le immagini disponibili. Hai qualche fonte certa che questi tratti sono stati demoliti e non ce ne è più traccia sul terreno?