Der Fall ist etwas kompliziert. Siehe hier: https://community.openstreetmap.org/t/einbahnstrassen-und-elektrokleinstfahrzeuge/131351

Wie die Regelung für Radfahrer ist, muss ich mir nochmal anschauen. Zuvor konnte das Teilstück nur durch Radfahrer und Fußgänger genutzt werden (Poller). Vermutlich dürfen Radfahrer beide Richtungen nutzen.

Hallo Chris, schön, dass du Olfen überarbeitest. Ich war da gestern (25.04.25) noch und hatte festgestellt, dass einige Objekte dort zu fehlen scheinen. Unter anderem der straßenbegleitende Radweg 'Kökelsumer Straße'. Aber den hast du ja schon ergänzt. Klaus

Hallo slowtux, mit den Rettungspunkten an den Pfosten der Fahrradknotenpunkte gibt es in Gescher Probleme. Es wird (indirekt von der Feuerwehr) argumentiert, dass es diese Rettungspunkte offiziell gar nicht gibt. Kannst du zu den Grundlagen deiner seinerzeitigen Erfassung noch etwas sagen. Waren dort Schilder oder Aufkleber?

Einige Wege sind auf erheblicher Länge als Furt (ford=yes) getaggt. Das kann eigentlich nicht korrekt sein.

Siehe Thread / Diskussion hier: https://community.openstreetmap.org/t/inkorrekte-grossflachige-wiese-nordwestlich-von-titisee/103575

Vermutlich ja. Alle Parzellen sind sechseckig.

Der offizielle Verlauf des Tecklenburger Bergpfades führt gar nicht über diesen Wegeabschnitt. Insofern ist die Aussage des Wegewartes "Pfad wurde mehrfach ohne Beanstandungen kontrolliert." vermutlich irrelevant.

Schön, wenn der Weg jetzt wieder nutzbar ist. Leider ist die Note zum Weg unvollständig. Es wird nicht klar, ob der Sachverhalt vor Ort geprüft wurde.

Changeset revertiert.

Changeset revertiert.

Changeset revertiert.

Changeset revertiert.

Changeset revertiert.

Mit "wir" ist die OSM-Community gemeint. Inhaltlich kommen wir hier wohl nicht weiter. Der Sachverhalt muss Vor-Ort geklärt werden. Warten wir also ab, was aus der Note wird. Siehe auch Stichwort "On-The-Ground Rule".

Wir mappen was vor Ort sichtbar ist und nicht was (interpretativ) in Verordnungen steht. Anhand der Beschilderung an der Brücke K18 kann der Weg genutzt werden. Ich habe dazu auch eine Note erfaßt (note/3090999). Den genauen Sachverhalt müßte ein lokaler Mapper klären. Interessant in diesem Zusammenhang: Wie ist die Beschilderung von der anderen Seite?

Auf welcher Grundlage wurde der Weg (access=no) gesperrt? Vor Ort (and der Emsbrücke) konnte ich keine Verbotsschild finden.

Mir ist aufgefallen, dass das Tag area=yes am Domplatz (auch Marktplatz) in Münster gelöscht wurde. Gab es dafür einen bestimmten Grund? Gruß Klaus

Ein Benutzer der Freizeitkarte hat auf eine möglicherweise falsche / irreführende Benennung hingewiesen. Konkret wurde angemerkt, dass die Strecke "U9" und nicht "Linie G" heißen müßte. Frage: Woher kommt die Bezeichnung "Linie G"? Gruß Klaus

Inzwischen wurde der Weg von highway=footway auf highway=path umgetaggt ... was für einen Waldweg vermutlich auch passender ist. Zur Ausgangsfrage: highway=footway impliziert die allgemeine und ausschließliche Nutzung durch Fußgänger. Gruß Klaus