Diskussion erfolgt unter changeset/172410363. (changeset/172410363)

Diskussion erfolgt unter changeset/172410363. (changeset/172410363)

Danke dir für deinen Hinweis!
Zunächst wäre es praktisch, wenn du mir diese Diskussion einmal verlinken könntest, damit ich die endgültige Entscheidung in dieser nachvollziehen kann. :D
Ansonsten stelle ich mal eben meine Sicht der Dinge dar. Wie du schon richtig zitiert hast, kann eine Schnellstraße ab dem Punkt angenommen werden, wenn mindestens zwei Anschlussstellen bestehen. Das heißt für mich aber nicht, dass die zwei Anschlussstellen einen trunk umschließen müssen, sondern dass eine Anschlussstelle nur noch nicht ausreichend ist, um direkt eine Hochstufung der daran anschließenden Straßen vorzunehmen, damit der Tag nicht inflationär verwendet wird.
In diesem Falle bestehen ja vier Anschlussstellen, die irgendwann von Kreuzungen ersetzt werden. Allerdings sind schon ab den Kreuzungen alle Voraussetzungen für einen trunk erfüllt, weil ab dort Kreuzungsfreiheit besteht, Überholen im Gegenverkehr nicht möglich ist und Fuß- und Radverkehr auf andere Verkehrswege ausgelagert sind.
Dass die erste Anschlussstelle erst ein wenig später existiert, heißt damit nicht, dass es automatisch kein trunk mehr sein darf.
Gerne kannst du mir auch erläutern, weshalb du das anders siehst.

~ stoerte

Hey, ist das beabsichtigt, dass in der Humperdinckstraße keine Häuser mehr eingezeichnet sind? :D

way/184721368 ist meines Wissens nach mittig unter dem Dach, parallel zur aktuellen Kartierung, Bussteig 1/2 ist eigentlich komplett gerade und südöstlicher, way/258609437 ist eine leere Linie (oder hat die für die Relation irgendeine Bedeutung?) und generell ist die gesamte Relation des ZOB eigentlich nur auf die Haltepunkte und Wartebereiche zu beschränken. Es sollte eigentlich gar keine Straßen und Gebäude enthalten. Das ist zumindest das, was mir auf den ersten Blick auffällt. Ich kann mich ja mal dransetzen und den Spaß noch n wenig überarbeiten, da die Steigzuteilung der Linien in Bälde ohnehin geändert wird. Dann kann ich die Relationen selbst n wenig hinsortieren. :D

Grüße!

Was ist denn hier passiert? Was macht die Verkehrsfläche so in der Form? Meines Wissens nach existiert die gar nicht so in Realität. Weiterhin wirken die Wege und Bussteige komplett off. Soll das so oder handelt es sich hierbei um ein Versehen? ^^

LG stoerte

Grüße.
Ich beobachte, dass du dich in letzter Zeit gehäuft in Dessau mit positiven Changesets einbringst. Allerdings frage ich mich bei diesem, ob es nicht geeigneter gewesen wäre, den alten POI an den neuen zu verschieben. Schließlich ist der Laden immer noch ein und der selbe, nur an einer anderen Stelle. Der Historie halber fände ich es geeigneter, würde man diese auch im Nachgang noch einsehen können.
Ich weiß ja nicht, wie du das siehst. Mich würde dahingehend auch mal dein Standpunkt interessieren. :D

~ stoerte

Hallöchen,
ich wollte mal fragen, weshalb du den alten Briefkasten gelöscht und einen neuen platziert hast. Hat das irgendeinen tiefergehenden Sinn? An sich wollen wir ja möglichst die Historie eines Objekts beibehalten, sofern es nur falsch platziert war. :D

LG stoerte

Ich hatte diese Diskussion bereits mit anderen Mappern ob Schwerin als city oder als town getagt werden sollte. Da Schwerin als Landeshauptstadt eine überregionale Bedeutung besitzt und zugleich markant größer ist als umliegende Städte und Gemeinden, wäre es durchaus angebracht den tag place=city beizubehalten. In Hinblick auf die Definition des Wikis "Großstädte haben im Regelfall eine Einwohnerzahl von mindestens 100.000 Einwohner und sind größer als die umliegenden Städte" (osm.wiki/DE:Tag:place%3Dcity) hielte ich es auch für sinnvoll, dass man in diesem Fall von der Norm abweicht. Andere Städte wie Flensburg oder Cottbus haben auch den city-Tag trotz der Tatsache, dass beide Städte knapp unter 100k Einwohnern schrammen, aber trotzdem die überregionale Bedeutung besitzen.

Jo, ich danke dir für den Hinweis. Ich überarbeite das die Tage, wenn ich die Zeit dafür habe! :D

Jo, ist so verständlich. Habe ich jetzt in einem neueren Änderungssatz auch so bearbeitet. Bei den aktuellen Gebäuden muss ich schauen, ob ich die schon umgetaggt habe.

Jo, das Gebäude ist durchgängig. Das mit dem Label type=building ist mir entgangen, bearbeite ich gleich mal. Um die Innen- und Außengrenzen kann ich mich auch gleich mal kümmern. Sollte ich dazu die einzelnen Gebäudeteile, die Gebäude oder separate Linien labeln, was meinst du?

Gut, der neighbourhood-Tag wird jetzt auf der Karte leider nicht gesondert dargestellt, aber zumindest ist er vorhanden.

Yu, dann mache ich das mal so.

Also den neighbourhood-Tag weg oder den eventuell sogar mit in die ref "Gropiussiedlung Törten" rein?

Auf die Wohngegend (place=neighbourhood) oder auf das Wohngebiet (landuse=residential) packen?

Auf der Seite des Bauhaus Dessau wird es als Bauhaussiedlung bezeichnet, auf Wikipedia findet man es unter Gropiussiedlung. Auf dem amtlichen Stadtplan (http://stadtplan.dessau.de/mapserver/mapserv.exe?zoomsize=2&imgxy=400+300&imgext=4515854+5744500+4517879+5746525&map=d:%2FWWW%2Fstadtplan.dessau.de%2Fdessau800.map&savequery=true&program=%2Fmapserver%2Fmapserv.exe&map_web_imagepath=d:%2FWWW%2Fstadtplan.dessau.de%2Ftmp%2F&map_web_imageurl=http%3A%2F%2Fstadtplan.dessau.de%2Ftmp%2F&zoomdir=0&mode=browse&layer=stadtplan_farbe&img.x=400&img.y=300&KARTE_STATUS=pan) wird es als Bauhaussiedlung Törten bezeichnet. Dementsprechend hätte ich gesagt, dass die Bezeichnung "Bauhaussiedlung Törten" als name= verwendet wird und "Gropiussiedlung" als osm.wiki/Tag:loc_name=.

Ja, das ist mir gar nicht aufgefallen, dass das Wohngebiet so benannt ist. Beide Namen sind korrekt. Ich hatte nur den Wohngegend-Tag dorthin platziert für eine bessere Erkennbarkeit.
Wir schätzt du das ein: beibehalten oder weg?

would you please be so kind not to upload edits which extends over two whole continents? thank you! c:

Danke für den Hinweis, ist mir beim Drüberschauen wohl entgangen.
Zwingend erforderlich ist es aber tatsächlich nicht, da gebe ich dir Recht.