Ну тут то же самое. Одно дело автор лично вам дал посмотреть свои личные заметки, а другое - разрешил скопировать их в ОСМ с соответствующим лицензированием.
Это нужно проговаривать, и в комментариях к правке указывать источник.
Без этого OSM не смог бы гарантировать лицензионную чистоту потребителям.

Правку откатил.

Но он же эти исходники тоже у кого то "взял". То есть данные не чистые.

Но на карте "Водная сеть Москвы" отмечены давно не существующие пруды которые были еще до постройки коллектора. Коллектор не повторяет старое русло, и может идти по другому пути на приличном расстоянии от него. Вообще трудно представить что бы коллектор строили прямо в реке. Его строят где удобно, а потом пускают в него воду.

Был у меня такой интерес, отрисовать подземные речки. Я общался с диггером по поводу экологической карты, которую я приводил выше. Он сказал что правильных карт нет, всё нарисовано в большей или меньшей степени произвольно. Общее направление там указано верно, но в реальности может быть смещение на десятки метров.

Вносить такую информацию в ОСМ нет смысла. Пусть лучше будет грубая информация, но не выдуманная, и не устаревшая.

Так же обращаю внимание, что перерисовывать чужие карты мы можем только если получили явное на то разрешение. Это является одним из базовых принципов OSM. Исключение - карты которые старше 70 лет, не имеющие грифа секретности.
OSM это не про наполненность карты, а про открытость и чистоту данных. Мы вносим только то, за что можем сами ответить, ну а количество объектов это дело наживное. Если у вас нет своих данных, то не перерисовывайте чужое, просто пройдите мимо.

Так же надо сказать, что низовья Рыбинки с старой версии были отрисованы верно. За остальную часть сказать ничего не могу, особенно за верховья.

Введу того что источник внесенных данных устарел, а так же из за отсутствия у нас прав на его использование, я вынужден откатить эту правку.

Стоп, это же не та wiki ;)

"Если у вас к конкретной квартире идет дорога - не буду против, если вы ее пометите как driveway."
Ну вы же сами понимаете что это абсурд. Driveway нужны для подъезда к зданиям, а не квартирам.

Кроме того, не путаем собственника квартиры, и собственника дома. Собственниками дома является город, ТСЖ, или компания.

В давайте дальше так поступим, обсуждаемые дороги будут отмечены как driveway, и на этом всё.

По запросу "Состояние водных объектов и коллекторно-речная сеть по данным государственного экологического контроля"
была найдена вот такая карта:
http://www.eco-msu.ru/pics/mgimo000022e.jpg

Путь коллектора на этой карте значительно отличается от того как он сейчас выглядит в OSM.

Специально посмотрел старые карты на retromap.ru, и отрисованный коллектор больше всего похож на карту "1879 Нивелирный план Москвы", с характерным заворотом в сторону Золотого пруда в парке Сокольники.

Если это не те карты, то я прошу вас дать прямую ссылку на карту с которой вы взяли данные, поскольку у меня есть сомнения в их актуальности.

Выглядит так будто линия перерисована со старой карты, где река шла по поверхности, до строительства коллектора.

Здравствуйте. Скажите, какими данными в пользовались изменяя линию коллектора реки Рыбинка?
way/487135090

1) Я потерял нить рассуждения.
Но отреагирую непосредственно на написанное. Если driveway вёл к одному дому, а потом рядом построили еще дом(а), то он превратится в service без driveway.

2) В wiki ничего нет про то что driveway это проезд минимальной значимости. Там вообще нет определения значимости. Там речь идёт про класс и функции. Так что хоть 100500 человек им будет обслуживаться, но если при этом он служит для высадки / посадки у одного здания, то это driveway. И я считаю существующее определение хорошим, потому что оно чёткое и объективное.

Других формулировок нет.
Если хотите, давайте создавать голосование, обсуждение, считать жителей, итд, и вносить всё это в wiki, если примут. Я не против, но пока этого не произошло, я при всём уважении, не готов руководствоваться вашими личными критериями.
Желательно что бы правила были едины для всех.

Большой дом - большой driveway, маленький дом - маленький driveway.

Ну это прямо антипример, поскольку ранчо это скотоводческая ферма. Оно сущностно отличается от дачи.
Вы же в приведённом примере предлагаете количественное различие по размеру, мол ранчо это большая дача, по этому должно тэговаться не так как маленькая дача.

В wiki сказано что driveway это дорога низшего класса - проезд к одному зданию, а service это проезд по условно частной территории связывающий разные здания и объекты. Это и есть сущностное различие этих дорог. Про подсчёт подъездов, этажей и количество жильцов, и прочие количественные различия в wiki не написано.
Думаю что ваша интерпретация искажена чем то, может быть словоупотребление в каком то другом важном для вас контексте тут накладывается.
Не воспринимайте это как переход на личности, но посмотрите на это со стороны.

Вот пример проезда который вы переделали в service

https://imgur.com/brrsLwx.png

osm.org/?mlat=55.78819&mlon=37.67089#map=19/55.78819/37.67089

Я с этим согласиться не могу. И это один частный случай разночтений.

Вот вы пишете что: "По вашим примерам - сервиска к многоэтажке, никогда driveway быть не может. Сотни людей ею пользуются."

Но это же ваше личное видение. Где другие мапперы могут прочитать о том что именно это верный критерий? В OSMwiki этого нет. Там ясно сказано про проезд к одному дому.

Дальше. Вы приводите пример картинок с driveway. Но ведь формально они тоже показывают что эти проезды ведут к отдельным домам а не к входам. Почему в России должно быть иначе?

Выше вы писали про большие, сложные здания. Для них ваш подход мне понятен, с ним я соглашаюсь. Большой ТЦ вокруг которого идёт дорога содержит много разных функций. Там и магазины, и кино, фитинес, салоны красоты, автомойки, банки, итд. Получается что такое здание по смыслу действительно как бы объединяет в себе несколько других, оно как бы составное. В таком случае вокруг него должна идти дорога service, а класс driveway недостаточен. А если мы имеем проезд к одному конечному жилому дому с несколькими подъездами, то дорога эта должна быть driveway, поскольку обслуживает одну жилую функцию здания. Внутренняя организация подъездов нас не должна волновать, потому что она не определяет класс дороги. Да и бывают одноподъездные дома на сотни квартир.
Если же в здании только офисы (столовки не в счёт), то к таким зданиям наверно должен вести driveway, и не важно что площади арендуют разные фирмы, это не наше дело.
Только со стилобатами получается неоднозначно. Класс проезда у жилого дома со стилобатом наверно должен определяться наличием шлагбаума на въезде.

Что вы думаете о такой схеме?

Поскольку у нас с вами есть разночтения, то не помешало бы их утрясти, что бы сократить споры в будущем.

Кроме тех что я предложил прокомментировать выше, разумеется есть и другие спорные моменты которые я собираюсь исправить как понимаю нужным, хотя по части из них может быть обсуждение к которому я прислушаюсь.

Я понимаю схему так - https://imgur.com/Q3MEy2j.png
Общий/основной проезд по территории это service, а ответвления к конечным зданиям это driveway.

То что вы пишите что driveway это дорога самого самого нижнего класса, с этим я согласен. Именно так я её понимаю. Это дорога классом ниже чем service. Но у меня такое чувство что вы отмеряете эту низшесть класса от какой то иной печки чем я. Вы пишите что driveway не годится для охвата сложного офисного здания, с разными служебными въездами. Во первых в wiki не говорится о том что driveway это про разные подъезды одного здания. Там написано что driveway ведёт к одному зданию. Я понимаю вашу мысль, если речь идёт о огромном ТЦ или крупном производственном здании, поскольку такие здания как бы внутри себя имеют сложную структуру, они как бы включают несколько зданий сросшихся в одно многофункциональное. В таком случае driveway по вашему подходят к разным по функционалу частям здания. Это понятно, но повторюсь, в wiki этого нет. Давайте устроим обсуждение, и проголосуем за такую схему, я не против, но пока что таких правил нет. В этом есть логика, но в таком случае нам нужен еще один класс дорог.
То есть мы впихиваем три класса объектов в два типа дорог - территория / здание / функция в здании - обслуживаются двумя классами дорог. Может отсюда разногласия.

Так же причиной разногласий может быть то что мне отсюда видней )))

Вот еще несколько примеров в которых я с вами не согласен.

1- way/542270517
Дорога низшего класса, используется только людьми непосредственно для подъезда к месту проживания. Других домов рядом нет, как сквозной проезд не используется. Я думаю что это =driveway. Почему нет?

2- way/140745647
Рядом есть магазин, но территория частная, и туда никто специально за продуктами не может проехать, можно только пройти.
Выгрузка товаров в магазины происходит со стороны Егерской улицы, то есть грузовикам там не место. Рядом есть другая сквозная дорога по которой жильцы ездят через двор, она то и есть =service, а обсуждаемый уголок, это подъезд к жилому дому.

3- way/126020249
Все проезды во дворе по сути обслуживают подъезд только к одному дому 9/11. Остальные дома имеют подъезды на другую сторону. Выходит что во дворе у нас driveway.

4- way/90976492
Почему тут не driveway? Проезд к конечной точке - одному дому.

5- way/90976486
Аналогично предыдущему.

Простите за многословие.

По первому - там детсад заброшка.

По второму - дорога низшего класса, предназначенная для подъезда к зданию. Ничего другого на этой частной территории нет. Чем не driveway?

По третьему - Там частный аппендикс в который стихийно машины паркуют. Никаких служебных функций. На emergency не тянет, хотя бы из за густой растительности вокруг, и отсутствия разметки и знаков.
Не полноценную сервиску не тянет.

Если вы не готовы объяснить внесенные вами изменения, правильность которых подставлена под вопрос, то мне ничего не остается кроме как считать их ошибочными, и исправить их вместе с другими ошибками.

Вы наверно не посмотрели примеры которые я привел выше. Ответьте пожалуйста конкретно.

Объясните, какую ошибку вы исправили тут:
way/993376574
тут:
way/790946635
и тут:
way/890149335
?

Здравствуйте. Подтвердите пожалуйста наличие в этом месте наличие укрытия от непогоды.
Если этого объекта на местности нет, то его не следовало создавать.

Здравствуйте. Скажите, что это за объект вы отметили?
node/4854558121

iWowik В name= написал

iWowik - там стояло:
hw=path
+
name=Отсутствует (для навигации)
+
note=Дорога проложена не совсем верно, нужно исправить, так как я её потерял. Но прошу не удалять для возможности построения маршрута по Синап-Дагу

hw=trail там не стояло

Какой с меня спрос? Автор сам написал что объекта нет. Если хотите, можете нарисовать там какую нибудь закарюку рандомную, отметить её hw=trail, и сообщить что я так вижу. О чем спор то? Чего набросились?

По поводу развития технологий, это не про ОСМ. Тут отмечаются географические объекты, а не воображаемые.