Это же разные объекты. Название территории указано верно.
Про фуд-корт ничего сказать не могу, он уже был отмечен.
Надо зайти внутрь, посмотреть что там на месте.
Предполагаю, что названия могут и совпадать. Мне кажется там многие заведения интегрированы под общим брендом.

точно. поправим

да
тогда надо after_school на всю школу перевесить

Здравствуйте. Вы добавили на карту правительственный офис БИК СНГ.
node/4838230922

Уточните пожалуйста, что это за организация, есть ли у них сайт?
Смотрю, и не могу понять что там на месте находится.

Исторический анекдот...
Но почему бы нет?

Если включить пробки, то у них там комент интересный висит.
Когда я там был, дорога была завалена толстым слоем снега, и не похоже что бы там планировались какие то работы.
Проверка требуется.

А они его вообще закрывали?

Jay May
What is the source of the name:en ?

Здравствуйте. Дворовые территории это не сады (и не парки). Если хотите подробно отрисовать дворовую растительность, то обратите внимание на следующие обозначения:

natural=shrubbery

landuse=flowerbed

natural=tree

landuse=grass

barrier=hedge

Это даст большую детализацию, и защитит ваши правки от дальнейшего исправения.

Что там на Рижской, платформы и пути демонтировали?

То что кто то рисует красоту под рендер - для меня не повод к ним присоединяться. Убедить меня вы не смогли, и как я уже писал, я оставлю это как есть. Поскольку споры не ведущие к консенсусу не продуктивны, предлагаю заканчивать это обсуждение.

ошибка в тегировании только в вашем понимании, никто другой это ошибкой не считает.
> Тут вы переходите на личности, вместо аргументов. Не надо так делать если вы хотите меня убедить.
===

"Где это сказано? В OSM есть принцип, что один объект на местности соответствует одному объекту на карте."
> Вот тут сказано. osm.wiki/RU:%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C
===

Это следует из 1) отмечания нескольких контейнеров одной точкой
> Не следует. Я вам уже несколько раз сказал что полигоном с тэгом recycling_type=container можно отметить только один контейнер. Вы наверно думаете, что если будете повторять одно и то же, то фантазия станет действительностью?
===

Одна точка (которая равнозначна 3, судя по вашим аргументам)
>
Где я это писал? Опять приписываете мне то что я не говорил. Более того, я дважды вам прямо написал что это одной точкой не отмечается несколько объектов. Ну давайте, напишите еще разок, бог любит троицу.

===
Про 8000 неправильных примеров это ваши предположения,
> Где я писал что 8000 примеров не правильны? Вы привели четыре примера, два из которых не в масть, и экстраполировали эти примеры до 8000 полигонов. Это примерно как сказать что у меня есть рубль, доллар, фунт и евро, а еще я знаю чисто миллиард, и из этого следует что у меня миллиард рублей. Я написал о том, что вы не привели доказательств того, что полигонами отмечены 8000 контейнерных площадок, более того, ваши 4 примера в половине случаев показали не то что вы пытались доказать. Так что не приписывайте мне то что я не писал. Я написал совсем другое, но вы этого даже не поняли.
===

В моих примерах именно контейнерные площадки...
>
Ну покажите мне статью про контейнерные площадки. Только не надо её подменять статьей про контейнеры.

Ну ок. Тогда и Сокольническую площадь надо на эту же территорию натянуть. Или лучше на продольное ребро =pedestrian

При чем на красную )

https://imgur.com/23UMMa1.png
Больше на площадь похоже

А что там на месте?

Вы постоянно утверждаете, что правильно отмечать отдельные контейнеры, но при этом признаете, что никто по сути так не делает.
> Нет, наоборот, как раз все и отмечают отдельные контейнеры.
Если отметить один контейнер из трех точкой, то с точки зрения тэгирования, ошибки не будет, но данные будут введены не полностью. Если же отметить контейнерную площадку, то будет и не полнота данных, и ошибка в тэгировании.
---
Если упрощение работает в сторону точек, то можно и разупростить до полигона
> Где это сказано? В OSM есть принцип, что один объект на местности соответствует одному объекту на карте. Ну или давайте, залейте полигон Гродно одним единым building=yes
---
индустриальная инфраструктура?" - она относится к территории заводов или фабрик?
> Не путайте landuse=industrial с man_made=works.
Кроме того, amenity= предполагает, что люди стремятся к мусорному баку, а не на площадку на которой они стоят.
Если хотите, можете придумать свой тэг для контейнерных площадок, это не запрещено, но не надо натягивать на них то, чем они не являются.
---
Про 8000 неправильных примеров это ваши предположения, 2 примера, которые вам не понравились (и все остальные) показывают лишь то, что практика применения на полигоны устоялась.
> 336121 контейнер отмеченный точками - вот устоявшаяся практика.
Кроме того, вы сказали что 8000 полигональных объектов являются контейнерными площадками. Однако, даже в ваших примерах видно, что это не так. Обозначение контейнерных площадок очень похоже на какой то очень сомнительный локальный мем.
---
вы дословно воспринимаете тег
> Язык карты должен быть предельно формализованным, и универсальным. В противном случае все будут рисовать всякую красоту под рендер, и энтропия базы данных уничтожит проект.

Aliağa

Не принципиально, совмещен ли контейнер со зданием.

То что ставят одну точку, как я сказал, это не потому что правильно, а потому что лень рисовать несколько. Нет ошибки в том, что отмечен один контейнер из нескольких.

Почему площадка для мусора это не индустриальная инфраструктура?

8000 примеров не того что вы имеете введу. Я же показал, почему два из четырех примеров не соответствуют контейнерным площадкам. И один из них совмещен со зданием, как на фото из моего примера.

" по этой логике, и в нашем случае контейнеры совмещены с площадкой"
>>> Вы бы еще сказали, что лавочку в парке, надо вешать на полигон парка, и заводскую трубу на весь завод.
В том что я говорю, другая логика. Здания отмечаются полигонами, а контейнерные площадки не отмечаются. Или давайте на весь Гродно повесим тэг мусорного контейнера, на основании того что они там есть, и что кто то их отмечает полигонами.
Контейнеры отмечаются либо точками, либо, полигоном. Но в любом случае по одиночке. Во всяком случае в wiki написано что тэг про одиночный контейнер, а не группу. На это вы почему то не обращаете внимания.

" но их могут привозить-увозить-заменять, это слишком нестабильные данные. "
>>> Да, но какие данные вообще стабильны? Даже материки смещаются. Это не повод объединять раздельные объекты.

Далее. Высчитать количество контейнеров из размера контейнерной площадки не выйдет, поскольку площадки все разные, и их размер не пропорционален количеству контейнеров.

В любом случае, у нас нет тэга для контейнерной площадки. Есть только для контейнера. Если вы отметите каждый контейнер прямоугольником - это не будет ошибкой.

1- Вот большой контейнер

https://yarcube.ru/upload/iblock/92d/razdelnyy_sbor_otkhodov_eksperiment_korrespondenta_yarkuba_s_otkrytym_finalom.jpg

и вот

https://static.tildacdn.com/tild6231-6335-4735-b866-663932613765/IMG_5879.JPG

По поводу указания того, для какого типа отходов конкретный контейнер, то это и раньше не было указано. Там просто указано что контейнер для переработки.

Вот пример из Москвы. Там рядом три контейнера, но они не рисуются все, что бы значки не налезали друг на друга. При отображении данных видно.
node/10065397560

Вообще, чаще всего рисуют один контейнер из нескольких, не видя смысла в создании нескольких одинаковых точек рядом. Один за всех, и все за одного.

По аналогии с гаражами, несколько контейнеров следовало бы называть как recycling_type=containerS, но такого обозначения у нас нет.
Мусорную площадку я предложил отмечать как landuse=industrial.

Примеры использования которые вы привели, не все корректны. Например второй, из Вильнюса, на сколько я понимаю не верно обозначен, там наверно recycling_type=centre должно быть, а не контейнер.
В третьем пимере, контейнер совмещен с building, что предполагает площадной объект.

Но в любом случае, примеров обозначения контейнеров точками, в разы больше чем полигонами. Так что если вы хотите апеллировать к распространенности практике, то в этом случае практика играет в пользу точечного обозначения.

Но всё что написано выше, оно про формальные основания. Вопрос, в чем польза отмечать несколько раздельных контейнеров полигоном? Если отмечать их группой точек, то потребитель смог бы посчитать количество контейнеров в районе или в городе.
Обозначение же одной точкой, как я вижу ни чем не хуже чем обозначение полигоном.
Что даёт обозначение площадки?

Лучше было бы не об этом спорить, а действительно отмечать тип отходов принимаемых на переработку. И не столь важно полигон там, точка или группа точек. Потребитель мог бы работать с этими данными, а площадка там или точка, это скорее "художественное" различие.