It seems like in France, it's uncommon to use the reference as name. In The Netherlands and Belgium, the reference is an integral part of the name. There's even a TV program about the route called like this (https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/gr5/).
So, we have a different approach in naming the route in the three countries where GR 5 goes. I think we should find common ground here. You can use name:fr=De la mer du Nord à la Méditerranée. I'm not a fan of just removing the name tag.

I don't agree with this edit concerning the GR 5, and I think I will revert it. Nobody around here calls it "De la mer du Nord à la Méditerranée". That's not the internationally accepted name of the GR 5. If wanted, you can keep is as name:fr

Inderdaad, mijn aanpassing was in overleg met GR. We werken via deze tool https://knooppuntnet.be/en/monitor/groups/GRV. Hier worden een per een alle verschillen overlopen en besproken. Daarna zet ik de situatie recht in OSM. Het is me niet meer duidelijk hoe de situatie origineel was, sorry. Kun je die terug zetten? Dan speel ik de info ook nog eens door naar GR en kunnen ze hun GPX updaten.

Dag Noelbov,

Deze edit werd gedaan met MapComplete. Frank zal dit niet bewust gedaan hebben. Ik kijk even na wat er fout gelopen is en laat dan nog iets weten.

Dag Bart,

Ben je zeker dat het traject terug langs daar loopt? Want er is daar recent een stukje weg afgesloten door de eigenaar.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129508486

Ook je twee edits aan SGR Hageland zien er goed uit. Bedankt voor de bewerkingen, dit zijn niet altijd eenvoudige bewerkingen om uit te voeren.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129191402

Alles correct gemapt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129255116

Deze is volledig goed, bedankt.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129381130

Dag Bart,

Je vroeg me eerder al om je edits te bekijken rond Drieslinter. Ook deze edit heb ik eens bekeken. In ieder geval bedankt om mee te werken aan OSM. Er zat een klein foutje in. Je had een miniscuul stukje weg vergeten te verwijderen van hoe het traject er foutief in zat, namelijk dit hier: way/1083278179
Die kleine stukje vallen soms niet goed op.

Bedankt voor je antwoord. Ik zal het eens bekijken. Ik wist niet als de situatie was zoals op de luchtbeeld, of als de situatie zeer recent nog gewijzigd was.
Er was een kleine foutje in je edit, een stukje weg was dubbel toegevoegd. Geen probleem hoor, dit is niet altijd eenvoudig in het begin. Blijf vooral aanpassingen doen, want er zijn niet zoveel mappers actief in de streek.

Dag LV_Wandrer,
Bedankt voor je bewerking in OSM.
Het is me niet helemaal duidelijk hoe het kruispunt er nu uitziet en er zaten een paar onlogische edits in je bewerking. Wanneer is het kruispunt heraangelegd? Op recente luchtbeelden is nog niets te zien. Bedankt alvast om wat meer info te geven.

Dag leysterbes, ik ken zelf niet zoveel van de tagging van ferry terminals. Maar waarom moet dit ontdubbeld worden?

changeset/128409801

Dag ochotis8,
Bedankt voor je bijdragen aan OSM. Er is zeker nog veel werk in dit gebied.
Dit soort edit is inderdaad niet zo eenvoudig. Ik heb het voor jou in orde gezet ;)

(PS: als je nog vragen hebt, komt gerust eens langs op ons actief chat kanaal https://matrix.to/#/#osmbe:matrix.org)

Bedankt voor je edit. Ik heb je opmerking over het vlonderpad als 'note' toegevoegd. Zo is het gemakkelijker op te volgen. note/3425348
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/128130186

Dag Jozin-Belgium,
Bedankt om hier zoveel GRB data in dit gebied toe te voegen. Het was echt nodig. Ik zie wel dat je vaak 'building=house' gebruikt, terwijl de waarde beter iets anders zou kunnen zijn. Bijvoorbeeld:
way/1102841199 zijn appartementen
way/258631032 is het gemeentehuis, dus ook geen 'house'. way/258640451 is de school, en is dus ook geen building=house

Dag Kersentaart en Thierry1030. In principe kan de aanlooproute ook in z'n eigen relatie. Zolang main en approach dan maar samen in een parent of superrelatie zitten en daar hun role gedefinieerd krijgen. Dat is ook zo beschreven op de wiki osm.wiki/Roles_for_recreational_route_relations#Apply_to_child_relations_in_a_route_hierarchy
Ik vind het een mooiere oplossing zo. Hier in dit specifieke geval moet die parent relation dus wel nog aangemaakt worden.

Ik zag de tekst in je note en ben akkoord, het is daar heel ingewikkeld. Een iets JanFi: way/521930508 waarom zou het stukje langs de Nijverheidslaan oneway=yes zijn? Heb ik ergens een bordje gemist? Bijvoorbeeld hier zie je dat er twee pijlen op de grond staan, in beide richtingen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=322099695987400 Wat denk je JanFi?

Martin: https://www.vlaamsewaterweg.be/jaagpaden

Het gaat mij niet zo zeer om die towpath=yes of designation=towpath. Dat is minder belangrijk.

Ik heb het vooral over de toegankelijkheid. Als er effectief een C3 met onderbord 'Jaagpad' staat, zoals Thierry schrijft, dan is een highway=cycleway gewoon fout. Het gebruik van een highway=cycleway brengt namelijk default access restricties met zich mee (osm.wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Belgium). Zo mag een speed_pedelec en een moped (klasse B) (in sommige gevallen) wel op een highway=cycleway, maar auto's niet. Een onderbordje jaagpad betekent dat er wettelijk gezien beperkingen zijn qua toegankelijkheid. Zo mag er standaard geen speed pedelec op (tenzij een uitzondering aangegeven is), en kunnen auto's er in principe wel op (als ze toelating hebben).