Danke für den Hinweis, das ist natürlich falsch. Ich habe es in changeset/40074899 korrigiert.

Hallo Smarty,

ja, jetzt passt es wieder. Danke fürs schnelle Korrigieren!

Gruß
Alex

Hallo,

ich habe gesehen, dass du in diesem Änderungssatz sowie in changeset/38747164 bei den Briefkästen das ref-Tag entfernt und die Standortangabe stattdessen in die addr-Tags eingetragen hast. Das war vermutlich gut gemeint, ist aber nicht korrekt. Im Wiki unter osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dpost_box gibt es explizit den Hinweis, dass man das nicht machen sollte, weil ja die angegebene Adresse nur eine Standortangabe ist und nicht die Adresse des Briefkastens, der ja selbst keine Hausnummer hat. Könntest du deine Änderung also wieder korrigieren?

Ansonsten, da du ja recht neu bei OSM zu sein scheinst: Willkommen im Projekt! Bei Fragen helfe ich dir gerne weiter.

Gruß
Alex

Köln liegt sogar NUR im VRS... Danke für den Hinweis! Ich habe es in changeset/38841176 korrigiert.

Hallo Winfried,

danke für deine Antwort. Mir war nicht klar, dass die Haltestellen von mehreren kooperierenden Unternehmen betrieben werden. Ich dachte, dass der Betreiber immer nur eine einzige Firma ist, nämlich die, die am Haltestellenschild angegeben ist. Dann können wir die zusätzlichen operator-Tags ja erstmal belassen, solange als operator=* immer die Firma eingetragen ist, an deren Corporate Design sich die Gestaltung der Haltestelle orientiert (also z.B. "Freiburger Verkehrs AG" bei den dunkelroten Säulen).

Gruß
Alex

Hallo,

ich habe gesehen, dass du in der letzten Zeit in größerem Stil an Bushaltestellen operator2=* und teilweise auch operator3=* getaggt hast, zum Beispiel hier: node/299072713.

In meinen Augen ist das nicht ganz korrekt. Zwar fahren an den Haltestellen Busse unterschiedlicher Betreiber ab, aber das ist ja eine Eigenschaft des Verkehrs und sollte deshalb eher an die Routenrelationen getaggt werden. Die Haltestellen selbst als Infrastruktur sollten meiner Meinung immer nur mit einem operator getaggt werden, nämlich dem, der auf dem Haltestellenschild angegeben ist. Die klassischen dunkelrot-weißen Säulen sollten nur mit operator=VAG getaggt werden, z.B. eine solche Haltestelle: http://ais.badische-zeitung.de/piece/04/9c/46/fd/77350653.jpg.

Haltestellen wie z.B. http://www.regiotrends.de/media/2015/04/1430303799.3099.jpg gehören zu Südbadenbus und sollten entsprechend getaggt werden.

Anscheinend sind momentan schon die Betreiber der Haltestelle als Infrastruktur mit operator=* erfasst und zusätzliche Betreiber, die die Haltestelle anfahren, mit operator2=* und operator3=*. Mein Vorschlag wäre, die beiden letzteren Tags zu entfernen, da sie aus den beschriebenen Gründen nicht notwendig und eigentlich auch nicht korrekt sind.

Wie ist deine Meinung?

Gruß
Alex

You have tagged the railroad line Münster - Rheine as railway:lzb=yes. Are you sure? A user of OpenRailwayMap gave me the feedback that this is wrong. This line is also not listed here: https://en.wikipedia.org/wiki/Linienzugbeeinflussung#Equipped_lines

Ich werde die von dir entfernten Bezeichnungen in den nächsten Tagen wieder eintragen.

Das soll natürlich railway:lzb=no heißen. Ich habe es in changeset/37254403 korrigiert.

Dass die Namen nicht vor Ort erkennbar sind, ist meiner Meinung kein Grund dafür, sie wieder zu entfernen. Die Namen finden sich unter anderem im Betriebsstellenverzeichnis unter http://data.deutschebahn.com/datasets/betriebsstellen/. Wenn du alles, was nicht vor Ort erkennbar ist, entfernen willst, müsstest du auch die Ril 100-Kürzel oder VzG-Streckennummern entfernen. Deshalb bin ich dafür, deine Lösung wieder rückgängig zu machen.

Interessant... Bewusst habe ich das nicht getaggt. Vermutlich ist das durch die Autovervollständigung in JOSM entstanden. Eigentlich kann das Tag aber ganz weg, weil eine Bahnsteignummer am Betriebsstellennode wenig Sinn macht.

Das de.db.duesseldorfbenrath kommt glaube ich daher, dass irgendein User (kann sein, dass es Netzwolf war), mal vor hatte, ÖPNV-Haltestellen mit einer einheitlichen Referenz zu versehen. Testweise hatte er das mal relativ flächendeckend in seiner Gegend umgesetzt.

Danke für den Hinweis! Ich hatte nicht gesehen, dass an den Enden noch kleinere Wegstücke waren. In changeset/35557356 habe ich es korrigiert.

Hallo,

du hast an der Sommerrodelbahn das Tag railway=light_rail ergänzt, das ich kurz zuvor entfernt habe. Das Tag ist falsch, weil railway=light_rail für Stadtschnellbahnen verwendet wird, wozu eine Sommerrodelbahn eindeutig nicht zählt.

Ich habe das Tag wieder entfernt und würde dich bitten, es nicht wieder zu ergänzen.

Mir ist bewusst, dass die Rodelbahn ohne dieses Tag nicht auf der Standard-OSM-Karte erscheint. Allerdings ist das ein Problem des Renderers. Das Tagging darf sich nicht nach der Darstellung richten.

Gruß
Alex

EDIT: Du hattest wohl doch recht. Ich habe auf Youtube eine Führerstandsmitfahrt von der Stelle gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=rEcZl_XIF9A&t=7m22s. Wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass es doch ein Drehkreuz gibt. Durch die Gitter drumherum kann man es aber auch im ersten Moment für ein Umlaufgitter halten. Das ist mir mir beim Vorbeifahren wohl auch passiert. Ich habe es gerade in changeset/35040743 wieder korrigiert. Bezüglich des Taggings muss ich wie gesagt bei Gelegenheit mal nachfragen.

Ich bin heute mit dem Zug an der Stelle vorbeigefahren. Wenn ich mich nicht irre, dann ist der Übergang südwestlich der Niers mit einem Umlaufgitter gesichert gewesen, nicht mit einem Drehkreuz. Ein Drehkreuz war nur an dem Übergang direkt neben der Anrufschranke vorhanden, wo ich auch den neuen Pfad eingetragen habe.

Bei node/3813953650 habe das crossing:barrier=turnstyle mal analog zu Bahnübergängen mit Umlaufgitter zu crossing:barrier=no und crossing:turnstyle=yes geändert, weil der Bahnübergang unbeschrankt ist (crossing:barrier=no) und turnstyle als Wert für crossing:barrier=* auch nirgendwo dokumentiert ist. Ich werde mich aber nochmal erkundigen, wie man solche Bahnübergänge mit Drehkreuz korrekt einträgt, bzw. ein Schema dafür vorschlagen.

Da ich das anhand meiner Quellen auf die Schnelle nicht ermitteln konnte, habe ich diese Information erstmal weggelassen. Auf den Bildern, die ich bisher von der Strecke nach ihrer Reaktivierung gesehen habe, war das leider nirgendwo zu erkennen.

Eher nicht. Mir fehlt momentan die Zeit, etwas entsprechendes zu formulieren und die Diskussion zu verfolgen. Zumal mir das Thema nicht so wichtig ist. Solange es keine Anwendungen gibt, die die Daten auswerten, ist wohl relativ egal, wie genau man das nun taggt. Mir reicht es, wenn es erstmal in einem halbwegs sinnvollen Tag abgelegt ist.

Was die Gesellschaftsform bei operator?* angeht, gibt es momentan kein einheitliches Vorgehen. Laut osm.wiki/DE:Key:operator KANN die Gesellschaftsform weggelassen werden, bei Diskussionen um das Eisenbahn- und ÖPNV-Tagging wurde wiederum häufig zur Angabe der Gesellschaftsform geraten. Wie http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=deutsche+post#values zeigt, sind beide Varianten etwa gleich stark verbreitet. Ich persönlich finde, dass der Operator durchaus mit Gesellschaftsform angegeben werden sollte, weil diese auch Teil des Namens sein kann. Die im Alltag gebräuchliche Bezeichnung könnte man in brand=* ablegen.

Str. habe ich deshalb ausgeschrieben, weil es bei OSM den Grundsatz gibt, Abkürzungen auszuschreiben, siehe osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29.

ref:name wäre eine gute Lösung, wobei man das vielleicht auch nicht hier im Changeset diskutieren sollte, sondern im Forum oder auf der Mailingliste.

Wenn es mehrere Angaben gibt, würde ich ebenfalls die Nummer eher mit ref=* angeben und für den Namen ein anderes Tag verwenden. ref_name=* scheint mir aber nicht das ideale Tag zu sein, zumindest passt die aktuelle Definition auf ref_name=* nicht zu unserem angedachten Verwendungszweck. Also doch name=*?