Hallo,

du hast an der Sommerrodelbahn das Tag railway=light_rail ergänzt, das ich kurz zuvor entfernt habe. Das Tag ist falsch, weil railway=light_rail für Stadtschnellbahnen verwendet wird, wozu eine Sommerrodelbahn eindeutig nicht zählt.

Ich habe das Tag wieder entfernt und würde dich bitten, es nicht wieder zu ergänzen.

Mir ist bewusst, dass die Rodelbahn ohne dieses Tag nicht auf der Standard-OSM-Karte erscheint. Allerdings ist das ein Problem des Renderers. Das Tagging darf sich nicht nach der Darstellung richten.

Gruß
Alex

EDIT: Du hattest wohl doch recht. Ich habe auf Youtube eine Führerstandsmitfahrt von der Stelle gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=rEcZl_XIF9A&t=7m22s. Wenn man genau hinschaut, erkennt man, dass es doch ein Drehkreuz gibt. Durch die Gitter drumherum kann man es aber auch im ersten Moment für ein Umlaufgitter halten. Das ist mir mir beim Vorbeifahren wohl auch passiert. Ich habe es gerade in changeset/35040743 wieder korrigiert. Bezüglich des Taggings muss ich wie gesagt bei Gelegenheit mal nachfragen.

Ich bin heute mit dem Zug an der Stelle vorbeigefahren. Wenn ich mich nicht irre, dann ist der Übergang südwestlich der Niers mit einem Umlaufgitter gesichert gewesen, nicht mit einem Drehkreuz. Ein Drehkreuz war nur an dem Übergang direkt neben der Anrufschranke vorhanden, wo ich auch den neuen Pfad eingetragen habe.

Bei node/3813953650 habe das crossing:barrier=turnstyle mal analog zu Bahnübergängen mit Umlaufgitter zu crossing:barrier=no und crossing:turnstyle=yes geändert, weil der Bahnübergang unbeschrankt ist (crossing:barrier=no) und turnstyle als Wert für crossing:barrier=* auch nirgendwo dokumentiert ist. Ich werde mich aber nochmal erkundigen, wie man solche Bahnübergänge mit Drehkreuz korrekt einträgt, bzw. ein Schema dafür vorschlagen.

Da ich das anhand meiner Quellen auf die Schnelle nicht ermitteln konnte, habe ich diese Information erstmal weggelassen. Auf den Bildern, die ich bisher von der Strecke nach ihrer Reaktivierung gesehen habe, war das leider nirgendwo zu erkennen.

Eher nicht. Mir fehlt momentan die Zeit, etwas entsprechendes zu formulieren und die Diskussion zu verfolgen. Zumal mir das Thema nicht so wichtig ist. Solange es keine Anwendungen gibt, die die Daten auswerten, ist wohl relativ egal, wie genau man das nun taggt. Mir reicht es, wenn es erstmal in einem halbwegs sinnvollen Tag abgelegt ist.

Was die Gesellschaftsform bei operator?* angeht, gibt es momentan kein einheitliches Vorgehen. Laut osm.wiki/DE:Key:operator KANN die Gesellschaftsform weggelassen werden, bei Diskussionen um das Eisenbahn- und ÖPNV-Tagging wurde wiederum häufig zur Angabe der Gesellschaftsform geraten. Wie http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=deutsche+post#values zeigt, sind beide Varianten etwa gleich stark verbreitet. Ich persönlich finde, dass der Operator durchaus mit Gesellschaftsform angegeben werden sollte, weil diese auch Teil des Namens sein kann. Die im Alltag gebräuchliche Bezeichnung könnte man in brand=* ablegen.

Str. habe ich deshalb ausgeschrieben, weil es bei OSM den Grundsatz gibt, Abkürzungen auszuschreiben, siehe osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29.

ref:name wäre eine gute Lösung, wobei man das vielleicht auch nicht hier im Changeset diskutieren sollte, sondern im Forum oder auf der Mailingliste.

Wenn es mehrere Angaben gibt, würde ich ebenfalls die Nummer eher mit ref=* angeben und für den Namen ein anderes Tag verwenden. ref_name=* scheint mir aber nicht das ideale Tag zu sein, zumindest passt die aktuelle Definition auf ref_name=* nicht zu unserem angedachten Verwendungszweck. Also doch name=*?

Ich benutze beim Eintragen von Gebäuden bevorzugt DOP40, da nach meiner Erfahrung zwar die Lagegenauigkeit der ALKIS-Daten besser sein mag (wobei ich persönlich nicht prüfen kann, in welchem konkreten Fall welche Daten näher an der Realität liegen), diese aber oft nicht das abbilden, was auf dem Luftbild zu sehen ist. So habe ich schon häufig gesehen, dass in den ALKIS-Daten Anbauten oder Garagen fehlen. Da ich nicht die Fehler aus ALKIS nach OSM übernehmen möchte,

Es ist in Ordnung, dass du meine Änderung erstmal zurückgesetzt hast. Ich werde in Zukunft verstärkt darauf achten, die ich mich bei der Lagegenauigkeit eher an ALKIS orientiere.

Was die Trafostation betrifft: Die Bezeichnung scheint falsch zu sein, aber wohl so am Trafohäuschen angeschrieben zu sein. Anders kann ich mir das nicht erklären, denn ich habe mir die Bezeichnung beim Mappen genau so aufgeschrieben, ohne darauf zu achten, auf welcher Straße ich nun bin.

In der Vergangenheit hatte ich diese Bezeichnungen auch immer als ref=* getaggt. In der letzten Zeit bin ich dazu übergegangen, diese Angabe in das name-Tag zu setzen, weil – wie du schon gesagt hast – die Wikiseite osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation keine eindeutige Antwort darauf liefert.

ref_name=* gefällt mir persönlich nicht so gut, deshalb würde ich die Adressangaben in Zukunft dann doch wieder als ref=* taggen, zumal es an den Trafos ja keine weitere Referenznummer gibt.

Habe zufällig entdeckt, dass du das Formsignal node/1582441895 fälschlicherweise zu einem Lichtsignal umgetaggt hast. Ich habe den Fehler in changeset/34447065 korrigiert.

Das Tagging ist die eine Sache, der aktuelle Standort eine andere. Nachdem der Mittelbahnsteig durch zwei Außenbahnsteige ersetzt wurde, dürfte das Signal auch umgebaut oder versetzt worden sein. Ich muss das mal prüfen, wenn ich in der nächsten Zeit nochmal dort vorbeikomme.

Das war wohl noch eine URL aus meinem vorherigen Changeset: changeset/31606161

Auf einem Video, das ich am 20.02.2015 aus einem Zug heraus gemacht habe, sieht man am Signal oben links eine Öffnung. Es kann sein, dass es sich um einen Schirm handelt (es ist ein Kompaktsignal), bei dem zwar eine Öffnung vorhanden ist, aber keine Lampe. Das kann ich aber aus dem Zug heraus nicht beurteilen.

Die Adresse stammt nicht von mir. Der Haltepunkt war ursprünglich als Node auf dem Gleis eingetragen: node/38903189/history. Diesen Node habe ich als node/3451673703/history dupliziert, diesen als Betriebsstellenpunkt getaggt, während ich den Node auf dem Gleis zur stop_position umgetaggt habe und die Adresse entfernt habe (macht zumindest bei einer stop_position keinen Sinn).

Danke für den Hinweis, wurde in changeset/31298688 korrigiert.

OK, alles klar! Danke für deine schnelle Antwort.

Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz am Stellwerksgebäude des Hauptbahnhofs die Tags mit Eisenbahnbezug entfernt: way/37863941/history
Ich habe das Stellwerk nun wieder eingetragen. Ich nehme an, dass das keine Absicht war, daher achte bitte bei deinen zukünftigen Edits darauf, dass das nicht wieder vorkommt.

Gruß
Alex

Die beiden Tafeln sind rechteckig mit weißem Hintergrund und dem schwarzen Schriftzug "Halt für Zug- und Rangierfahrten". Die Tafeln scheinen einmalig zu sein und sind nirgendwo definiert. Deshalb fällt mir im Moment kein geeignetes Tagging ein.

Habe das Signal auf das neue Schema umgestellt.

Danke für den Hinweis. Mir war sogar bekannt, dass auf dieser Strecke momentan kein planmäßiger Personenverkehr mehr stattfindet, jedoch habe ich wohl beim Benutzen der ORM-JOSM-Vorlage nicht genau hingeschaut, wo ich klicke... Ich habe die Tags in changeset/28757566 wieder entfernt.