Nie mam czasu ani chęci żeby tłumaczyć na angielski potrzebę użytreczności narzędzia które nie działa a powinno. Bo że powinno działać to oczywiste skoro tego właśnie wymagają różne wyszukiwarki adresów. Nie ja tylko wy jesteście od tego żeby dbać o właściwe działanie systemu który obsługujecie. Ja wam zgłosiłem potrzebę a wręcz konieczność działania wsparcia addr:place, z resztą po waszych informacjach, że to jest potrzebne do właściwego wyszukiwania adresów. Zajmijcie się tym poprostu.

Porównanie bardzo nie trafione, bo kto inny uchwala Kodeks Drogowy, kto inny ustawia sygnalizację, kto inny wlepia mandaty za wjazd na czerwonym. A ja mowie że wy kazecie zaznaczac tylko to co przy gruncie a sami zaznaczacie to co w powietrzu. Jest różnica i to duża.

Nieco złośliwie już dodam, że wszystkie lasy sa zakreślane nie przy gruncie jako punktowe drzewa tylko całe obszary po obwodzie. Tak samo z resztą jak to po mnie "ktoś" poprawił park w centrum Rossosza - ja zakreśliłem kilka skupisk drzew, co zostało "poprawione" i zakreślony jest teraz cały obszar, ani nie drzewa, ani jak to mi zostało doradzone, mnie przy gruncie. Zauważam po prostu brak konsekwencji w zasadach.

Dodam jeszcze, iż nie zgadzam się z sugestią, że kreślimy tylko to co przy ziemi a nie w powietrzu. Jezeli mam kreślić tylko to co przy ziemi co po co w takim razie jest możliwość kreślenia i wprowadzania linii elektroenergetycznych NAPOWIETRZNYCH czyli kilka-kilkanascie metrów NAD ZIEMIĄ?? W dodatku symbol jednoznacznie obrazuje "druty w powietrzu". Jeżeli kreślić należałoby tylko to co przy gruncie to należałoby zaznaczać jedynie punktowo słupy energetyczne. Proszę więc mi wyjaśnić po co jest zaznaczanie obiektów liniowych jakimi są "druty wiszące w powietrzu".

nie mam pojęcia o co konkretnie tu chudzi - przysyłacie ciągle tą samą treść kopiowaną z jakiegoś poradnika swojego, który nic nie wyjaśnia ani nie pomaga, a zaznaczony przez Ciebie obszar jak i brak odniesienia do jakiej wprowadzonej przeze mnie informacji/modyfikacji są uwagi, nie pozwala mi stwierdzic czego to w ogóle dotyczy. Proszę sprecyzować swoją uwagę.

Po 1 to naprawcie działanie edytora, żeby obsługiwał popwawnie addr:place, bo teraz trzeba to wpisywać recznie. Po 2 poprawcie działanie edytowa i wyszukiwarek, żeby addr:city było rozumiane jako miejscowość. To NIE MOJA WINA, że wy macie system z wadami.
Po 3 mam pytanie: żeby zachować to co chcecie, czyli np. źródło danych adresowych (chociaż nie wiem kogo to w sumie interesuje) to czy da się w jakiś sposób pojedynczo implementować punkt adresowy i jego dane do danych nakreślonego budynku??? Chcę to robić pojedynczo sukcesywnie w miarę nanoszenia budynków dokonując przy tym weryfikacji danych jak i umiejscowienia budynku i adresu.

Moje pytanie zatem brzmi: dlaczego twierdzicie, że ktoś (na przykład ja) robi coś źle, skoro to ten cały system jest po 1 źle przetłumaczony i na dzień dobry wprowadza w błąd ludzi poświęcających swój czas i pracę, po 2 system ma wady techniczne jak chociażby sprawa z addr:city i addr:place, które też są żle przetłumaczone a w dodatku edytor obsługuje tagu addr:city tylko trzeba specjalnie go dodawać ręcznie.
Proponuję zeby to wsztystko zostało naprawione - zacznijcie poprawiać od siebie a dopiero potem ludzi.

PS. a usuwanie razem z innymi wprowadzonymi elementami zamiast to poprawić to jest własnie chamstwo i wandalizm. Ale wiem że i nad wami jest kontrola więc proszę się nie rozpędzać tak ze swoimi wandalizmami związanymi z usuwaniem czyjejś pracy.

To dlaczego nie ma w żadnym regulaminie ani poradniku wyjaśnienia co i dlaczego w OSM może a co nie powinno być określane jako park. Park ze strony jednostki samorządu jest czymś innym niż dla was jak widzę, a jeszcze inaczej park jest rozumiany od strony przyrodniczej. Dlatego wkurwiam sie, że nikt nie wyjaśnieł wcześniej co i dlaczego tylko robienie z ludzi idiotów i wandali. trzeba było od razu mówić, że u was park to dla pokemonowców. Swoją drogą to zastanawiam się komu ma służyć OSM. Bandzie gówniarzy szukających pokemonów po parkach? To jakaś żenada. Myslałem że OSM służy poważniejszym użytkownikom jak twórcy nawigacji, ratownicy, stażacy itp. Przykra niespodzianka.
Ponawiam też apel o wprowadzenie takich obiektów jak zadrzewienia jako większe skupisko drzew ale jeszcze nie las ani park skoro sie to tobie nie podoba. Chyba że każde skupisko drzew można okdeślać jako las lub puszcza.

Ok, pierwsza konkretna informacja z tymi city i place. No ale teraz ja mam uwagę, bo jak otagowywałem adresy nie przynależące do ulicy podając miejscowość=city, to zmienialiście (już nie chce mi się szukać kto z Was) na miejscowość=place usuwając jednocześnie miejscowość=city. Sam mi jednak napisałeś, że place nie wyklucza city. wiec nie usuwajcie city wpisując place, skoro jedno nie wyklucza drugiego.
Co do ręcznego przenoszenia adresów to owszem, widziałem. Nie wiem dlaczego ale nie działa mi Edytor JOSM. Poza tym nie wiem czy dałoby się nie całą gminę na raz tylko częściami, sukcesywnie w miarę wrysowywania budynków.

Jeszcze raz podkreślam: Bprdziłówka to MIEJSCOWOŚĆ wiec otagowanie Bordziłówka jako addr:city jest poprawne - wynika to z linku na który się powołujecie, tam jest zapis: "Błędne tagowanie adresów przez niedoświadczonych w dużej mierze wynika z ułomności edytora iD, który obsługuje tylko klasyczny schemat "miejscowość+ulica+numer" (addr:city+addr:street+addr:housenumber) i nie wspiera tagu osm.wiki/Tag:addr:place=. "
Więc ja otagowałem poprawnie - Bordziłówka to miejscowość czyli city.

Kurde! widziałem ten link i czytałem. Tam jest tylko napisane że addr:place zamiast addr:city. a ja się pytam DLACZEGO??? Bordziłówka to miejscowosć (city) a nie place (miejsce). Dloaczego nikt z was nie potrafi mi odpowiedzieć dlaczego niby ma być otagowane jako place a nie city????? Zadaje konkretne pytanie i oczekuję konkretnej odpowiedzi a nie odsyłania do linku który NIC nie wyjaśnia, tylko mówi rob tak... bo tak. BEZ SENSU. Oczekuję konkretnej i rzetelnej odpowiedzi a nie linku z nic nie wyjaśniającą informacją.

I NIE ZMIENIAJ NA ZAROŚLA ŚWIERKÓW MODRZEWI I SOSEN!!! TO NIE SĄ ZAROŚLA!!!!!

ZGŁOŚ OD RAZU ŻE NISZCZYSZ MOJĄ ŻMUDNĄ BEZINTERESOWNĄ PRACĘ. JA TEŻ MOGE ZGŁOSIĆ DO MODERACJI ŻE NISZCZYSZ MOJĄ PRACĘ. NIE PODAŁEŚ MI CZŁOWIEKU ANI RAZU PODSTAWY REGULAMINOWEJ KTORA MOWI CO JEST PARKIEM A CO NIE JEST. POKAŻ MI PUNKT W REGULAMINIE KTORY O TYM MOWI. JEŻELI NIE ZNAJDZIESZ TAKIEGO I MI NIE POKAŻESZ TO BĘDĘ CIĄGLE ZAZNACZAĆ PARKI A MODERACJI ZGŁOSZE TWOJE ZŁOŚLIWE USUWANIE MOJEJ PRACY!!!

NO I CO TAK UPARCIE USUWASZ DEBILU TO CO WPROWADZAM !!! PART TO NIE JEST TYLKO MIEJSCE SZTYCZNIE NASADZONE Z NAZWĄ PARK NA TABLICZCE PRZY WEJŚCIU!!!! PRZESTAŃ USUWAĆ BO TO TY JESTEŚ PIERDOLONYM WANDALEM BO NISZCZYSZ MOJĄ MOZOLNĄ PRACĘ!!!!!

adresy należą do miejscowości Bordziłówka, nie ma tam nazwy ulicy. Co niby jest źle z tymi adresami ???

a co niby nie tak jest z tymi adresami ?? wprowadziłem budynki i nadałem im adresy, więc oddzielne punkty adresowe nie są już potrzebne, bo wyświetlałyby się podwójnie - zgadza się?? Adresy są zgodne z ewidencją i stanem faktycznym. co tu jest do poprawienia niby ?????

W Gminie Rossosz, zarówno w miejscowościach ościennych, jak równiez w samym Rossoszu znajdują się nierychomości oznaczone jedynie numerem porządkowym BEZ przynależności do ulicy - tak, w samym Rososszu tez występują takie adresy.

w Miejscowości Bordziłówka nie ma ulic - sa tylko numery porządkowe przypisane do miejscowości. A to są nieruchomości w Bordziłówce.

Po 1 to nie jest wandalizm tylko moja dokładna drobiazgowa praca. Po 2 nie ma opcji zaznaczania zadrzewień ani zakrzewień, a zaznaczanie skupisk jest istotne z punktu użytkownika poruszającego się przez miejscowości. Nie zniechęcaj ludzi do bezinteresownego dokładnego opisywania miejscowości na mapach.