Liels paldies par kartes uzlabošanu.
Daži precizējoši jautājumi.

a) Droši vien šiem int_name jāņem nost?
way/124358221/history
way/124353012/history

b) Vai šī joprojām ir skola? Ja tā, kā to sauc?
Ja nē, kas tur tagad ir? Tad būtu jānomaina apzīmējumi teritorijai un ēkai.

c) Vai šo agrāk sauca "Madonas 2. vidusskola"?
Ja tā, to būtu jauki pievienot old_name.
way/954879109/history

Priecāsimies arī apspriest detaļas Latvijas OSM kopienas čatā: https://osmlatvija.zulipchat.com .

Ķēde redzama apakšējā kreisajā stūrī te - bet bildei jau 7 gadi.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=550282825959539

Piemirsu iekopēt objekta linku, node/6521600285/history .

Sveiki, izskatās, ka te bārs pārtapis par apģērbu veikalu - droši vien netīšām?
Atcēlu pēdējās divas izmaiņu kopas.

Cik atceros, tur bija jocīgi, ka blakus divi viena uzņēmuma pakomāti, jā.

Jā, tas noteikti ir super, ja pārbauda, kurš ortofoto slānis ir jaunāks.

Ja tam ir nobīde vai ne tik laba izšķirtspēja, tad gan ir vērts pielāgot LVMa versijai - vai nu uzzīmējot objektus citā slānī un tad pielīdzinot precīzajam, vai tam citam slānim uzliekot pareizu offset/nobīdi.

Lai svaigi iezīmētais būtu ilgstoši pietiekami precīzs :)

Sveiki, pamanīju, ka dažas ēkas diezgan šķības, piem., https://imgur.com/a/bHahzPc .

Ja tas noticis tādēļ, ka pieejamie ortofoto nav bijuši pietiekami labi, noteikti vērts pāriet uz LVM uzturēto LĢIA slāni - tas ir šobrīd vislabākais visā Latvijā pieejamais ortofoto ar ļoti labu precizitāti.

Šīs ēkas nedaudz pielīdzināju, iezīmēju pāris trūkstošas - ja redzamais ortofoto nesakrīt ar te iezīmēto, tas nav īstais :)
osm.org/#map=19/56.89211/25.03000&layers=N

Pievienoju vidus segmentu ar access=private - vai izskatās labi?

Tas būs labāk arī tādēļ, ka vienkārši izdzēstus ceļus kāds cits var iezīmēt atpakaļ - bet nu jau bez access taga.

OSM vienmēr zīmējam visu, kas eksistē, un pievienojam papildapzīmējumus, lai norādītu piekļuvi u.c. detaļas.

Izbraucu tur piektdien - ceļš šur tur pa vienu joslu ar luksoforiem, bet braucams. Tātad noteikti nav highway=construction.
=construction pilnībā pazūd no tālākiem zūmleveļiem, un pilnībā pazūd no Garmin iekārtām (kā man bija...).
Atliku atpakaļ uz highway=primary, noņēmu access un pieliku pagaidu maxspeed=50 (tur dažādi tie ātrumi, bet gan jau ka remontdarbu laikā mainās, negribēju pedantizēt par katru posmu).

Derētu kādas svaigas bildes un pārbaudīt, kas tajā stūrī tagad ir sazīmējams, ja jau sākām skatīties :)

Thank you for the map updates.
According to the official cadastre data, the east-west segment has no name, update accordingly.

Visi jau mēs te kopā veidojam "ekspertumu" :)

Šobrīd pārliku "name" uz "description" un pieliku access=customers - šķiet, tas pagaidām pietiekami.

Sveiki, liels paldies par burvīgajiem kartes papildinājumiem.

Šim veikalam (?) Hellmap mazliet precizēja tipu.
Tā kā šai ēkai laikam nav piešķirta oficiāla adrese, to pagaidām noņēmu.

Un, ja vēl nav bijusi iespēja pievienoties, laipni aicinām Latvijas OSM kopienas čatā, https://osmlatvija.zulipchat.com .

Pirmajam labojumam burvīgi, liels paldies :)

Pāris sīkumi - oficiālā adrešu sintakse mazliet atšķiras, skat. Hellmap veikto labojumu.

Es nedaudz vienkāršoju darba laika pierakstu - tas bija pareizs, bet "We,Fr" apvienošana to padara nedaudz īsāku un vieglāk uztveramu.

Starp citu, laipni aicinām arī Latvijas OSM kopienas čatā, kur var apspriest visu un jebko par OSM: https://osmlatvija.zulipchat.com .

Skatoties uz node/9468467235 , droši vien būtu jāņem nost name* - varbūt uz description jāpārliek.

Kā ar access, vai =customers būtu pareizi?

Super, liels paldies par pamanīšanu un uzlabošanu.

Ļoti labs jautājums. Pirms 12 gadiem, JOSM... šis izskatās pēc netīša punkta, dzēšam ārā :)

Hi, this changeset has changed isolated_dwelling to locality, for example, on node/2073687599/history .

As per OSM wiki, "place=locality tag is used to name an unpopulated location for which there is no extant feature to which the tag could be associated", this this change seems to be incorrect - was there a specific reason for that?

If not, will see about switching back to isolated_dwelling.

The standard and documented practice (for example, covered=* and tunnel=building_passage ) is to have shared nodes where ways pass buildings in this way.