Hallo, ich mach hier mal weiter. Bezugnehmend auf den letzten Punkt aus dem anderen CS-Kommentar (changeset/163665342#c1402693), gilt hier das gleiche. Größere Sorgfalt was das Punktesetzen angeht ist gefordert. Du hast hier anscheinend dem Wald eine Lücke in der umgebenden Linie verschafft, was ihn dann von der Karte entfernt, da Flächen natürlich geschlossen sein müssen. Ein freundlicher Mapper hat das dann wieder hingebogen (changeset/163249379). Da hat wohl ein Qualitätssicherungstool Alarm geschlagen.

Ich hab mir die Gegend mal im iD-Editor angesehen und es ist wirklich nicht einfach die Linien auseinanderzuhalten. Man muss sehr nah ranzoomen und manche Linien sind so dünn, dass sie auf manchen Hintergrundfarben schwer zu erkennen sind. Also entweder genau hinschauen oder einen anderen Editor nutzen, der dafür andere Tücken hat. Vgl. osm.wiki/DE:Comparison_of_editors

Anderes Thema sind Wanderwege oder Wanderrouten.
Für ausgeschilderte Routen gilt in OSM, dass sie über sogennante relations (Relationen) erfasst werden. Die Erklärung gibts hier: osm.wiki/DE:Relation:route
Das heißt Namen, Webseiten, Länge, Wichtigkeit, verwendete Piktogramme etc. werden an der Relation getaggt und nicht an den verschiedenen Wegen. Wege können ja bspw. zu mehreren Wanderrouten gehören aber nur einen name tag haben.
Eine tolle Website, die alle in OSM enthaltenen Routen zeigt ist waymarkedtrails.org, hier mit der Extratour Michelsberg gleich ausgewählt:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=7447212&type=relation&map=16.0/50.25/10.1792
Wenn du unten rechts auf Relation analysieren gehst, siehst du dass es eine Lücke gibt. Hier hast du anscheinend auch wieder die Linie des Walds statt der Straße getroffen.
Was kann helfen? Weiter reinzoomen beim Mappen? Nach dem Bearbeiten auf OSM schauen, ob alles passt. Nach einigen Augenblicken sind die Aktualisierungen online, dann einfach ctrl+F5 bzw. Str+F5 drücken um die Karte im Browser zu aktualisieren (ignoriert den Cache/Zwischenspeicher).

Probier's mal selbst das wieder hinzubiegen, dann schau ich es mir noch mal an.

Hey, gute Arbeit, was das Einpflegen der Trails angeht.

Ein paar Hinweise:

1.
Ich geh davon aus, dass du die Trails immer abfährst bevor du sie einträgst, da wäre es fantastisch wenn du gleich noch ein paar mehr Attribute hinzufügen könntest.

Zum Beispiel smoothness, also "Oberflächenglätte". Trails gehen vermutlich von "bad" bis "very_horrible".
Allgemein das wiki dazu:
osm.wiki/DE:Key:smoothness
Mehr Beispiele zu verschiedenen Wegoberflächen:
osm.wiki/User:Rhhsmits/SmoothnessGallery

Außerdem noch width, also Breite. Standardmäßig in Metern, bspw. width=1.5 (mit Dezimalpunkt, da englisches System) wären also 1m 50cm.
osm.wiki/DE:Key:width

Bei Singletrails ist auch interessant wie gut sie zu erkennen sind. Dafür gibts den tag trail_visibility, in iD "Erkennbarkeit des Weges" genannt.
osm.wiki/DE:Key:trail_visibility

Noch mehr tags speziell für MTB findest du hier:
osm.wiki/DE:Mountain_biking

Es wäre wirklich gut, diese tags - soweit möglich -gleich beim Abfahren mitzubedenken und dann einzutragen.

2.
Wenn du unterwegs georeferenzierte Fotos machst, kannst du die genau wie die gpx-Datei einfach in den iD-Editor ziehen und zum Bearbeiten nutzen. Die werden nicht ins Internet oder auf OSM hochgeladen, sondern stehen nur dir lokal zur Verfügung.

3.
Außerdem hab ich gesehen, dass du schon ein paar mal deine Wege nachgebessert hast, weil Verbindungen zur nächsten Straße fehlten. Bei dem Weg hier (way/1364613490) hast du im Süden die Grenze des Naturschutzgebiets (way/1112116047) getroffen. Hier musst du genau aufpassen, dass du auch die richtige Linie triffst. Du kannst deshalb von Süden nicht auf diesen Weg routen, weil keine direkte Verbindung zur Straße besteht. Siehe: https://bikerouter.de/#map=18/50.21323/10.20545/standard&lonlats=10.203777,50.213438;10.203477,50.21381&profile=mtb-zossebart

Falls du noch Fragen hast oder irgendwo Hilfe brauchst, kannst du dich gerne melden.

Naja was heißt schiefgelaufen. Es wurden leider nicht die erforderlichen Schritte unternommen, um einen automatisierten Edit durchzuführen. Die Regeln sind eindeutig was das angeht. Ich verstehe nicht warum du das vergessen hast, wo du doch schon so lange bei OSM dabei bist.

Der Thread mag für Belgien relevant sein, hier ist er es nicht.

Ok, die Regeln schreiben aber dennoch vor, dass die Prozedur für automatisierte Änderungen eingehalten werden muss.
Siehe im wiki zu veralteten Tags:
osm.wiki/Deprecated_features

Hallo, ich wollte mal fragen, ob du die für automatisierte Änderungen erforderliche Diskussion hier verlinken kannst. Danke.

Gute Idee. Ich hab mal bei einem erfahrenen Mapper, der viel am hessischen Teil des Mains gemappt hat, nachgefragt.
changeset/119806438

Hallo, ich wollte mal fragen wo man die Kurzform von Städten, die "am Main" im Namen haben taggt. Also Kahl statt Kahl am Main. Sollte man das an die place node oder die boundary relation machen? Macht es in Zeiten von fuzzy search überhaupt Sinn das zu taggen (nur für Nominatim anscheinend)?
Ich hab mal eine rudimentäre Overpass-Abfrage (https://overpass-turbo.eu/s/20nq) gemacht, die zeigt, dass es da anscheinend keine Regeln gibt. Frankfurt am Main hat alles doppelt, die Städte die du gemappt hast, haben alles an der boundary.
Dann besteht noch die Frage welchen key man nimmt. Die Kurzform gibt es als short_name, loc_name, reg_name, alt_name usw. Manchmal ist auch "am Main" als name:suffix getaggt.

Hallo, ich wollte mal fragen, ob man eventuell short_name=Lohr einfügen sollte. Bin zwar nicht von dort, kann mir aber vorstellen, dass die Kurzform in der Alltagssprache geläufig ist. Das könnte vermutlich auch helfen, wenn man in der Nominatim-Suche nur Lohr eingibt. Für Gemünden gilt das gleiche.

Alles klar, das leuchtet mir ein. Ich werde wahrscheinlich irgendwann OTG schauen, wie die Straßen an den jeweiligen Ortsausgängen beschildert sind und dementsprechend taggen. Danke.

Kleine Anmerkung zum Tagging der Straßen zu den Hütten/Wanderparkplätzen als highway=unclassified statt service:
Für unclassified spricht, dass es durchgehende Straßen sind, keine Sackgassen. Ich denke aber, dass der service Charakter überwiegt, schließlich dienen die Straßen hauptsächlich der Erschließung, weniger der Verbindung. Zwecks leichterer Anreise gibt es Zufahrten aus Norden und Süden. Die meisten Leute werden aber dieselbe Zufahrt für An- und Abreise nutzen. Ich sehe die Straßen daher eher als highway=service, die sich zufällig an den Zielen treffen.
Was meinst du?

Du müsstest noch building=yes entfernen. razed:building=yes ersetzt das. Dann verschwindet das Gebäude auch von der Karte.

Hallo,
ich glaube in dem Gebiet hier sind einige Zugangsbeschränkungen falsch. Durch das Update des Kartenstils auf osm.org sieht man verdächtige Tags nun leichter.
Access=forest bedeutet, dass nur Forstleute den Weg betreten dürfen, egal ob zu Fuß, mit Fahrrad oder KfZ. Abgesehen von den Wegen in der Kernzone gehe ich davon aus, dass motor_vehicle=forestry gemeint ist. In der Kernzone ist auf normalen Wegen wahrscheinlich vehicle=forestry korrekt, d.h. abgesehen von Forstleuten sind nur Fußgänger u. Reiter erlaubt.
Siehe: osm.wiki/DE:Key:access

Mit Overpass kann man finden, wo access=forestry getaggt ist und man selbst die letzte Änderung gemacht hat. Das heißt nicht, dass man selbst dort access=forestry getaggt hat. Die Ergebnisse kann man dann über exportieren bspw. in JOSM übernehmen. Ich will damit nicht sagen, dass access=forestry dort überall falsch ist.
Hier der Link zur Abfrage:
https://overpass-turbo.eu/s/1YrJ
(Bildausschnitt lässt sich auch verschieben und dann kann man eine neue Abfrage für dieses Gebiet machen).

Super. Danke für die schnellen Anpassungen.

Ein paar Kleinigkeiten noch zu dem MTB-Trail:
Ich kenne die Gegebenheiten vor Ort nicht, daher kannst du selbst entscheiden.
Wenn das offizielle Trails sind, kann es sein, dass Fußgänger verboten sind, also foot=no, wie z.B. in Bikeparks.
Wenn nicht, reicht es alle Zugangsbeschränkungen zu entfernen. Highway=path ist von vornherein auf Fußgänger, Radfahrer und Reiter beschränkt (foot=yes und bike=yes sind dann streng genommen überflüssig). Das kann man dann überschreiben mit z.B. access=yes was allen den Zutritt erlaubt , also auch Autos.
Bei den Schlüsseln access, bike, foot etc. geht es übrigens nur darum, ob es erlaubt ist, den Weg zu benutzen, nicht um die Eignung.

Zum Namen ein Zitat aus dem Wiki von der MTB-Seite:
"Es gibt Wegnamen die nur von Mountainbikern benutzt/gekannt werden. name:mtb kann hierfür verwendet werden (falls ein Weg generell einen lokalen/umgangssprachlichen Namen hat, Key:loc_name verwenden). "
Ein Bsp. dafür: way/625147020#map=17/50.045179/9.499065&layers=YN
Dort siehst du, dass die Kartenebene "CyclOSM" den Namen am Weg anzeigt, die Standardebene aber nicht. Es gibt also verschiedene Kartenstile für verschiedene Nutzungszwecke. Die Stilersteller können entscheiden, was sie aus den OSM-Daten auf der Karte anzeigen. CyclOSM zeigt zum Beispiel Radrouten besonders gefärbt an oder auch Radwege.

Zu deiner Frage zur Überprüfung:
Nein. Eine pauschale Überprüfung aller Änderungen findet nicht statt. Es gibt aber z.B. Nutzer die Qualitätssicherungstools nutzen und bspw. überwachen, dass Routen, die vor einer Änderung existierten auch danach noch geroutet werden können, also keine Lücke entsteht. Wenn kein triftiger Grund dafür besteht (Baustelle etc.) kann so eine Lücke bzw. die Änderung reverted also rückgängig gemacht werden.
Du kannst aber wenn du den Änderungssatz abschickst, einen Haken setzen, dass die Änderung nochmals überprüft werden soll. Dann schaut sich das irgendjemand noch mal an. Ich glaube das wird kaum genutzt. Bei Unsicherheit fragen die meisten im Forum nach, schauen ins Wiki oder suchen nach Beispielen auf der Karte und kopieren das Schema dann. Ich habe vor kurzem bspw. die Therme Erding als Vorlage genutzt um am KissSalis etwas zu ändern.
Auf deine Änderungen bin ich per Zufall gestoßen. Ab und zu schaue ich auf https://resultmaps.neis-one.org/osm-edits-tile/#12/50.2772/10.1596 was andere Mapper in der Gegend geändert haben. Dort hab ich gesehen, dass du neu dabei bist.

Hallo Stadtblickler,
herzlich willkommen bei Openstreetmap.
Schön, dass du mithilfst, OSM zu verbessern. Ich gehe davon aus, dass du neu beim Mappen bist (kürzlich registriert) und möchte dir gern ein paar Hinweise geben, wo du nachschauen kannst, wie etwas gemappt wird. Damit kannst du gleich möglichst korrekt und effizient mappen.
Das offizielle Wiki ist immer die erste Anlaufstelle.

Bei Zugangsbeschränkungen an Wegen hilft zum Beispiel diese Wiki-Seite weiter:
osm.wiki/DE:Key:access

Konkret betrachtet an dem Weg den du hier im Changeset bearbeitet hast (way/202454719):
Hier war vor deiner Bearbeitung vehicle=no getaggt. Das verbietet das Befahren durch Fahrzeuge aller Art (alle motorisierten Fahrzeuge, Fahrräder und Kutschen).
Du hast dann noch motor_vehicle=no hinzugefügt, was überflüssig ist, da es schon durch vehicle=no abgedeckt wird.
Dann hast du ganz allgemein den Zutritt verboten indem du access=no getaggt hast. Das ist oft ein Fehler, da meistens nur bestimmten Gruppen der Zutritt verboten ist (Wege mit "Betreten verboten"-Schildern ausgenommen). Mit bicycle, horse und foot =yes hast du dann wiederum Radfahrer, Reiter und Fußgänger zugelassen.
Das korrekte Vorgehen unter der Annahme, dass die getaggten Verkehrszeichen korrekt sind (traffic_sign=DE:1026-36;DE:250, d.h. Verbot für Fahrzeuge aller Art und Landwirtschaftl. Fahrzeuge frei), ist, vehicle=agricultural zu taggen und alle anderen access tags zu löschen.
Damit sind alle Fahrzeuge außer landwirtschaftliche verboten, aber Pferde und Fußgänger erlaubt. Falls du sicher bist, dass auch Radfahrer erlaubt sind (Oft tauschen die Behörden nicht alle 250er Schilder mit 260ern (Verbot motorisierter Fahrzeuge)) kannst du noch bicycle=yes taggen. Bitte pass das auch bei den anderen Wegen an, die du bearbeitet hast.

Eine praktische Hilfe zum Taggen ist folgende Webseite, auf der man die Verkehrszeichen anklicken kann und dann einen Vorschlag zum richtigen Taggen bekommt:
https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE

Interessant für Radfahrer ist es natürlich auch, etwas über den Wegezustand zu erfahren.
Tracktype und surface hast du ja schon verwendet, außerdem gibt's noch smoothness. Dazu:
osm.wiki/DE:Key:smoothness
und
osm.wiki/User:Rhhsmits/Smoothness_details

Ich habe auch gesehen, dass du einen MTB Trail mit name=Downhill soundso getaggt hast. Bei highway=path wird davon ausgegangen, dass der Weg nicht von zweispurigen Fahrzeugen genutzt werden kann., d. h. Router schicken keine Autos über diese Wege. Siehe:
https://bikerouter.de/#map=18/50.27524/10.18161/standard&lonlats=10.180576,50.276186;10.181547,50.275185&profile=car-fast
osm.wiki/DE:Tag:highway=path

MTB-Mapping:
osm.wiki/DE:Mountain_biking

Zur Benamung von Objekten ist zu sagen, dass beschreibende Namen in OSM nicht genutzt werden sollen. Es soll möglichst vor Ort überprüfbar sein, wie ein Objekt zu einem Namen kommt. Der Weg zum Aussichtsturm soll also nicht "Weg zum Aussichtsturm" genannt werden, es sei denn es befindet sich ein dementsprechendes Schild vor Ort. Dazu:
osm.wiki/DE:Namen

An einem Weg (way/1355234270) hast du width=0 angegeben. Breiten unter 1 Meter können mit Dezimalpunkt angegeben werden, Bsp. width=0.7 bei einer Breite von 70 cm.
osm.wiki/DE:Key:width

Zu Öffnungszeiten:
osm.wiki/DE:Key:opening_hours
kleines Tool zum grafischen Erstellen der Tags:
https://projets.pavie.info/yohours/?oh=Fr%2018:00-00:00;%20PH%20off

Der iD-Editor auf der OSM-Webseite hat manchmal verwirrende deutsche Übersetzungen und überflüssige Felder, die man nicht ausfüllen muss. Man bekommt mit der Zeit ein ganz gutes Gefühl dafür, was nötig ist und was nicht.

Das war jetzt viel Text, sorry dafür. Und keine Angst, es ist nicht schlimm, Fehler zu machen. Es lässt sich alles wieder beheben. Die Lernkurve ist recht steil, gerade bei den Zugangsbeschränkungen habe ich anfangs auch einige Fehler gemacht.

Falls du noch Fragen hast, immer her damit. Ansonsten wünsche ich dir Frohes Mappen!

Hallo Jaeger52, ich wollte mal fragen ob der Weg (way/384844240) wirklich ein Tunnel ist oder ob sich hier ein Fehler eingeschlichen hat.

Hallo, ich glaube es soll Karl-Foerster-Garten u. -Pavillon mit "r" heißen, statt Karl-Foester-Garten etc.
https://de.wikipedia.org/wiki/Karl_Foerster

Kein Problem. Ja, ich verstehe. Scheint schwieriger zu sein als ich dachte. Das ND/Schutzgebiet muss natürlich eine Bezeichnung haben, auch wenn die mangels eines Namens nur aus der Baumart besteht. Das dient dann, wie du schreibst, der eindeutigen Identifizierung in der Flur. Für OSM würde ich das nicht als name verstehen, sehe aber wo es herkommt. Bei site relations und Flächen ist es meiner Meinung nach ok name zu nutzen, da hier nur abstrakt die Schutzeigenschaft gemappt wird. Bei nodes wie deinem Bsp. mit der "Drei-Kaiser-Eiche" ist der Knackpunkt worauf man den tag name bezieht: das ND oder den Baum. Wie man das tagt hängt davon ab, wem man den "Vorrang" gibt.
Im Wiki (osm.wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen) steht aber auch:
"Manchmal heißen Objekte tatsächlich wie ihre Kategorie, zum Beispiel gibt es Ententeiche namens "Ententeich"[5], oder Bundesstraßen, die "Bundesstraße" heißen[6]; in solchen Fällen ist es natürlich in Ordnung, diesen Namen zu verwenden."

Hallo,
ich find's gut, dass du die Naturdenkmäler eingetragen hast.
Ein kleiner Vorschlag von mir dazu:
Namen, die beschreibend sind, wie "1 Alteiche" oder "1 Winterlinde" passen besser als description oder sogar species:de als als name. Was ist der Mehrwert, die bürokratischen Bezeichnungen zusätzlich zu den eindeutigen ref/ref:DE-BY zu taggen? Im Gegensatz dazu Bäume, die Eigennamen haben:
z.B. "Pfingsteiche" (node/10554664546)
Was meinst du?

rednail

Hallo muddi252,
vielen Dank fürs Eintragen des neuen Radwegs!
Ich vermute, dass das Bearbeiten von Openstreetmap mit Go Map am Handy nicht ganz einfach ist. So haben sich doppelte Wege eingeschlichen und ein paar Eigenschaften/Tags sind falsch oder überflüssig (von Go Map vorgeschlagen?).
Das ist kein großes Problem und lässt sich schnell beheben. Für diesen Radweg werde ich das machen.
Beim Kartieren des nächsten Radwegs kann evtl. die OSM-Wikiseite zu Radverkehrsanlagen nützlich sein. 🙂
osm.wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

source ist ein Fehler, sollte survey sein