Danke. Ein Name sollte nur eingetragen werden, wenn tatsächlich vorhanden. Dass es eine Quelle ist, wird ja durch die entsprechenden tags erklärt.

Heisst die Quelle wirklich "Quelle" oder ist das nur eine Beschreibung?

Hi,

ist dir als du hier durchkamst etwas aufgefallen, was den Hinweis bestätigen könnte?
note/2371383

Du hast zumindest keine access-Tags gesetzt, aber ich dachte ich frage mal nach.

Auch diesen Test-Punkt solltest du besser wieder entfernen. Wenn du Fragen zu OSM oder OSMand hast melde dich gerne.
Kann es sein, dass du nur eine lokale/private Markierung haben wolltest?

Hier wird jetzt allen Nutzern ein Bauernhof mit dem Namen Test angezeigt. Wenn du uns verrätst was du genau vorhast können wir dir eventuell helfen oder ein paar Tipps geben. Den Test-Punkt solltest du bitte wieder entfernen.

Was genau wurde denn dort verunstaltet? Ich frage, weil dort die Geschwindigkeitsbegrenzung auf für die Manhorner Straße von 30 auf 50 geändert wurde was auch in dieser neuen Note gefordert behauptet wird:
note/4548833

Hi,

Danke dass jemand aufpasst und mitdenkt.
In dem Fall wollte ich nur verhindern, dass ich nächste Woche das setzen von old_name vergesse wie ich es bei den letztjährigen Umbenennung habe. Den neuen Namen "Rotes Kreuz" setze ich dann ca. am 15.12. (Fahrplanwechsel)
Siehe auch note/4542161#map=13/49.59311/11.07216&layers=N

Hallo,
kleiner Hinweis:
bzgl. der Kunigundenlinde in Gräfenberg gab es diese beiden Fehlermeldungen:
note/4527735
note/4527737

Möchtest du dich darum kümmern?

Fürs Protokoll:
note/4443553
https://community.openstreetmap.org/t/s-bahnverschwenk-guterzugtunnel-furth-loschen/121561/1

Servus,

stimmt die Referenznummer von dem Rettungspunkt wirklich, oder gabs da möglicherweise einen Tippfehler/Zahlendreher?
Offiziell ist der nämlich 25km entfernt.

Hallo,

disused: steht eigentlich für Einrichtungen, welche relativ leicht wieder in Betrieb genommen werden können. Bei einigen der eingetragenen Schleusen, von welchen keine Überreste mehr sichtbar sind bezweifle ich das doch stark.

Sorry, da war ich zu voreilig. Ich dachte, du hast den Punkt wieder an die falsche Stelle verschoben.
Hier noch zwei Bilder von der Stelle
https://osmbilder.qugeb.de/2024/08/05/IMG_20240805_134955.jpg
https://osmbilder.qugeb.de/2024/08/05/IMG_20240805_135010.jpg

Woher kennst du denn die genaue Position? Warst du vor Ort?

Danke dir :)

Revert ist wenn ich das richtig sehe durch woodpeck bereits erfolgt

Siehe auch note/4368765 und
note/4368764

Die Geschäfte sind ja nicht gezielt ausgesucht worden, sondern es wurden Fragen auf Streetcomplete beantwortet, also jemand kam mehr oder wenig zufällig vorbei und hatte eben aufgrund der örtlichen Nähe diese Frage auf dem Screen. Wäre derjenige an anderen Läden vorbeigekommen, hätten diese auch ein entsprechendes Tag bekommen.
Und das Konzept von Streetcomplete ist eben, dass alle möglichen Antworten erfasst werden (also explizit auch 'no'), denn sonst würde die Frage dem nächsten wieder gestellt werden.
Ich selbst mache mir auch nichts aus religiösen Essensvorschriften, sehe aber auch keinen Schaden darin, wenn wir die Information auf OSM erfassen. So ist es für diejenigen, welche bestimmte Anforderungen an ihren Einkauf haben einfacher, entsprechende Läden zu finden. Wer sich schon selbst so strengen Regeln unterwirft, wird Läden, in welchen seine Anforderungen nicht erfüllt werden können so oder so meiden, ich sehe also nicht, wo die Läden hier diskriminiert werden, man erspart Personen mit entsprechend strengen Anforderungen nur eine unnötige Anfahrt.

Was war denn an den Tags problematisch? Wenn diese problematisch sind, sollte man SC darauf hinweisen, nachdem sie ja von dort kamen.

Da hier ja sicherlich einiges an Arbeit reingeflossen ist: Wenn du einen Export deiner Strecke als geojson,gpx o.ä. benötigst, helfe ich gerne dabei. Nur zum aktuellen Zeitpunkt hat es eben auf OSM noch nichts zu suchen.

Siehe Kommentar unter
changeset/152555165