Hi kjon,

Du hast hier tram=yes hinzugefügt. Hier fährt meines Wissens nach aber nur ein light_rail ( way/188959165 ).
Das tram=yes wurde auch schon einmal gelöscht ( node/3794210375/history Version 6=>7).
Gibt es einen aktuellen Grund für Deine "Aktualisierung"?

Hi berjk,
Du hast hier "die Straße verlängert". Das ist aber gar keine Straße, sondern eine private Hoffläche/-zufahrt. Gleichzeitig scheinst Du die Gegend zu kennen, weil Du diverse Adressen dort erfasst hast. Irgendwie ist das irritierend...
PS: Der Fehler wurde vor zwei Jahren schon einmal behoben: way/93710283

Nothing to do:
way/891936930 (fixed by VLD293)

Bezüglich der Namensgebung laut Wikipedia bitte
note/4446508
lesen und entsprechend korrigieren.
Danke.

NaJa - wenn das Kunst ist, dann müsste es auch einen Künstler geben ( artist_name=* – Name des Künstlers/der Künstlerin ).

Zum Vergleich: Da stand auch nie eine Lok: node/1486246321
oder ein Schiff:
node/6220363881

Im Kontext von OSM könnte man aber über osm.wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial diskutieren und sich einen geeigneten Wert suchen: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/memorial#values

Besser?

Hi Julian,
Du hast hier den Außenbereich vom "Cafe Pudding" drei mal eingetragen. Nur einmal (als Fläche) wäre sicherlich geschickter ;-)
Gruß
pyram

Das Telefon hat nicht einmal einen Hörer. Die "Bezahlmöglichkeiten" waren daher auch eher fraglich. Der POI wurde vorher übrigends schon einmal deswegen gelöscht: node/828199441/history
(man sieht an dem Beispiel auch, wie sinnvoll das Prefix ist)
Ich habe den Fehler jetzt behoben.

That's fine. Thank you.

I'm sorry, but this is strictly against the rules. See: osm.wiki/FAQ#Why_don't_you_just_use_Google_Maps/whoever_for_your_data?

Please do not map things, you can't verify on the ground. And take a look at place=plot

review:
Hi,
ist great to seen an local mapper mapping missing things.
It would be nice, if you could add a source for the data like node/12084051492 with no building on aerial.

Best regards
pyram

review:
Danke für die Mithilfe. Leider ist jetzt folgende Situation entstanden:
Der Hofladen war bereits seit vier Jahren erfasst:
node/7835152420/history
Jetzt sollten die fehlenden Details eigentlich an diesem POI ergänzt/geändert werden und nicht ein Neuer daneben angelegt werden ( node/12090005310 ). Zudem sollte in description kein Werbetext untergebracht werden. Dafür ist OSM der falsche Ort.
Die Öffnungszeiten müsste man noch in ein maschinenlesbares Format übertragen (das macht ggf. auch gerne ein erfahrener Mapper für Dich), Ein Hilfsmittel dafür ist zum Beispiel https://openingh.ypid.de/evaluation_tool/?lng=de
Was man eher nicht machen sollte, ist den Namen des Ladens auch als Nemen des Gebäudes zu nutzen ( way/1305361659 ). Damit gibt es den Laden(-namen) jetzt quasi drei mal und die Adresse auch dreifach. Allgemein anerkannt ist aber, wenn die Adresse am Hauptgebäude und am Laden gedoppelt wird.

Also: Doppelten POI mit dem alten POI zusammenfügen und an die richtige Position verschieben. Namen/Adresse vom Nebengebäude wieder entfernen.

Gruß
pyram

Hallo MWE69a,

woraus stammt denn die Erkenntnis mit der Schreibweise "Mang"?
(auch bei way/112232384 )

Die Pfarrei selbst ist interessanterweise anderer Meinung:
https://www.pg-dank.de/stmagn-start

Hi HansGuenni,

schön, dass Du hier mithelfen willst.
Es gibt aber ein paar Kleinigkeiten, die man kennen muss.
Bei OSM wird zwischen Straßennamen und Namen von Routen (z.B. Wandern/Fahrrad) unterschieden. Letztere werden in sogenannten Relationen abgebildet. Der "Fränkische Dünenweg" ist zum Beispiel dieser: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=1771439&type=relation&map=15.0/49.4144/11.2907
Er führt auch über "richtig" benannte Straßen, wie dem "Brunner Weg" in Ungelstetten. Ein Kollege hat den Namen daher wieder entfernt.
Ähnliches gilt für die Klassifizierung von Wegen. Ein Fußweg ist in der Regel nur dann ein Fußweg, wenn dort ein "blaues Schild" steht. Die Zufahrt /sic) zur Kläranlage ist daher seeehr unwahrscheinlich ein Fußweg. Möglicherweise sind Deine Hinweise (u.a. note/4328715 ) aber nur zu schlecht positioniert und es ist ein anderer Weg gemeint?

Gruß
pyram

Hallo FanTasMo,

steht da jetzt tatsächlich ein Schild mit dem Straßennamen? Ich verfolge die offiziellen Straßennamenvergaben im Amtsblatt, aber eine derartige Benennung ist mir nicht untergekommen. Offiziell hat die Straße daher keinen Namen.

Gruß
pyram

review:
Ich sehe kein Problem bei einer Querung in diesem Changeset ( http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=149420160 ).
Wahrscheinlich ist es das überflüssige area=yes an way/1268090740
Oder es ist der Gehsteig, der am Westende in der Luft hängt: way/1268090745

Ich sehe aber viele falsche Grundstückszufahrten, die sicherlich privat sind und denen das "service=driveway" fehlt: Zum Beispiel hier way/1247725801
(Die armen Bewohner finden wohl ohne OSM nicht in ihre Garagen?)

Hallo bingo,

Du hast hier die Kalvarienbergkirche umbenannt und zur "Kapelle" gemacht.
Bitte bedenke bei solchen Änderungen, dass der Erfasser normalerweise (jedenfalls hier definitiv) Ortskenntnisse hat.
Und nein - auch wenn das in der Denkmalliste so drin steht: Weder "name" noch "chapel" ist richtig.
Ich werde das morgen berichtigen.

Es steht Dir natürlich frei, Fehler bei der Denkmalbehörde zu melden ;-)

Perfekt. Danke. Gerade in den "Siedlungen Süd" fehlen noch diverse Adressen. Mir persönlich fehlt dann aber nicht mehr viel. Gelegentlich teile ich dort noch Gebäude. Viele stammen noch aus der Zeit, in der nur schlechte Luftbilder zur Verfügung standen (Beispiel way/78720075 )

Falls Fragen auftauchen - kein Problem. Das dürfen auch Fragen zum grundsätzlichen Funktionsprinzip von OSM sein, wenn man nicht das Internet/das OSM-Forum durchsuchen will.
(Beispielsweise kann man den Kenntnisstand Anderer mit https://hdyc.neis-one.org/?Xiphiass besser einschätzen (Anmeldung mit dem OSM-Account erforderlich))

Wenn irgendetwas ganz schief läuft, dann findet sich immer jemand, der das wieder auf den vorherigen Stand zurücksetzen kann und/oder Hilfestellung leistet - inclusive mir ;-)

Hi kB01,

die Änderung von "residential" auf "service" ist nicht wirklich richtig. Letzteres macht man eigentlich nicht nur aufgrund der Straßenbreite ( osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice ). Und eine "Gasse" (alley) ist das dort ja nicht.
Die Verbindung hat auch keinen Namen. Das kann man mit "noname=yes" taggen, wenn einem die "SC-Frage" stört :-(

Gruß
pyram

Hallo Xiphiass

Danke für die Beiträge, daher nachfolgendes bitte nicht als negative Kritik verstehen: Man sollte die Daten nicht so verbiegen, dass es auf der Karte in bestimmter Weise aussieht (z.B. Sichtbarkeit der Hausnummer).
Man könnte alternativ die Hausnummern auch an den Eingängen erfassen (wie in N und M eigentlich Standard).
Aber im Grunde ist es eine Designfrage des Kartenherstellers, wie alternativ http://openpoimap.org/?map=shop&zoom=17&lat=49.40318&lon=11.09695&layers=B00TFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF . Wie sieht es denn aus, wenn dort gar keine Hausnummern dargestellt werden? Dann liegt der Laden im Vorgarten ;-)
osm.wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

Gruß
pyram

Hallo HAmap,

langer Text. Versuch einer kurzen Antwort.
Man kann keine genauen Grenzen definieren, wenn es diese nicht gibt. Insbesondere sind die (heutigen) administrativen Grenzen kein Maßstab. Punkt 3 ist aus Sicht des Geltungsbereichs des Namens also falsch. Die Teile des bewaldeten Lorenzer Reichswaldes, die im Rahmen der Eingemeindungen nach Nürnberg gekommen sind, sind immer noch Teile des (Reichs-)Waldes.

Ansonsten dürften Relationen natürlich verschachtelt werden. Die Sonderlocken wertet dann halt keiner mehr aus und verkompliziert alles nur (funktioniert technisch, aber nicht in der OSM-Praxis).

Man könnte Wälder auch weiter aufteilen, wie bereits vor Urzeiten diskutiert ( hier z.B. 2009: https://community.openstreetmap.org/t/jagen-in-waldern-als-multipolygon/48977 )
Es ist aber keine gute Idee, die Namen von Waldabteilungen immer an landuse zu pappen. Dafür gibt es place=locality (auch wenn das nach wie vor leider sehr unspezifisch ist und verbesserungswürdig wäre). Es gab auch hierzu schon Fragen im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/frage-wald-namen-eintragen/85712/3 oder https://community.openstreetmap.org/t/namen-bei-bereich-mit-unterteilungen/82401/4

Ich kann den Wunsch verstehen - aber auch bei landuse=residential ist es verpönt, dort den Orts(-teil)namen einzutragen. Dann stünde in Langwasser zum Beispiel unzählige Male "Nürnberg" in den Karten (oder Langwasser oder Langwasser Süd oder "Langwasser P"...).

Gruß
pyram