Bitte ignoriren das sollte hier nicht hin osm war abgestürzt und ich bin irgentwie im falschen changset gelandet sorry

Moin als Quelle wurden die Daten zu den Gemeinden vom Statistischen Bundesamt genutzt. https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Regionales/Gemeindeverzeichnis/Administrativ/Archiv/GVAuszugQ/AuszugGV3QAktuell.html

Für Schwentinetal steht dort Stand 31.12.2021 Die Einwohner=13 873 da bin ich leider in der zeile verutscht und habe die falsche zahl eingetragen.
Danke für den hinweiß ich habe das nun korigirt.

Ob es sinnvoll ist die Einwohnerzahl zu erfassen, wenn sie doch bereits im Wikidata gepflegt wird weiß ich nicht.
Im wiki steht dazu nichts.

Ich habe bei den anpassungen nur die zuvor vorhanden Einwohnerzahlen auf aktuellen Stand mit angepasst.

habe grade mal mit overpass geprüft und 95% der Gemeinden sind auch mit population=* erfasst.
Bei allen wo noch das admin_centre zur relation fehlt stehen sie noch beim place node bei allen andren steht das in der Grenzrelation.

Hoffe die infos helfen weiter.
Schön gruß
puma515

Hallo Svalbard, Danke für dne hinweis da hast du recht ich wollte das entsprechend der maproulett aufgabe als Fläche erfassen und damit die Prüftols dann nicht meckern ist es dabei sinnvoll den Typ genauer anzupassen.
Da nach meiner erinnerung vom letzten vorbeifahren dort Autos am Straßenrand geparkt haben dachte ich wäre parking=lane passend. Aber da war wohl an dem Tag nur viel los auf dem Mappilary bild der stelle sehe ich auch das Schild das man in den weg rein muss. https://www.mapillary.com/app/?lat=53.940886971591&lng=9.5332694705664&z=17&pKey=476764090215435&focus=photo

Dann ist hier entsprechend wiki ein tag als parking=street_side sinnvoller.
Habe das angepasst.
gruß puma515

@ opendcc
Ich habe mich hier deswegen jetzt auch nur als ich auf grund dieser anpassung die situation in Schleswig-Holstein überprüft habe auf die Orte die ich persönlich kenne beschrenkt und nur 2 angepasst wo bei einer das falsche place town tag auch von mir stammte.

@Ilberges
Danke, nun verstehe ich auch deine vorgehnsweise besser.
So sehe ich das auch das wenn es im Ort zumindest eine zentrale Einrichtung für das Umland gibt, Das Kleinstadt/Town passender ist.

Habe grade nochmal genauer geguckt und die Gemeinde sörup bezeichner sich selber auf seiner webseite* als dorf am see.
*www.soerup.de/seite/279911/sörup-das-dorf-am-see.html
Daher habe ich den ort nun auhc noch angepasst.
Weitere anpassungen bei place=town werde ich nicht mehr vornehmen da meiner meinung nach in Schleswig-Holstein nun alles richtig ist.

Alles klar, ich wollte ja auch nur mal drauf hinweisen.
Da hast du leider recht. Das ist wieder mal so ein Thema was jeder anders betrachtet.

Habe das nun als anlass genommen mal hier im Kreis Steinburg und Kreis Rendsburg-Eckernförde wo ich mich sehr gut auskenne alle als place=Town gesetzten Orte unter 10000 einwohner überprüft.

Diese Gemeinden zwischen 5000 und 10000 Einwohner sind hier die Regionale unterzentren für ein größeres Gebiet:
Wilster, Kellinghusen, Hohenwestedt, Nortorf und Gettorf

Aber Krempe und Hanerau-Hademarschen sind von der größe 2000-3000 einwohner und regionalen bedeutung nur Dörfer die 2 habe ich nun auch dem entsprechend angepasst.

Im Restlichen Schleswig-Holstein
scheinen mir auch fast alle orte mit Place town soweit richtig zu sein Das sind soweit ich die orte kenne auch alles regionale unterzentren. (Sitze von Kreis oder Amtsverwaltungen)

Aber was ist mit Satrup und Sörup ?
Die haben ja nur je ca. 3500 Einwohner.
node/240032746#map=17/54.69397/9.60487
node/1572459264#map=12/54.7071/9.6549

Das sind doch wohl auch Dörfer.
Ich habe die jetzt aber noch nicht angepasst da ich mich in der gegend nicht mehr gut genug auskenne um das richtig zu beurteilen.

Wen du ein Park erfassen wolltest dan bitte dne Park als eigene Fläche einzeichnen hier hast du das gesammte Wohngebiet auf Park geändert da das natürlich kein park ist habe ich den vorher zustand als Wohngebiet wiederhergestellt.

Moin, ich find es auch richtig kleine Orte wie Husby oder Böklund nicht als Stadt sondern als Dorf zu setzen aber da auch größere Gemeinden angepasst wurden wollte ich einmal drauf hinweisen:
Ob es als village oder town erfasst wir ist nicht nur von der größe 10000 Einwohner abhängig sondern richtet sich mehr nach der Regionalen bedeutung der Gemeinde.

Zitat Wiki:
Die Klassifizierung als town ist kontextabhängig. Entscheidend ist die Bedeutung der Siedlung für die Umgebung. Daher könnten in Einzelfällen z.B. auch Orte mit ca. 5.000 Einwohnern als place=town markiert werden. Derzeit sind viele der so getaggten Orte in Deutschland keine Städte sondern große Gemeinden ohne Stadtstatus.

osm.wiki/DE:Tag:place=town?uselang=de

Schön gruß
puma515

Hi Iberges,

Danke fürs prüfen.
Ich kenne mich selber mit Landschaftsnamen erfassen nicht genau aus da ich sowas in meiner Regionalen mapping gegend nicht oft habe aber deine neuen nodes entsprechen der wiki.

Die örtlichkeiten wie die köge als node zu erstellen ist entsprechend wiki auch richtig.
Die Umriß/Grenzen sind bei Landschaften nur selten durch für Openstreetmap zulässige quellen genauer rauszufinden.
osm.wiki/DE:Tag:place=locality?uselang=de

Ein tipp noch zu den Namen:
Es gibt verschiedene möglichkeiten einen Namen zu setzen manche mapper nutzen dazu nicht nur den name tag sondern eine der andren varianten die im wiki stehen.
osm.wiki/w/index.php?title=DE:Key:name&uselang=de

Als beispiel einen Koog der war vorher nicht als Tag:name=* sondern als Tag:loc_name=* erstellt. node/1702482334/history

Moin, bitte nochmal prüfen da mindestens 3 der 5 hier gelöschten
place=locality Nodes orte sind die ich kenne und die es so auch gibt.

1. das Hüttendorf in Büsum. Facebook vom Bau vom Hüttendorf:
https://www.facebook.com/nordseeurlaub.buesum/posts/4922690844478084

2. Die beiden Kooge. Diese habe ich selber im Letzen Sommer auf eine Radtour besucht. Nachfolgend die Wikipedia seite zu Sommerkoog wo zumindest einer auch erwähnt wird:
https://de.wikipedia.org/wiki/Sommerkoog

Schön gruß
puma515

Hat sich erledigt. Ich Hatte zeitgleich auch beim Naturpark Aukrug Nachgefragt und die haben mir geschrieben das der genaue verlauf der grenze exakt so ist wie der auf der Webseite vom Naturpark Aukrug angezeigt wird.

Das Shape welches genutzt warscheinlich genutzt wurde: https://opendata.schleswig-holstein.de/dataset/naturparke
Ist im verlauf leider an vielen stellen gröber und ungenauer als er tatsächlich ist.

Da 3 der 5 angepassten Grenzteile zuvor schon genau auf den offizellen grenzverlauf angepasst waren habe ich diese stellen zurückgesetzt. changeset/127905961

Die abschnitte bei Nienkattbek und bei Aukrug an der Fuhlenau waren aber vorher ungenau erfasst so das ich hier natürlich alles so belassen habe.

Das shape welches sehr warscheinlich genutzt wurde war dieses: https://opendata.schleswig-holstein.de/dataset/naturparke
Diese Grenzelinien sind an vielen stellen sehr grob und etwas ungenau.
Die offizelle Grenze ist genau so wie sie auf der Webseite vom Naturpark Aukrug zu sehen ist. https://www.naturpark-aukrug.com/karte
Da 3 stellen die angepasst wurden zuvor danach schon genau erfasst waren habe ich 3 von 5 anpassungen zurückgesetzt.

Moin,
Das meiste was du genauer angepasst hast stimmt sehr genau mit der Karte die der Naturpark zu verfügung stellt überein. https://www.naturpark-aukrug.com/karte

Aber bei Hohenwestedt Böternhöfen und bei Hamweddel (Zwischen L126 und Luhnau) ist die Grenze nun abweichend die war dort zuvor genau nach dieser Amtlichen Karte vom Naturpark
angepasst.
Es ergibt erscheint mir auch sinnvoll das die Grenze auch dort der Gemeindegrenze folgt und nicht noch diesen komischen bogen macht.

Hast du ein link zu dem amtliches Shape welches du hier genutzt hast ?
Ich möchte das prüfen und rausfinden welche quelle fehlerhaft ist und das dann nochmal genauer anpassen.

relation/6245517#map=15/53.9724/9.6667

Ich meine auch das dort früher keine Schilder standen.
Aber jetzt sind sie da und die
Route soll so laut der Mail antwort vom Naturpark Aukrug richtig sein.
Es gibt vom betreiber auch ein hinweis zu dieser Stelle: https://www.holstein-tourismus.de/de/unsere-region/detailansicht/detail/aukrug-erlebnis-tour-51-km.html

Habe hier vorhin auch noch entsprechend dem vorschlag im Forum eine Alternativroute erstellt so das zu allen Tageszeiten eine Navigation über die ganze route möglich sien sollte. https://www.holstein-tourismus.de/de/unsere-region/detailansicht/detail/aukrug-erlebnis-tour-51-km.html

Hallo Svalbard.
Es geht hier doch noch weiter da der Betreiber der Route mir nun doch noch geantwortet hat das es dort wirklich so ist und sie nun wegen meinem hinweiß das auch auf ihre webseite zu der route als hinweis hinzugefügt haben.

Da ich mit dem Tags hier nun nicht zufrieden war und das genau erfassen wollte habe ich das ganze im Forum besprochen und nun ist der weg mit öffnungszeiten auf die genau Lage vor ort angepasst. angepasst.
https://community.openstreetmap.org/t/fahrrad-route-mit-offnungszeiten-wie-richtig-erfassen/4215/4

Schön gruß puma515

Antworten leider nicht ich habe nun die wege auf das was nach lage vor ort laut wiki passend ist geändert auf:

access=permit
horse=no
motor_vehicle=private

Habe nun dem Naturpark Aukrug per email eine frage zu der situation gestellt. Hoffe die können mir sagen ob die route dort so stimmt.

also der weg südlich der Teiche hat auch nur die Grünen Radfahrschilder die eigentliche Route ist dort nirgentwo extra ausgeschildert

War vor ort, die Schilder sind wiedersprüchlich.
Es gibt vor ort zum einen die kleinen grünen Radfahrschilder die den weg über diese route ausweisen aber die andren Schilder die auch dort Stehen sagen das ist ein Privatweg der nur bei den Öffnungszeiten für Radfahrer und Fußgänger frei ist.
Am Ostende steht auch noch ein ausgeblichenes VZ250 mit Fahrad frei.
Das die ausgeschilderten Radrouten (Grüne Schilder) über privatgrund führen habe ich noch nirgentwo gesehen.

Es gibt aber auch ein Alternativweg der mit den Radrouten Schilden ausgestattet ist Südlich der Teichanlage.

Bilder der Zufahrten:

Ost: https://ibb.co/yntQ1JJ
West: https://ibb.co/fSJLX27

Ich weiß nicht wie ich das so richtig erfassen soll.

Hallo Svalbard,
Vielen Danke für den Hinweis.

Als ich hier den Hauptweg vor 10 Monaten angepasst habe hatte ich dort zuvor bei einer Tour am südlichen ende eine Schild gesehen.
weshalb ich dachte das ist ein privatweg. Die anpassung hier war nur um die dadurch entstandenen routinginseln zu beheben.

Der Naturpark Aukrug zeigt die Radroute so auch auf seiner webseite an.
Ich gehe daher davon aus das ich mich vertan habe und das dort nur ein verbot für Kraftfahrzeuge ist.

Ich werde die Strecke morgen mal mit dem Rad überprüfen und das dann genau anpassen.

schön gruß
puma515