Definicje są trochę słabe, więc ja stosuję się do konkretnych przykładów:
tower:construction=* <- dodanie tego tagu określa jednoznacznie z czym mamy do czynienia.

i tego:
man_made=communications_tower#First_question:_Is_it_a_mast_or_a_tower.3F

Więc taguję "masywniejsze" (szerokie) konstrukcje jako tower, a lżejsze (wąskie) jako mast. W tym konkretnym przypadku widać, że konstrukcja jest dość lekka i wąska, więc według mnie to man_made=mast

Mała prośba dot. tagowania masztów: dla nich używamy tagu man_made=mast, a nie man_made=tower (dokładnie chodzi o node/6528366419 ) Dzięki :)

Dokładnie! Chodzi mi o to, że gdyby szukać według urzędowych danych to byłoby jeszcze gorzej, bo takiego adresu brak (ktoś w urzędzie usunął...) - dlatego jest ważne, to, co w terenie.
Nawet nie będę tego zgłaszał do miejskiego geoportalu, ponieważ "mają wywalone" na zgłoszenia, np. o adresach ze Szczecina w gminie Kobylanka! node/772859782

Choć jednak w terenie również dzieją się dziwne rzeczy np. note/1627098 (i o dziwo te tabliczki są oficjalne - wydawane przez miasto)

Dlatego praktycznie "wyniosłem się" w OSM ze Szczecina do powiatu sochaczewskiego i okolic, gdzie zgłaszane błędy w gminnych SIP-ach są naprawiane następnego dnia pracującego, choć ostatnio przy poprawkach naprawili kody pocztowe w jednej miejscowości, a w drugiej zepsuli :P

Sorry, że się rozpisałem - ale to takie moje przemyślenia dot. adresów :D

Ogólnie rzecz biorąc, to adres ten nie istnieje w miejskim SIP-ie, jest tylko 50A.

Wiem, że to nie Twoja wina (tylko głupiego systemu Maps.ME), ale dodawaj punkty POI oddzielnie od istniejących punktów adresowych.
Tutaj już poprawiłem.
Dzięki :)

Dlaczego dodajesz bezsensowne multipolygon-y, gdzie są tylko linie outer?

Połączyłeś drogę polną z linią elektryczną.
Naprawiłem, ale następnym razem zwróć na takie rzeczy uwagę.

Proszę, nie dodawaj adresów do obszarów.

1) Dublują one adresy na budynkach;
2) Na niektórych obszarach występuje kilka adresów, a nie jeden, który dodałeś do obszaru;
2a) Na niektórych obszarach dodałeś adresy, które nie występują w SIP-ie gminy;
3) Adresy mają budynki, a nie obszary.

Te wszystkie punkty znacząco utrudniają działanie nawigacji.

Dzięki!

Jeśli korzystasz z JOSM, to proszę używaj podkładu "Krajowa Integracja Ewidencji Gruntów: Budynki", ponieważ odrysowane przez ciebie budynki tylko ze zdjęć lotniczych są marnej jakości.

1) WTF? Używanie OSM do zgłaszania błędów w google maps... (to chyba zalicza się do dywersyjnego sabotażu...) Poza tym, błędy Google'a zachęcają do przejścia na OSM.

2) Wyjaśnij, co zmieniłeś, bo opis o tym nie mówi.

Twoje zmiany są niezgodne z zasadami tagowania osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce

@puchaczowsky Ad 1 i 2) Było jeszcze kilka innych błędów np. połączenie gazociągu z trawnikiem, itp.

Zobacz na godzinę wysłania mojego zestawu zmian (21:04 UTC+0, czyli 23:04 w Polsce -> UTC+2), jako, że "że jestem tym dobrym i złym,
lecz przede wszystkim człowiekiem z krwi i kości. A nie jakimś [...] robotem!" poprawę na spokojnie zostawiłem na dzisiejszy wieczór. Wolałem szybko wycofać zestaw z błędami, a już później poprawić całość (łącznie z przywróceniem poprawnych zmian).

@RicoElectrico Jestem dość wyczulony na błędy, stąd takie określenie. Jednak, ta zmiana, ze względu na rangę drogi ma wielkie znaczenie i wg. mnie można to nazwać wandalizmem, ponieważ zmiana wjazdu awaryjnego na przejazd pod drogą w realny sposób utrudniłaby akcję ratowniczą. Na terenie województwa zachodniopomorskiego wiele jednostek straży pożarnej używa systemu "Czadzik", który służy m.in. do nawigacji http://www.czadzik.pl/ - bazuje on na OSM.

Otóż way/686267995 - zgodnie z projektem jest to dojazd awaryjny na drogę S3, a został zmieniony na przejazd pod nią. Widać to doskonale na mapce http://s3.miekowo-rzesnica.pl/mapa/

Wyjaśnisz powód zmiany tagów?

Sam się na to nabrałem :)
Już chciałem zmieniać, ale natrafiłem na schemat z organizacją ruchu.

Było dobrze.
http://mojebezrzecze.pl/wp-content/uploads/2019/04/szkolna.jpg

Adresy są już na budynkach, nie dubluj ich w punktach POI.

Co sądzisz o urzędowym podkładzie z budynakmi (Krajowa Integracja Ewidencji Gruntów: Budynki), używasz go?
W większości obrysy są dokładniejsze niż rysowane z ortofoto, choć warto sprawdzać je ze zdjęciami geoportalu, a także posiadają oznaczenie funkcji budynku.

Miałem przeczucie, że to zrobi. Trzeba go zgłosić do DWG - to ewidentny wandalizm.