Nein, das ist sachlich nicht richtig. Es gibt hier heute nur einen Tagebau und der heißt Garzweiler. Alles andere sind historische Vorläufer, darunter die Felder Garzweiler I und II, die ihrerseits wieder Vorläufer (z. B. Frimmersdorf-West) haben. Die von dir angegebenen Quellen (z. B. die Braunkohlenpläne) sind ja auch Jahrzehnte alt. Tagebaue werden im Lauf ihrer Entwicklung immer wieder umbenannt. Und selbst wenn du die alten Felder z. B. mit tag historic eintragen wolltest, würde die Grenze zwischen Garzweiler 1 und 2 entlang der alten (!) A44 verlaufen, also einer Linie, die nicht mehr erkennbar ist. Und ein letzter Hinweis: Vorsicht bei Wikipedia-Artikeln zu diesem Thema. Diese geben häufig auch nur veraltete Informationen wieder, weil ihnen alte Quellen zugrunde liegen.

das ist meiner Ansicht nach nicht richtig. Der Tagebau heißt nur Garzweiler. Die Bezeichnungen Garzweiler 1 und 2 sind nicht mehr aktuell und haben sich auch auf die Gebiete westlich und östlich der ehemaligen(!) A44 bezogen. Auch eine Aufteilung der Gebiete wäre insofern unkorrekt. Oder gibt es neuere, mir unbekannte, Quellen, die deine Version stützen?

kurze Ergänzung: insbesondere die quasi-offizielle Bezeichnung als Speedway zeigt, dass es sich hier primär um einen Fahrradweg handelt, den Fußgänger mit benutzen dürfen. Der Charakter als Fahrradweg überwiegt nach meiner Ansicht, deshalb cycleway.

Stand 18. April 2018 ist das eine offizielle Fahrradstraße, deshalb cycleway + foot=yes

Ich habe mir das gerade vor Ort angesehen. Es handelt sich hier nicht um eine jüdische Andachtsstätte, sondern um einen Gedenkstein, der an einen (nicht mehr vorhandenen) jüdischen Friedhof erinnert. Insofern wäre historic=memorial korrekt und zwar als Punkt, nicht als Fläche. Freigehalten ist nur der unmittelbare Bereich um den Gedenkstein und der ist erheblich kleiner als die zur Zeit in OSM eingetragene Fläche. Außerdem ist die Inschrift in Teilen falsch zitiert. Ich würde das ändern, möchte aber angesichts der Diskussion niemandem vorgreifen und warte deshalb zunächst noch mal ab.

Danke für den Hinweis. Nur zur Info: Ich habe den User SDFAVERVTRA in der Vergangenheit bereits einmal kontaktiert, aber keine Antwort erhalten. Dein Lösungsvorschlag ist aus meiner Sicht völlig ok.

Bist du sicher, dass der von dir ergänzte Parkplatz dort wirklich existiert? Soweit ich das in Erinnerung habe, kann man diesen Bereich mit dem Auto nicht erreichen (zumindest nicht offiziell als normaler Besucher).

Ich habe jetzt die Information vom LANUV. Details schick ich dir per mail.

Weshalb hast du die Licher Str umbenannt? Nach den mir vorliegenden Informationen und insbesondere auch der Kontrolle vor Ort (vor einigen Wochen) heißt diese Straße jetzt Licher Straße (mit Straßenschild)

Ich meine, unter dem (common) name tag sollte “Naturschutzgebiet Hühnerkamp” stehen. Eine amtliche Bezeichnung kann zusätzlich getagged werden, aber als alleinige Bezeichnung ist sie nicht geeignet, wegen der unverständlichen Abkürzungen und der fehlenden Umlaute und wegen des unmittelbaren Eindrucks eine veraltete Information zu sehen.
Du kannst ja bei Gelegenheit nochmal drüber nachdenken, ob das nicht eine sinnvolle Lösung wäre.

Woraus schließt du denn, dass die Datenbank des LANUV den Namen eines Naturschutzgebiets offiziell festlegt? Der Name wird ausschließlich durch die Verordnung, die das Gebiet zum Naturschutzgebiet macht, bestimmt. Und da wird ohne Zweifel vom Hühnerkamp die Rede sein.

Wenn du keine Größenauswahl vorgenommen hast, dann kann man in diesem Gebiet sicher leicht fast überall einen Hügel finden. Aber z. B fehlt dann ein größerer östlich der Hardter Landstr., zwischen den beiden nördlichen. Wenn man berücksichtigt, dass in der Realität dort kein einziger dieser Hügel mehr sichtbar ist, würde ich eine reduziertere Darstellung für angemessener halten, die sich auf die größten beschränkt. Aber ist nur meine Ansicht dazu...

Auf welcher Datengrundlage und nach welchen Größenkriterien sind diese Hügelgräber ergänzt worden? Wenn ich das digitale Geländemodell auf TIM online verwende, auf dem die Hügelgräber gut zu erkennen sind, finde ich nur vereinzelt Übereinstimmungen. Oder übersehe ich da etwas?

Nach meinem Kenntnisstand hat die Capital Stage AG nur die 8 Windräder der Energiekontor übernommen und nicht alle Windräder auf der Vollrather Höhe. Oder gibt es da anderslautende Quellen?

Hallo,
mir scheinen da ein paar Punkte versehentlich verschoben worden zu sein, z. B. der Node: 2612320109, der jetzt im JHQ liegt. Oder überseh ich da möglicherweise etwas? Gruß, Udo

ok, ich sehe du hast den tag wieder auf military gesetzt. Ich werde da auch nichts mehr ändern. Allerdings will ich abschließend noch feststellen: "map what's on the ground" ist eine gute Regel, aber die Wahrheit sollte immer Priorität haben vor einer oberflächlichen optischen Fehlbeurteilung...

Ich bin der Meinung dass der Begriff brownfield im Sinne von "Strukturen, die nicht mehr genutzt werden und neu aufgebaut werden" oder Brache ziemlich gut passt. Auch scheint mir die optische Darstellung angemessen. Aber wenn du einen besseren Vorschlag hast, gern... (Die Nutzung von brownfield hab ich übrigens selbst von anderswo für diesen Zweck übernommen, was es natürlich nicht richtiger macht)

Ok die Access Tags ergänz ich morgen noch. Aber dennoch bleibt richtig: das Gebiet ist kein Militärgebiet mehr und es wäre nicht korrekt es weiterhin als solches zu kennzeichnen...

1. The whole area including the golf course is no longer a military area but instead the property of Bima.
2. The fence around the area is still shown on the map. You shouldn't qualify an area as military just in order to highlight a fence.
3.The golf course is accessible for visitors, through the main entrance of the area.
4. I only make changes in openstreetmap in areas I visited myself.

ok, corrected...