Achso noch als Tipp: Im iD-Editor kann man mit der Taste "s" die Gebäude orthogonalisieren und perfekte rechte Winkel erzeugen.

Hallo, vielen Dank für die Eintragungen: Allerdings sehen die Formen einiger Häuser hier doch sehr merkwürdig aus: In der Regel sind Häuser doch eher rechtwinklig und nicht krumm und schief. Außerdem solltest du darauf achten, dass sich keine Häuser überschneiden (ist ja auch in der Realität nicht so). Klar sind ein paar Häuser (gerade bei alter bebauung) nicht ganz gerade, aber ich vermute, dass hier viele der schiefen Gebäude durch das Luftbild kommen und in der Realität doch eher Grundrisse mit rechten Winkeln aufweisen.

Danke für den Eintrag: "building=church" besagt erst mal nur, dass es sich um einen Kirchenbau handelt und nicht ob es auch als solches genutzt wird. Damit das Gebäude in der Karte auch ein typisches Kreuz erhält müssten noch ein paar Informationen ergänzt werden ("amenity=place_of_worship", "religion="christian" und mögliche weitere), siehe hierfür z.B. osm.wiki/DE:Tag:amenity%3Dplace_of_worship

Den Grund kann ich gut nachvollziehen.

An sich gibt es meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten:
1) Du lässt den einen "landuse=allotments"-Tag auf dem gesamten Gebiet way/11141536 (ist ja korrekt) und versiehst die einzelnen Anlagen nur mit Namen (und sonstigen spezifischen Informationen).
2) Du fügst jeder einzelnen Anlage den "landuse=allotmentes"-Tag hinzu und löschst die äußere Markierung ganz.

Was du davon machen möchtest ist dir überlassen, ersteres ist zumindest momentan etwas pflegeleichter.

Nachdem du "review_requested" für diese Änderung angekreuzt hast: Das Changeset an sich sieht gut aus.

Bei einer Namensänderung, die von außen nur schwer nachzuprüfen ist, wäre es aber gut, wenn du im Changeset eine Quelle angeben würdest, und wenn es nur "local knowledge", "street sign" o.Ä. ist. Dann ist auch klarer, dass die Änderung begründet ist.

Danke für die Adressänderung, habe jetzt auch den alten Punkt entfernt (bzw mit dem neuen zusammengeführt).

Hallo, vielen Dank für den Eintrag.

Die "site"-Relation ist aber eigentlich dafür da um mehrere zusammengehörige Objekte zu gruppieren. Die Intention hinter dem Eintrag war ja vermutlich das Unternehmen in OSM eizutragen, dazu reicht ein einfacher Punkt.
Ich habe diesen mal von der Hauswand ins innere verschoben und mit "office=it" und dem Namen versehen, weitere Informationen (wie Webseite oder Kontaktmöglichkeiten) können gerne noch hinzugefügt werden, siehe z.B. contact=* .

Hallo, gibt es einen Grund dafür, dass du hier ein Gebiet mit "landuse=allotments" markierst, dass bereits vorher vollständig in einem größeren solchen enthalten war (jetzt also doppelt so getaggt ist)?

Danke für die Eintragung! Als kleinen Hinweis für die Zukunft: Man kann in den meisten Editoren mit nur einer Taste Gebäude perfekt rechteckig werden lassen, in iD geht das beispielsweise mit "s". Hier habe ich das jetzt schon gemacht.

Herzlich willkommen bei OpenStreetMap und vielen Dank für die Änderung!

Allerdings war sie nicht ganz ideal: Eigentlich gibt es bereits einen Punkt in dem die Versicherung eingetragen ist node/770108168 so dass nicht noch zusätzlich das Gebäude mit den Informationen versehen werden muss. Dieser erschien bislang nicht in der Standartkarte, da er nicht ganz "vollständig" war.

Ich habe die Informationen (und ein paar weitere von der Webseite) mal zu dem Punkt übertragen, weitere Ergänzungen aus erster Hand sind gerne gesehen!

Hallo, ich weiß nicht inwiefern das ein Softwareproblem ist, aber du hast hier einige Gebäude "erneut gemappt" die du bereits in changeset/55660851 hinzugefügt hattest. Habe zwei Duplikate entfernt, weiß aber nicht ob ich alle erwischt habe.

Hallo, mir ist aufgefallen dass du hier Wege mit "landuse=farmland" eingezeichnet hast, wobei die Flächen bereits durch eine Relation so getaggt waren ( relation/2706380 ). Ich hab diese jetzt wieder entfernt, da ich keinen Mehrwert aus den einzelnen Parzellen erkennen konnte (außer du möchtest noch Flurnamen eintragen), du kannst dir also unnötige Arbeit sparen indem du auch auf Relationen achtest.

Hallo, vielen dank für deine Eintragungen. Auch wenn es oft wie von dir genutzt wird, ist "landuse=meadow" eigentlich auf landwirtschaftlich genutzte Flächen beschränkt, passt also nicht für innerstädtische Grünanlagen. Hier wäre der neutralere Tag "landcover=grass", oder evtl. "landuse=grass" besser. Da ist sich die Community auch nicht komplett einig, aber meadow ist auf jeden fall nicht richtig.

Außerdem ist "landuse=park" unüblich und sollte besser durch "leisure=park" ersetzt werden (und dafür der andere landuse-tag auch weg).

Hilfreiche Informationen zum "korrekten"/üblichen tagging findest du auch im wiki, z.B. zu Parks osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark

Was soll das überhaupt für eine Route sein? Die mit FO gekennzeichneten Routen in dieser Ecke sind eigentlich schon alle vorhanden (der östliche Teil als FO5 / FO6, der Teil bei Adlitz könnte eine Änderung der FO4 sein). Vgl auch osm.wiki/Lokale_Fahrradrouten_im_Landkreis_Forchheim
Würde fast vermuten, dass diese Relation ein duplikat ist und nicht mehr benötigt wird.

Watch out, you seem to have accidentally moved a road node in Korea ( node/2558990610 ), I already fixed that. Also you added a landuse way ( way/552640425 ) in an area that already had a (more exact) landuse relation ( relation/4867451#map=13/50.5927/3.2960 ), which is clearly redundant, so please decide whether to update the existing relation to match your landuse way or to simply delete yours.

Viel besser, danke :)

Ist der Steinbruch noch in Betrieb? Nachdem Häuser drin stehen würde ich nein vermuten: Dann sollte der meiner Meinung nach besser mit "disused:landuse=quarry" getaggt werden, weil es heute "residental" genutzt wird.

Ich hab mal auch die Straßen als nicht öffentlich zugänglich markiert und die eine Schranke korrekt auf die Straße gesetzt.

As this was your first edit a small hint: you can press "s" to orthogonalize buildings (as they are probably in reality) to make them look nicer. I've done it for you here, but try it on your next one!

Du hast eine zwei Nodes ohne jegliche Tags hinzugefügt ( node/5325836944 & node/5325836941 ), sollen hier auch Hydranten sein oder können die gelöscht werden?