Moin,
wenn ich das Mapping richtig verstanden habe, sollen way/588600445 und way/588600444 unterschiedliche Nutzungen in dem Gebäude bestimmen. Wäre da nicht ein Tagging mit indoor=* sinnvoller als eines mit building:part=*. Zumindest habe ich das immer so verstanden, dass building:part=* eigentlich für die 3D Beschreibung eines Teil des Gebäudes gedacht ist.
Was meinst Du?
Ein Tagging mit indoor=* würde dann auch z.B. auf osm.wiki/OpenStationMap auftauchen.
Ist auch im Göttinger Bahnhof zu sehen.

Grüße :)

Siehe:
indoor=* und osm.wiki/DE:Key:building:part

Moin,
ist das von dir hier eingetragene wirklich ein Biergarten, also darf man selbst mitgebrachte Speisen verzehren? Siehe auch osm.wiki/DE:Tag:amenity=biergarten?uselang=de
Ich glaube, dass es sich hier nur um eine normale Außengastronomie handelt, die Biergarten genannt wird. Wenn es sich "nur" um eine solche Außengastronomie ohne Verzehr eigener Speisen handelt, dann reicht auch die schon vorhandene Fläche mit leisure=outdoor_seating aus - way/167786374

Wenn Du es auch nicht genauer weißt, werde ich da mal nachfragen. Grüße :)

Diskussion auch am Note: note/1366444

Ist doch kein Problem, passiert ja mal leicht, bin da bloß drüber gestolpert als ich die neue eintragen wollte. Wollte das bloß hier notieren, damit es nicht untergeht :)
Grüße

Moin, ich habe die WAEs mal wieder hinzugefügt, die sind noch vorhanden und aktiv. Zwei andere Anlagen sind aktuell deaktiviert und werden bald abgebaut. Eine neue wird gerade errichtet.
Siehe: changeset/56933805

Moin,
willst Du mich ärgern, dass Du schon wieder Informationen, die ich oder auch andere eingetragen habe einfach löschst ohne z.B. auf Änderungsdiskussionen einzugehen?

addr:country mag überflüssig wirken, aber es ist nicht falsch und es sollte nicht einfach gelöscht werden.
Siehe: osm.wiki/DE:Key:addr

level (Geschoss) Angaben sind sinnvoll, so weiß man welches Element in welchem Geschoss ist. Auch bei Eingängen ist das nicht automatisch klar, die Information ist also auch da sinnvoll.
Siehe: osm.wiki/DE:Key:level

bus=yes an Haltestellen ist auch nicht falsch und sehr weit verbreitet.
Siehe: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=bus#combinations

Und wieso führst Du wieder diese Pseudo-Grenzen des Wohngebietes wieder ein, die einfach mitten auf dem Bürgersteig liegen? Wieso sollte die Holtenauerstraße nicht zu Wohngebiet gehören, die Landnutzungs-Flächen sind für Einteilung in Flächen nach der überwiegenden Nutzung, dazu gehören auch die Straßen. Es gibt hier keine andere Hauptlandnutzung.
Siehe: osm.wiki/DE:Tag:landuse=residential?uselang=de "Ein Gebiet, das überwiegend mit Wohnhäusern und Wohn-Geschäftshäusern aller Art bebaut ist ..."

Außerdem hast Du wohl einfach eine Deiner gespeicherten JOSM Ebenen neu hochgeladen und etliche Elemente ein zweites Mal angelegt.

Es wäre nett, wenn Du auch mal auf meine Kommentare eingehst und nicht einfach wieder Daten entfernst, bei denen ich mir Gedanken gemacht habe und Zeit investiert habe.

Wenn nichts dagegen spricht, werde ich nach einer Diskussion oder bei ausbleiben dieser die Informationen wieder herstellt.

Nachdem dann keine Rückmeldung kam habe ich dann mal die gelöschten Informationen wieder hergestellt. Und alles mit weiteren Details eingetragen.

Nachtrag:
Auch an den Bushaltestellen hast Du Änderungen gen vorgenommen, die nicht zu dem allgemeinen Auszeichnungen passen. Fast 50% aller
public_transport=platform Objekte haben ein bus=yes, das Du entfernt hast. Wieso hast Du das entfernt?
public_transport=platform ist die "neuere" Auszeichnung von highway=bus_stop
Siehe: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=public_transport&value=platform#combinations

Moin,
kannst Du mir bitte erzählen was an meinen Änderungen unsinng war?
Ich hatte neue Geschäfte ergänzt.
Ich hatte exakte Informationen über Haus- und Geschäftseingänge geliefert gehabt, Positionen und ob diese nur per Stufen erreichbar sind.
Ich hatte einen Fußweg korrekt ausgewiesen. Und ich hatte eine Gebäudedurchfahrt eingetragen.
Durch das reverten hast Du jetzt diese Informationen über Eingänge (Positionen, Treppen an Eingängen) und Geschoss Angeben entfernt.
Du hast die Gebäudedurchfahrt entfernt, die ich ergänzt hatte.
Du hast einen Fußweg in einen Pfad ohne jegliche Nutzungsangabe umgewandelt.
Wenn Du mir eine vernünftige Begründung dafür lieferst, dann kann ich das ja evtl. nachvollziehen, so sehe ich das aber schon als Vandalismus an.
Zumal Du scheinbar einfach alles zurück gedreht hast ohne Dir auch nur anzuschauen, was Ich gemacht habe.
Du hast Ergänzungen gelöscht. Ich denke aber Du wirst mir das erklären können.
Grüße :)

Moin,
ich habe mal die alten Sachen mit entsprechendem Lifecycle-Präfix wieder hergestellt:
changeset/48388564
Es waren bereits auch wieder alte Objekte neu erzeugt mit removed als Ergänzung.

I reverted your edit in order to fix the housenumber, in case you wanted to add something please have a look at: osm.wiki/Beginners%27_guide first.

Das ist ein wenig das Problem des Renderers, denn schließlich ist die gesamte Fläche Forstgebiet, auch die Lichtungen, allerdings werden Lichtungen bisher immer ausgespart, korrekter wäre es natürlich dort etwas in der Form, hier-ist-kein-Baum zu mappen, aber das gibt es ja so momentan nicht.

Ich habe mit changeset/43252116 das Buschgebiet im Westen wieder durchgänging gesetzt, es aber weiterhin zum Forst gezählt, denn dort ist auch weiterhin Forst, bloß halt kurzer ;) ich denke so sollte das dann für alle passen.

Kommentar sollte eigentlich heißen: Buschland westlich bis Feld ergänzt, gehört dennoch zu Forst.

Das Trennen von Flächen halte ich für eine deutlch leichter pflegbare Variante und hatte sie an der Physik auch vor kurzem erst umgesetzt, als ich das Gebäude verbessert und in 3D erfasst hatte, deshalb fand ich das wieder ankleben der Grasflächen schon als ein Revert, den ich dann einfach angepasst zurückgesetzt hatte.

Die Genauigkeit der Waldwege vorher resultierte aus dem nahezu perfekt ausgerichteten Luftbild, dass wir damals von Aerowest erhalten haben (das bedeutet das source: HiRes arieal imagery), das hätte ich natürlich dazu schreiben können. Bei der Genauigkeit kann die GPS-Spur gerade im Wald halt einfach nicht mithalten. Außerdem habe ich ja auch nicht alles einfach reverted, sondern nur die Genauigkeit an einigen Stellen wieder hergestellt.
Das ich dich dabei nicht vorher kontaktiert hatte tut mir leid, mag daran liegen, dass ich neulich mehrere solche Sachen reparieren musste und keine Rückmeldung bekommen habe, da reagiere ich dann leider manchmal ein wenig überschnell tut mir leid.

Moin,
ich hatte die Stelle gerade erst kurz vorher so angepasst, das der Wald da durchgehend ist, deswegen hatte ich nicht weiter nachgefragt, weil ich ja selber kurz vorher da lang war. Auch das Buschland gehört ja eigentlich zum Forst, sollte man evtl. mit in die Polygone nehmen.
Die Baumschulen sind jetzt in einem Forst Polygon mit eingeschlossen, werden ja auch so gerendert. Sind Mitglied in relation/4640915

Ich kann mit fast allem leben, notfalls auch mit dem Punkt ;)
Mit dem Namen hast Du mich überzeugt, ich hatte auch immer nach offiziellen Listen gesucht aber nichts gefunden und ich kenne halt nur den Namen vor Ort.
Ich habe es gleich mal angepasst:
way/230975939

Vielen Dank für die gute Diskussion.
Grüße ;)

Ich habe es in dem Fall jetzt wieder auf die Fläche gesetzt, es ist insgesamt halt eine reine Wetterstation, und der Name ist in dem Fall auch Wetterwarte Göttingen siehe z.B. http://www.wzforum.de/forum2/read.php?31,3198823

Oder auch in loc_name, aber name passt irgendwie nicht bei nicht benannten Objekten.

Der Name sollte aber nur für Namen verwendet werden. Dann sind das also eher Beschreibungen (description). Wegen OsmAnd o.ä. einfach alles mit Namen zu versehen, die nur eine Beschreibung der Lage sind, ist ja auch nicht praktisch.
Auch ein solcher Name ließe sich ableiten, siehe z.B. Nominatim Reverse.
Es gibt Bänke und auch Picknickplätze mit Namen, da ist das natürlich auch anders.
Ich würde das dann also eher in description packen, wenn *:location schon nicht passt.

Genau und weil Ortsschilder eben nicht geeignet sind, gibt es als eine Möglichkeit eben das place Polygon. Da können dann auch Flure mit hinein, die weder residential noch irgendwas sind. Und es bleibt halt weiterhin eine nicht amtliche Aussage, hier ist der Ort.