reverted in changeset/74200948

Seems reverted in changeset/74093522

Revert of changeset/74089281 , thanks for repairing!

see http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=10274791

reverted in changeset/74200816

reverted changeset was changeset/74089435

reverted in changeset/74200804

reverted in changeset/74200782

reverted in changeset/74200762

reverted in changeset/74200725

reverted in changeset/74200701

reverted in changeset/74200678

reverted in changeset/74200658

reverted in changeset/74200648

reverted in changeset/74200628

reverted in changeset/74200614

reverted in changeset/74200586

Wil je alsjeblieft stoppen met deze edits? Je verandert correcte tagging in tagging met onjuiste, tegenstrijdige en onnodig overlappende tags. Het is geen algemene access=no, aangezien het gebied wel voor het publiek is geopend, zij het onder voorwaarden. Het is geen foot=yes, want het is geen openbare weg, maar een weg die bij gedogen is opengesteld. Er zit onnodige overlap tussen bicycle en vehicle.

Goed taggen is niet dat je overtypt wat er op het bordje staat, maar dat je de voorwaarden die volgen uit het bordje zo correct en bruikbaar mogelijk vertaalt _naar de codes die OSM-gebruikers hanteren. En dat is soms dus een andere samenstelling van tags dan de letterlijke zinnen op het bord.

Eggie heeft je al meerdere keren tips gegeven en vragen gesteld, het is ook wel netjes om daar op te antwoorden:
@MarcelvVelzen/history

Op deze manier worden je edits teruggedraaid

Inderdaad, access=no gebruiken we als de weg geheel verboden toegang is (dus ook niet voor voetgangers toegestaan). Soms staat er op bordjes "wandelen" toegestaan, overigens verboden toegang art 461, dan is het foot=permissive, vehicle=no. Die Art 461 geeft in dat geval aan dat het foot=permissive is ipv foot =yes (geen openbare weg, maar toegang bij gedogen)

Dank voor de melding, Eggie! Dit gaat zo inderdaad niet goed, er zijn -naast de landuses-fouten- nu allemaal tegenstrijdige (onnodig overlappende no vs yes) en onjuiste (permissive gewijzigd in yes) tags veranderd. Aangezien de mapper zelf niet reageert is reverten de enige oplossing.
Heb erg veel tijd besteed om de access hier op orde te krijgen, met meerdere surveys en contact met beheerder.

Revert jij?

Dank je, Sebas!
In dit geval was de oude waarde "destination" eigenlijk beter dan de "private" die je ervan hebt gemaakt. Dit ook omdat het -ondanks de toegangsbeperkingen een openbare weg is en geen private weg (staat in wegenlegger en is geregeld met gewone verkeersborden ipv "art 461" oid. Heb het gecorrigeerd naar vehicle=destination / foot=yes. Zelfde bij Klein Dikkenberg.

Zie
changeset/73365200

Hartelijke groet