Hallo, ich habe gerade den Review-Request an diesem Changeset gefunden. Wenn das Gebäude abgerissen wurde, kann es einfach gelöscht werden. Dieses Changeset fügt stattdessen dem Gebäudeumriss einen weiteren Punkt hinzu.

Hallo und herzlich willkommen bei OSM. In diesem Änderungssatz scheinen dir ein paar Dinge durcheinander geraten zu sein: Die Fläche way/496937724 ist ziemlich unförmig und entspricht so wohl kaum der Realität. Die Fläche way/39288052 war bisher als Wald getaggt und ist jetzt ein Park. Ist das wirklich richtig? Wenn du Hilfe bei der Korrektur haben möchtest, sage einfach Bescheid.

Sieht gut aus, finde ich. Wald ist wieder da und der äußere Ring der Relation ist wieder geschlossen. Und ja, sonderlich wartungsfreundlich sind solche Polygone ganz sicher nicht.

Hallo, durch das Entfernen der Linie way/239000083 aus der Relation relation/549407 in diesem Changeset scheint der Wald östlich der Wupper kaputt gegangen zu sein. Aber auch mit dieser Linie scheint mir der Ring nicht geschlossen zu sein, deshalb habe ich erst einmal nichts geändert. Gab's noch weitere relevante Änderungen, die ich im Changeset nicht gefunden habe?

Hallo. Ich hatte vor zwei Tagen bereit ein Changeset kommentiert, aber bisher hast du nicht darauf reagiert. Auch in diesem Changeset sind dir wieder kleine Fehlerchen bei der Geometrie passiert, die zu Selbstüberschneidungen oder doppelten Segmenten in Wegen führen. Über den OSM Inspector sind diese leicht zu finden: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.01115&lat=51.44439&zoom=13

Ich empfehle dir, diese anzuschauen und zu korrigieren, um in Zukunft weitere Fehler zu vermeiden.

Hallo, du bist offenabr seit einigen Wochen sehr aktiv dabei, viele Details in Borbeck einzutragen und zu verbessern. Dabei passieren dir immer wieder kleine Fehlerchen bei der Geometrie, die zu Selbstüberschneidungen oder doppelten Segmenten in Wegen führen. Über den OSM Inspector sind diese leicht zu finden: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.01115&lat=51.44439&zoom=13

In den letzten Wochen habe ich sie meistens einfach korrigiert. Vielleicht magst du dir die neuesten einfach mal selber anschauen und korrigieren und in Zukunft so etwas vermeiden.

Kein Problem, dafür sind wir ja eine Community, passen aufeinander auf und helfen uns gegenseitig. ;) Ich habe es jetzt korrigiert. Du kannst dir zu jedem Objekt die History anzeigen lassen, so dass du jederzeit sehen kannst, wie es vor einer Änderung aussah. Das geht im Browser und etwas komfortabler noch in einem Editor wie JOSM.
Viel Spaß noch beim weiteren Mappen!

Ist es denn sicher, dass die Google-Luftbilder aktuell sind? Deshalb habe ich ja überhaupt gefragt, weil verschiedene Luftbilder verschiedene Situationen zeigen. Auf denen von Metropole Ruhr ist jedenfalls die 72b so wie sie vor deiner letzten Änderung drin war als Baustelle zu sehen. Daher erscheint es mir zumindest unwahrscheinlich, dass sie doch die Doppelhaushälfte vorne sein soll. Ist nur leider eher unwahrscheinlich, dass ich in nahe Zukunft selber da mal vorbeigehen und nachschauen kann.

Hallo, was genau meinst du mit deinem Kommentar zum Changeset? Waren deine Änderungen an way/322119386 falsch und diese Linie ist doch kein Radweg, sondern sollte wieder dem NSG hinzugefügt werden?

Hallo, kurze Frage zu deiner Änderung am Haus Brausewindhang 72a: Hast du die nach Luftbild gemacht oder nach Beobachtung vor Ort? Die Gebäudelinie hat eine kleine Stelbstüberschneidung, die wollte ich korrigieren und da ist mir aufgefallen, dass verschiedene Luftbilder dort verschiedene Bebauungssituationen zeigen.

Halte ich für falsch. EIn Parkhaus ist definitiv ein Gebäude und dafür ist building=yes vorgesehen (siehe osm.wiki/DE:Key:building).
Siehe außerdem auch https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=57239

Hallo, in diesem Changeset ist irgendetwas seltsames mit dem Wald (way/92479422) passiert. Der hat in der Mitte so einen Zacken bekommen. Sind da vielleicht ein paar Punkte verrutscht? Ist der Verlauf von way/148255798 so korrekt?

In einem deiner drei Changesets ist dir irgendwas mächtig verrutscht. Ich habe es in #41542979 versucht zu korrigieren. Schaue bitte mal, ob es jetzt so stimmt.

Ist recht bald nach dem Brand abgerissen worden. Vor Ort sieht man nichts mehr. Früher war es auch in der Karte drin und wurde dann entfernt. Deshalb war ich etwas verwundert, dass es jetzt wieder drin ist.

Ist Gebäude way/395144305 nach Luftbild eingetragen? Das Stellwerk ist nämlich letztes Jahr abgebrannt.

Hi! This changeset adds tags like "oneway=20" or "oneway=8" to several buildings. What does that mean? Was it meant to be "osm.wiki/Tag:building:levels=..." instead?!?

Hallo! In diesem Änderungssatz kommt an allen Wegen nicht nur "class:bicycle:roadcycling=-2" hinzu, sondern auch "bicycle=-2". Müsste aber eher "bicycle=yes" sein, oder?

Hi! This changeset introduces tagging "bicycle=detached" on way way/200202431. Did you mean "bicycle=dismount"?

Hi! This changeset changes tagging for way way/46510094 from "bicycle=no" to "bicycle=40". I guess that's a mistake. Or is it supposed to be "maxspeed:bicycle=40" (quite fast for cyclists ...)?

Hi Keith, as you are using JOSM, there is indeed a simple way to do it in five steps: (1) Load the OSM data for your area in JOSM; (2) Open the changeset management (CTRL+ALT+C) and load the data of this changeset; (3) Hit the button on the lower part of the window to select the contents of your changeset in the main window; (4) Double-check that the elements selected are indeed the elements you want to delete; (5) Delete the selected elements and upload your change.
You should carefully do this for all the changesets in which you added unnecessary cycleways, as these changesets contain other problems as well: They have (all?) ways tagges with name=NULL and they use bicycle-tags with undocumented values that do not fit the meaning of the bicycle-tag as an indicator of access restrictions.