Moin,
ein Teil der Strecke führt über benutzungspflichtige Radwege. Es wäre also in dem Bereich gut, wenn die Relation ebenfalls auf diesen Radwegen liegt und nicht auf der Straße daneben.
Beste Grüße

Hm, ja, da hast du Recht, dass das nicht so eindeutig ist, welche Schreibweise hier zu nehmen ist. Ich weiß auch nicht, was ich als Anwohner als Schreibweise bei meiner Adresse angeben würde, da es ja wahrscheinlich im Ausweis dann anders steht als auf dem Straßenschild. Wenn ich als Außenstehender eine Adresse bestimmen will bleibt mir ja nur das Schild, aus dem Standpunkt würde ich dann die Schreibweise auf dem Schild vorziehen.

Ich denke aber, ich werde da einmal vor Ort schauen was aktuell auf dem Schild steht und das dann der Stadt als Mängel melden. Mit viel Glück werden sie die Schilder dann tauschen. Bis zu einer Antwort der Stadt würde ich das so lassen wie es jetzt ist.

Das Routing-Problem wird sich aktuell wahrscheinlich noch nicht lösen, denn die Adressen auf den Häusern haben noch die alte Schreibweise. Das sollte auf jeden Fall konsistent sein. Der Parkplatz ist ja definitiv nicht so eingetragen wie er heißt und beschildert ist.

Moin,
die Straßenschilder an beiden Enden haben zumindest im letzten Jahr noch "Anspacherstraße" gelautet. Eine Seite sieht man unter https://www.mapillary.com/app/?pKey=567210167982826&lat=53.013235438462&lng=9.0305173047009&z=17&focus=photo&x=0.5088244931157762&y=0.44762664853305917&zoom=0

Nach osm.wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Schreibweise_von_Stra%C3%9Fennamen gilt im Zweifelsfall die Schreibweise auf dem Schild, denn das ist ja auch was man vor Ort sieht. Ein wenig unglücklich ist hier natürlich, dass der Parkplatz zum Beispiel mit "Anspacher Straße" beschildert ist.

Sollte sich die Beschilderung vor Ort nicht geändert haben, würde ich vorschlagen das wieder zurück zu ändern.
Auch bei der Quelle ist Vorsicht geboten, zumindest was das ALKIS angeht ist die Lizenz für Niedersachsen meines Wissens nicht kompatibel.

Beste Grüße

Moin,

auf den Luftbildern sieht es auch so aus als ob zumindest der nördliche Teil vom Böschenweg durchaus befestigt ist. Es wäre sicherlich gut das einmal zu checken und den Weg ggf. zu teilen. (Wie auch die Wörpe, wenn sie an einem kleinen Stück tatsächlich als culvert ausgeführt sein sollte.)

Zur Kiesgrube: Heißt der See dort tatsächlich so oder kommt der Name eher aus der Lage auf dem entsprechenden Gelände? In diesem Fall würde ich dazu tendieren ihn weg zu lassen, siehe auch osm.wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Beste Grüße

Moin,
way/1136467924 hast du über einen bereits vorhandenen Weg gezeichnet mit gleichen Eigenschaften (siehe way/91300113) eingezeichnet, habe ich mit changeset/131883836 wieder entfernt.

Moin,
gibt es einen Grund warum du bench, bin und shelter als Tags an den Bahnsteigen in Achim jeweils entfernt hast? Im Zweifel wird das der nächste StreetComplete Nutzer eh wieder hinzufügen.

Reverted in changeset/131572847

See changeset/131481730

Hello,

it looks like you removed some areas and replaced them with paths on the outlines. The areas are actually there in the real world and can be seen on arial images, except one place at the "Scharnhorst Kaserne", where the surface has been replaced by grass. As this can be seen in your stated imagery source, I will revert this and your other changeset in Bremen.

It looks like you used a tool to check for this cases, please always check by yourself if the tagging makes sense as is, as the tool is not always right.

(considering you are mapping all over the world, I also wonder whether you really have local knowledge as stated in the source)

Hello and welcome to Openstreetmap!

As you requested a review, I will give some comments. For more information see also the wiki, if you click on your added way below most of the keys and values of the tags are links to the wiki page.

oneway=no is usually not needed, as it is the default. See also the wiki for more information.

maxspeed and access=private are only tagged if explicitly signed on the ground. If there is no sign, it is not tagged. Realistic maximum speeds for vehicles can be derived to some extend from the surface.

Hallo,
du hast hier die K12 zwischen Kirchlinteln und Kükenmoor zu einem Radweg gemacht. Ist diese Straße jetzt für Autos gesperrt oder handelt es sich um einen Fehler?
Beste Grüße

Hallo,
warum hast du den Weg hier von track auf unclassified hochgestuft? Mit der Beschilderung mit VZ 250 und 2211 ist das ja ganz klar ein Wirtschaftsweg welcher für den allgemeinen Verkehr gesperrt ist.

Um hier einmal das WIki zu zitieren: "highway=unclassified kennzeichnet für den öffentlichen motorisierten Verkehr freigegebene Nebenstraßen und Fahrwege mit Verbindungscharakter." (osm.wiki/DE:Tag:highway=unclassified)

Außerdem sollte der operator für die Parkplätze mit ganzem Namen angegeben werden, der Verein heißt ja nicht nur "TSV"

Hallo,
die Syntax bei der Abfahrt war nicht ganz korrekt, für mehrere Richtungen auf einer Lane müssen diese mit einem Semikolon getrennt werde. Ich habe das in changeset/130609381 korrigiert.

Siehe auch osm.wiki/DE:Key:turn:lanes , allerdings ist die Erklärung zu mehrern Richtungen bei mehr als einer Spur in der deutschen Version nicht die beste.

Ja, so ist es auf jeden Fall besser

Bei way/342445350 scheint was nicht zu stimmen, das sind ja zwei (oder möglicherweise auch nur ein) Gebäude auf dem gleichen Grundstück, die jetzt mit zwei verschiedenen Straßen getaggt sind. Wenn das alles zum Wohnen benutzt wird, sollte man das Haus eher als nur eines taggen.

Handelt es sich bei way/340927234 und dem Gebäude daneben nicht eher um eine landwirtschaftlich genutzte Scheune? Jetzt ist das als Lagerhaus in Gewerbe/Industrie getaggt.

Hallo,
falls du weiterhin in der Nähe bist: Kannst du mal schauen, ob die Klassifizierung des Gebäudes als residential so korrekt ist? Das sieht eher wie ein falsch getaggtes Nebengebäude aus. (Und wenn es nicht mehr als Wohngebäude getaggt ist, fragt Streetcomplete auch nicht mehr nach der Hausnummer)
Besten Dank!

Hallo, gerade zufällig drauf gestoßen: Mit diesem Changeset ist die Turn restriction relation/14246499 kaputt gegangen, da jetzt der from Weg fehlt. Mir fehlt da allerdings die Ortskenntnis wie das on the ground aussieht um das zu fixen.
Besten Gruß

Laut amtlicher Karte ist tatsächlich Luft zwischen dem großen Wald/Wetland und dem kleinen Wald auf der anderen Seite des Weges, daher kann man wohl schon ein multipolygon draus machen. Der Weg geht damit ja nicht durch das Schutzgebiet

Für relation/5506465 sollte man das denke ich einfach auf den Stand vor dem CS zurücksetzen

Es sieht so aus als ob bei den Relationen irgendetwas schiefgelaufen ist.

Der Wald hat jetzt das Schutzgebiet als inner Member, das war vorher das reine Wetland: relation/5506465

Dafür ist way/370651714 jetzt ein inner member vom Schutzgebiet, das macht ja eher keinen Sinn. Das Schutzgebiet hat auch keine outer Member, sondern nur inner, das ist auch nicht korrekt so.

Hast du geprüft ob die Quelle lizenzmäßig verwendet werden darf? Zur in der Verordnung benutzten Karte: die Grenzen dort sind stellenweise anders als in relation/15001829 jetzt hinterlegt, zumindest für das große Stück.