Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

addr:street wurde wieder gelöscht, es gibt keine Straße die "Faschina" heißt. Zudem war "addr:place=Faschina" bereits eingetragen.

Hallo und vielen Dank für deine Änderungen.

Thema Nummer 1: Adressen bei Parkflächen
Parkplätze (keine Parkhäuser), können keine Adresse (addr:*) haben, da diese keinen Briefkasten haben um Post zu empfangen. Hier eignet sich maximal das "object:*"-Schema. Ich habe das überall umgeändert.
Lektüre:
addr:*=*
object:*=*

Thema 2: Telefonnummern
OpenStreetMap ist eine weltweite Karte und deshalb müssen alle Informationen auch international auslesbar sein. Das ist auch in der deutschen DIN 5008 so geregelt. Deshalb: "+49" vor die Telefonnummer. Ich habe deine Änderungen deshalb wieder rückgängig gemacht.
Lektüre:
contact:phone=*
https://de.wikipedia.org/wiki/DIN_5008

Thema Nummer 3: Parkgebühren
Die Daten (in dem Fall aus "charge") müssen von einer Software sinnvoll ausgelesen werden können. Deshalb gibt es hier ein einheitliches Schema auf das man sich geeignet hat und an das man sich hält.
Auch wenn es in Deutschland komisch aussieht, aber "3.50 EUR/day" ist richtig, "3,50€/Tag" kann keine Software verstehen.
Auch hier wurden deine Änderungen zurückgesetzt.
Lektüre:
charge=*

Thema Nummer 4: name und official_name
Wenn der name bereits so geschrieben ist wie der official_name, dann hat letzteres keinen Mehrwert.
Lektüre:
official_name=*

Vielen Dank für's beachten in Zukunft und ein schönes Wochenende!
mcliquid

Hallo, wieso hast du die dauerhaft geschlossene Toilette Richtung Stadtgraben wieder aktiviert? Die soll doch abgebaut werden.
way/238370182

Die neue ist ja bereits eingetragen: node/12522662079

Und warum änderst du den Bussteig an Platz 1, 2 und 3 auf eine Fußgängerzone um? Da sind keine Fußgängerzonen-Schilder, da es ein Bussteig ist.

Grüße
mcliquid

changeset/161720803

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

What's more, you not only worked on crossings here, but also cycle paths and parking spaces. And that worldwide.

For a user with as many edits as you, I would have liked you to be aware of this.

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Hallo,
aus meiner Sicht haben wir hier exakt die Situation wie hier im Wiki: railway=platform_edge#Island_Platform_with_Two_Track_References_Behind_Each_Other

Die graue Fläche im Schaubild ist diese Relation: relation/13341936
Hier soll laut Wiki-Bild "public_transport=platform" und "railway=platform" dran. Mehrere "ref"s werden mit Semikolon getrennt.

Die Bahnsteigkante ist im Bild rot bzw. orange eingefärbt und erhält NUR "railway=platform_edge" und die jeweilige "ref". KEIN "public_transport=platform".
(way/993860765)

Wenn PTNA eine role=platform erwartet, sollte die platform_edge aus der Relation entfernt werden und durch das Multipolygon mit public_transport=platform ersetzt werden.

Und wenn die Zuordnung durch mehrere Gleisnummern in PTNA nicht funktioniert, dann ist das ein Problem von PTNA und nicht von den OSM-Daten, die laut Wiki korrekt angelegt worden sind oder nicht?

Ergänzend noch als Überblick: https://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaftswald

Die Definition von dem Begriff "Forstwirtschaft" wurde im Bundeswaldgesetz definiert, veröffentlicht im Bundesgesetzblatt von 1975. Genauer § 11 definiert die Bewirtschaftung des Waldes und § die Aufgaben der Forstbetriebsgemeinschaft.
(http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl175s1037.pdf)

§ 11 wurde 2010 im BGBl. I S. 1050 geändert, aber ohne Nennung von der Jagd. (http://www.bgbl.de/xaver/bgbl/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl&jumpTo=bgbl110s1050.pdf)

Die wirtschaftliche Einordnung der Jagd liegt steuerrechtlich (Jagdwirtschaft" übrigens in der Landwirtschaft, nicht Forstwirtschaft. Aus Sicht des Einkommensteuergesetz (§ 13+15) wird die "Regulierung des Wildbestandes auf landwirtschaftlich genutzten Flächen" als Erwerbszweck angesehen.

Also zumindest in Deutschland sind Jagd- und Forstwirtschaft steuerlich und rechtlich grundsätzlich getrennte Tätigkeiten. Bei der Forstwirftschaft geht es einzig und alleine um die Nutzung, Pflege und Bewirtschaftung von Waldflächen zur Erzeugung von !Holz! und anderen forstwirtschaftlichen Produkten wie Pilze, Harze und Pflanzensäften (bspw. Palmöl).

Die Jagd ist eine eigenständige Tätigkeit die primär der Wildbestandsregulierung dient.

Sorry für den Exkurs (mal wieder) :) Aber unter "ein Wald wird bewirtschaftet", sollte man nicht den Abschuss von Tieren verstehen.

Glaubst du, dass in dem kleinen Gebiet gezielt gejagt wird? :) way/866928049

Wo hast du das im OSM-Wiki gelesen, dass unter "landuse=forest" auch die Jagd eingeschlossen wird?
Ich hätte gemeint Forst- und Jagdwirtschaft sind zwei getrennte Gewerke der Urproduktion.

Da das Rendering identisch ist, würde ich davon abraten natural=wood und landuse=forest aktiv umzutaggen. landuse impliziert, dass die Fläche aktiv genutzt wird, in dem Fall durch die Waldwirtschaft. natural dagegen bezieht sich auf eine Fläche die größtenteils der Natur überlassen wird.

Bei gewässernahen Baumbeständen würde ich eher von natural ausgehen. Hier wird sicherlich nicht mit dem Holzvollernter über Rückegassen das Holz rausgeholt ;)

In einem anderen Changeset von dir ist mir aufgefallen dass bereits mehrfach zwischen natural und landuse gewechselt wurde, das finde ich unnötig :)

Danke fürs anpassen :)

Ja sicher :)

Das Zusammenführen der L333 war an der Stelle nicht so gut, jetzt ist die Turn Restriction defekt :)
relation/13291242/history

Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!

Hi, warum hast du die Telefonnummer gelöscht?

Hi, danke dir. Genau so wollte ich es abbilden. Passt was nicht?

Gerne! Ich habe irgendwo noch ein Buch über die Markdorfer Geschichte von Hermann Zitzlsperger, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass dort tiefer auf die Gewässer eingegangen worden ist.

Hallo zusammen,
wenn die Tränke auch im Winter ständig mit Wasser versorgt wird, dann wird sie mit Sicherheit von einer Quelle gespeist und nicht vom Trinkwassernetz.
Ein "man_made=water_tap" passt hier also wirklich nicht, denn das wäre ein Wasserhahn (zum Absperren) mit ausgewiesenem Zugang zu sauberem, geprüftem Trinkwasser.
Für mich sind beide Bilder definitiv ein "amenity=watering_place".
Wenn dort eine große Flasche einfach aufgefüllt werden kann, dann passt "bottle=yes".
Wenn es dort nachweislich Trinkwasser gibt, dann passt "drinking_water=yes".
Wenn es aber kein offizieller Brunnen ist und somit die Vorarlberger Trinkwasserverordnung vermutlich nicht gilt, dann zumindest "drinking_water:legal=no".

Thanks for the input! I've waited for an answer from the townhall of Feldkirch and updated the access here regarding your on the ground survey. Thanks!
changeset/161615028