Buonasera, in questo changeset immagino che per una svista abbia posizionato scorrettamente il col Peccoz , ho provveduto a ripristinare la posizione originale (precedente).

Hahahhaha ovviamente che si inventino ciclovie!
Interessante che josm e la wiki non vadano di pari passo... in effetti però in questo caso non è fondamentale.

In realtà credo nessuna delle due...
Il mercato non occupa tutta l'area disegnata (spazio interno per passaggio pedoni) e comunque è probabile che in orario di mercato non sia consentito transitare in bici.
In effetti però pare che arrivando da via Tofane (sud) e andando verso corso Peschiera, la ciclabile si perda prima delle traverse via Bena/via Fattori (quindi è molto probabile, ma non certo, che la seconda metà della way che ha linkato non esista); sembra quindi che la ciclabile proveniente da Corso Telesio all'incrocio con corso Francia/corso Peschiera faccia un anello e non prosegua in corso Brunelleschi.
Abbiamo beccato un ciclofilo (?) :)

E' necessario un sopralluogo anche per avere una situazione aggiornata della faccenda

Si, in particolare le way:
way/60417264
way/262281482

Ah, questo non va bene!

Qui invece avevo notato che la ciclabile di corso Brunelleschi a Torino non ha più il tag bicycle=designated, che la wiki indica essere implicato dalla cycleway

Ti ringrazio di tutto, in futuro, a partire da luglio/agosto almeno per il comune di Cogne cercherò di fare le relazioni.

Ah ok
Certo, e immagino che chi li aveva inseriti fosse proprio andato sul posto. I segnavia sono ancora visibili nella history, potremmo riaggiungerli in questo caso?
Ottimo, un peccato che quelli non siano utilizzabili, non basterebbe citare la fonte? Ho dato un'occhiata veloce, anche alle licenze (non è ancora meno restrittiva quella che hai linkato?), e trovato questo documento ma non so se possa essere utile https://www.regione.vda.it/allegato.aspx?pk=44667

Una curiosità, dove si trova la licenza SOSEC?

Certo, ma anche utili e importanti da mettere in pratica.
Come possiamo quindi risolvere questo problema (ripristinando in qualche modo i codici dei sentieri), eventualmente con l'aiuto di altri?

Purtroppo in questo periodo sono veramente molto impegnato con l'università ma se ci sarà occasione volentieri!
Visto che sta dando un grande contributo le vorrei poi solo consigliare alcuni suggerimenti secondo me importanti per la mia esperienza e anche se qui non è il posto corretto spero sia utile anche per altri mappatori.
Innanzitutto ridurre le dimensioni dei changeset, spezzettandoli con modifiche separate che agiscono su aree più piccole (ovviamente non uno per ogni punto ;D), ad esempio mantenendo come ampiezza i limiti del confine di un comune;

poi vorrei sottolineare l'importanza per gli altri mappatori dei commenti alle modifiche (so che josm non aiuta, se non si va manualmente nel campo dedicato spesso si rischia di lasciare lo stesso commento per modifiche diverse, quasi peggio di non mettere un commento), è vero che in alcuni casi si applicano le stesse correzioni a più elementi in changeset diversi però la parte rilevante del commento è proprio quella che indica come una modifica si distingue da tutte le altre, e inoltre spesso è anche utile mettere il motivo di tale modifica nei commenti;
un'altra parte fondamentale (rispetto a quando si modifica o aggiunge) per evitare perdite di informazioni è fare molta attenzione se si elimina qualcosa: procedere solo dopo aver fatto un sopralluogo di persona ed essere sicuri che l'elemento non esista (eventualmente chiedendo a persone locali); se si elimina qualche info per spostarla da altre parti (o su altri elementi), assicurarsi di trasferire tutti i dati che erano presenti e che siano corretti rispetto a come li avevamo trovati.
Avevo svolto un lungo dibattito con un utente che aveva dato un grande contributo nel nordovest, sulla filosofia di aggiungere percorsi o eliminarli se non più (o mai stati) presenti e sull'importanza di rappresentare il reale senza distorsioni astratte che magari ci sembrano presenti. E mi ero fatto le ossa ;D su come iniziare a usare i tag e i commenti, sull'importanza di non annullare il lavoro prezioso di altri, ma di uniformarsi con una linea più o meno comune da seguire ponderando ogni modifica e in particolare le rimozioni, eventualmente comunicandone l'intenzione (o ai creatori/modificatori dell'elemento o ai mappatori della zona) e facendole precedere inizialmente da note per segnalare, in modo che chi sarà sul posto e attivo nella mappatura possa agire nel modo più corretto possibile essendo in possesso di tutti i dati a disposizione.
Happy mapping

Nessun problema, basta rimediare. Io sono molto meno esperto, a questo punto conviene sentire qualcuno più del territorio, ma credo (visto che la modifica è stata fatta pochi mesi fa) che in generale come primo passo ripristinare in qualche modo il dato (creare la relazione o rimettere il tag sulla way o creare note o altro) non crei problemi, almeno per avere l'informazione. Per i riferimenti principalmente io mi baso su due siti che ho trovato (e sulla wiki visto che sono ancora abbastanza in erba ;) e spesso mi astengo per lungo tempo dal mappare causa studio), perchè a quanto so la situazione non è ben delineata come in piemonte; so anche che quanche tempo fa si stava cercando di fare una mailing list. Se avesse bisogno qualcuno a cui chiedere posso mandarle come mp il nome di due utenti che se non direttamente sapranno a chi rivolgere la questione ;-)

Qui invece ho notato che giustamente ha rimosso il tag "ref" dalle way, però non tutte sono parte di una relazione che le identifica con un codice, quindi secondo me converrebbe o creare la relazione (due in questo caso*) e inserire le loro way come membri o lasciare, eventualmente con una nota, il tag sulle way finchè la relazione non verrà creata, per non perdere informazioni (ho consultato http://www.msmountain.it/varie/mappa_osm/consigli2-highway.html e facco riferimento a circa due terzi della pagina web, alla fine della "Nota3").
* da controllare, ma se non sbaglio i tag rimossi sarebbero su way che farebbero parte di due relazioni "virtuali" distinte, una che va al bivacco Borghi e una per i casolari di Money dal fondovalle, che hanno il tratto iniziale (partendo da Valnontey) comune; mentre a quanto ho visto per il bivacco Martinotti la relazione esiste e la ringrazio per averla integrata

Grazie a lei per la disponibilità e l'immediatezza nella risposta! E per aver sistemato, non è facile ne frequente trovare mappatori molto reattivi; be' allora ne approfitto per chiederle alcuni chiarmienti di sue modifiche nei relativi changeset :)

Buongiorno, ho notato che ha apportato una modifica al tag "shelter_type" del Bivacco Martinotti, è stata una svista?

Grazie a lei della prontezza!
buon mapping,
Saluti

Matteo

Buongiorno, nel percorso 453109720 da lei modificato, vi è un problema in un etichetta (tag): la chiave(key) "incline" ha un valore che non sembra essere corretto.
Matteo

Buongiorno, sarebbe preferibile inserire sempre un commento che descriva che modifiche si fanno.
saluti
Matteo

Ok, ho dato un'occhiata. Speriamo di si.
Capito, si, certo; avevo guardato un attimo il changeset di un oggetto che stavo modificando e vedendo questo sono rimasto un po' stupito... :)

Up

IT
Quante modifiche in un solo changeset!
Consiglio all'autore almeno di agire in una zona più ristretta, ed eventualmente aprire un solo changeset per ogni elemento se le modifiche sono molte, e solo se le modifiche sono meno articolate (più elementi - non 400 percorsi, 6 relazioni e 3000 punti !!! - ma meno modifiche) raggrupparle in uno solo.
Anche commentare precisamente in generale, e ancor più in questi casi è molto utile.

EN
How many changes in one changeset!
I advise the author to at least edit in a smaller area, and, in case the changes are lots, open one changeset only for each element; only if the changes are less (many elements - not 400 ways, 6 relations and 3000 nodes !!! - but just few changes) group them in a single changeset.
In general, and even more in these cases commenting precisely is very useful.

Si è ancora in attesa o si è risolto, almeno in parte?

Ok, le ho chiesto del sopralluogo perché nel caso fosse esistita poteva essere che non fosse più stata tenuta e trasformata in fosso o che fosse tenuta solo in un altra stagione accanto ad esso e quindi poteva essere lasciata e segnata con tag appropriati. Mi sono accorto di quanto sopra quando, seguendo un percorso creato con routing basato su osm, mi sono trovato nella zona ma non potevo proseguire sulla strada indicata, in quanto, come indicato, non presente.

Appena possibile procederò dunque con la rimozione e traccerò il tratto di fosso che ho dovuto attraversare successivamente lì vicino. Sicoome ho proseguito su un'altra strada (quella su cui ero, l'unica che è presente in quel punto) lascerò un nodo con tag fixme=resurvey (e una nota che indicherà "cosa"...ecc) per ricordarmi di controllare l'intero percorso del fossato e per indicare ad altri che mapperanno quella zona che c'e da rivedere quel particolare.

La ringrazio per aver pazientemente risposto ed essere stato a disposizione; spero di essere stato chiaro, si figuri, ci si aiuta a vicenda.

Link percorso/way: way/160547347

Link nodo/node 1: node/1726035847

Link nodo/node 2: node/1726035844

Coordinate/coordinates punti/nodes:
1 45.03841,8.45989
2 45.03825,8.46463

IT
Buonasera, ad oggi il percorso 160547347, dai punti 1726035847 a 1726035844, non esiste. Volevo sapere se quando lo aveva tracciato aveva effettuato un sopralluogo di persona e se ora psso eliminarlo (lì ci sono solo due campi che si incontrano in un fossato con alberi e rovi).
EN
Good evening, today the way/160547347, from node/1726035847 to 1726035844, doesn't exist. I'd like to ask you if when you added it you made a inspection in person and if now i can remove it (there are only two fields that meets in a ditch with trees and brambles).