Revertiert in Changeset: 154544150 wegen Löschen existierender Wege.

Vorhandene Wege zu löschen wird in OSM als Vandalismuis angesehen!

access=permissive an den Weg wäre hier wohl passend.

Hallo Thomas,
ja, das war ein Versehen.
Ich weiß leider nicht wie mir das im iD-Editor passieren konnte.
Magst Du das korrigieren?
Gruß Martin

Hier wäre sicherlich access=privat korrekt.
Bei access=no dürfte niemand, nicht einmal der Eigentümer durchgehen.

Hallo bike'n'hike,
wieso hast Du way/1259035048 gelöscht? Der war doch von mir richtig eingetragen.

Danke für den Hinweis.
Ich habe die Wegverbindung in changeset/154341249 gelöscht.

Für welchen Weg(-abschnitt) gilt diese zweite Beschilderung? Zum Haus selbst ist in OSM kein Weg eingetragen.
Die access-Werte von way/103436664 habe ich wie gesagt anhand der Beschilderung am westlichen Ende eingetragen.
Ist der Weg von Osten kommend genauso beschildert?

Die Beschilderung vor Ort erlaubt den Durchgang und verbietet nur die Durchfahrt. Zudem macht der neue erstellte way/1302459484 parallel zum existierenden Weg keinen Sinn.
Revertiert in changeset/1302459484.
Den Wortlaut der Beschilderung habe ich ergänzt: node/1194362773.

Hallo Schwarzstart,
viele der von dir eingezeichneten Gräben wären mit waterway=ditch anstatt drain sicher richtiger beschrieben, da sie keine (betonierte) Einfassung oder Ähnliches besitzen (siehe OSM Wiki).
Gruß Martin

Danke.
Was man noch tun könnte ist die toll=no und toll:bicycle=no entfernen, die sind ja dann überflüssig.

Stimmt, ich hatte noch die alte Position vom Mauthäuschen im Kopf.
Dann sollte toll=yes auch vom way/49857938 entfernt werden, oder?

Hallo,
wieso hast Du bei way/293587014 toll=yes zu toll=no geändert?

Bei way/1297190098 sollte wohl building=yes stehen.

Dieser Weg hat kein surface=compacted, was wegen tracktype=grade4 auch naheliegend ist.

Ich habe das Zurück-Tagging der heute von mir geänderten Wege in changeset/152379656 revertiert.
Soweit ich sehe sind noch weitere Wege Richtung Schlehdorf und Schönmühl betroffen.

Das stimmt nicht, es gilt z.B. das Verkehrszeichen DE:260;1026-36 von way/31357957, das die weiterführenden Wege klar als highway=track ausweist.

Das ist alles klar im OSM-Wiki dokumentiert.
Bitte höre sofort auf meine Änderungen rückgängig zu machen!
Ich werde gleich in der deutschen Telegram-Gruppe einladen hier mitzudiskutieren.

highway=cycleway ist auch hier falsch

Es geht bei OSM darum die Wirklichkeit zu erfassen. Wenn Verkehrszeichen Wege entprechend klassifizieren ist das dann so einzutragen.

Wenn ausgewiesene Radwege Anforderungen nicht gerecht werden wäre es besser dies an die zuständige Behörde zu melden.
Ich habe von der Möglichkeit gelesen offensichtlich falsche Beschilderung in OSM durch wrong_sign=yes zu kennzeichnen.

Das ist kein ausgewiesener Radweg!
Korrigiert in Changeset: 152364444