GEEN SPATIE in de postcodes!! En ook n iet in de huisnummer-toevoeging.
Zie: osm.wiki/BAGimport

GEEN SPATIE in de postcodes!! En ook n iet in de huisnummer-toevoeging.
Zie: osm.wiki/BAGimport

GEEN SPATIE in de postcodes!! En ook n iet in de huisnummer-toevoeging.
Zie: osm.wiki/BAGimport

GEEN SPATIE in de postcodes!!
Zie: osm.wiki/BAGimport

GEEN SPATIE in de postcodes!!
Zie: osm.wiki/BAGimport

GEEN SPATIE in de postcodes!!
Zie: osm.wiki/BAGimport

Hallo John,
Je bent momenteel druk bezig met allerlei toevoegingen aan de OSM database, maar omdat je maps.me gebruikt gaat daar nogal eens wat fout.
Lees hier hoe je OSM het beste kunt gebruiken en hoe je kunt bijdragen aan een betere kaart:
osm.org/help
http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12
osm.wiki/Welkom_op_OSM

En lees ook zeker deze discussie:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=55534

Het ziet er nu goed uit. Overigens is wel de vraag of de kleine perceeltjes gras die er nu nog staan, ook echt gras zijn. Vergeleken met cyclomedia zou ik zeggen: allemaal bos!

Ik heb nu de outer als forest, en alle inners die als forest stonden genoteerd, verwijderd. Ook de overige multi's gereduceerd. Even kijken hoed dat eruit ziet!

Dat heb ik geprobeerd, maar het leverde (nog) niet het gewenste resultaat op. De vermelding toponym (die er in het verleden opstond) werkt ook niet goed. Ik ben aan het werk ermee!

Ik zie nergens enige blur Jan!

Hallo Jan,
Je schrijft dat het gebied is "geblurd" wegens militaire bestemming, maar ik kan op cyclomedia en PDOK het gebied haarscherp bekijken. Heb jij nog een oude BING in JOSM zitten?

Een markt is toch in de eerste plaats dit:
amenity=marketplace

En misschien kan Sven ook iets duidelijker zijn met zijn changeset commentaar ipv: "(geen reactie)". Het blijft anders maar raden wat hij aan het doen is.

Maar OSM is toch niet-commercieel?
En ik heb bv. een persoonlijke licentie en gebruik die PDOK vrij vaak, want hij is absoluut beter dan cyclomedia.

Test wijst inderdaad uit dat twee gelijksoortig getagde landuses die aan elkaar vastzitten, op de grens van die twee gebieden een dunne lijn op de kaart laten zien.
Testgebied is weer verwijderd.

En ik heb nog iets gevonden om het helemaal compleet te maken:
generator:source=solar
generator:type=solar_photovoltaic_panel
Feitelijk zijn die 2 niet echt nodig omdat ze alleen maar bij zonnepanelen voorkomen. Maar in de toekomst komt er waarschijnlijk wel een andere methode bij, en dan kun je weer verder specificeren.
Zie daarvoor dit:
generator:method=*
Ik hou je wel bezig hè?

Maar dan wordt het voor anderen weer lastig om te zien dat er aan (de oplossing van) een probleem wordt gewerkt.
Zo is er altijd wel wat...

Als je power=plant verwijdert, moet je ook plant_source verwijderen, want die heeft dan geen zin meer. Altijd goed opletten als je een tag verwijdert, dat er geen sub tags blijven staan.

Een serie zonnepanelen is niet hetzelfde als power=plant.
Beter is:
power=generator
generator:method=photovoltaic

zie:
generator:method=*
en:
power=generator