Bonjour,
Merci pour les améliorations concernant les coupe-feu.
Pourriez-vous me dire ce qu'il y a d'illégal au sentier qui débutait à cet endroit node/1987573706 dans le Bois Chincul ? un panneau interdit de continuer vers le sud comme de nombreuses personnes l'ont pourtant fait ?
Concernant les effacements :
La politique du projet est de cartographier ce qui est vérifiable sur le terrain. Si un sentier existe il a sa place dans la base de données. Ce qui est possible de faire (et ce qui doit être fait), c'est de marquer ce sentier comme interdit à tout le monde avec highway=path + access=no (comme vous l'aviez fait précédement) ou avec not:highway=path s'il y a une raison impérieuse style réserve naturelle)

Il y a plusieurs raisons pour cette décision :
En ne supprimant pas les sentiers interdit, il est possible d'indiquer très clairement que ces sentiers ne sont pas ouverts au public. Si le sentier est supprimé, il n'est pas possible de savoir qu'il est privé.
Si le sentier est supprimé, il est très probable qu'un autre contributeur l'ajoutera à nouveau, surtout avec la disponibilité d'images aériennes en libre accès et de très grande précision qui facilitent grandement la cartographie à distance (et donc sans pouvoir deviner que le sentier est illégal au regard du station de réserve naturelle).

Cordialement,
Marc

Bonjour,
au lieu de mettre source=survey 08-2024 sur l'objet, je te suggère de mettre survey:date=2024-08 sur l'objet et source=survey sur ton groupe de modification, c'est beaucoup plus utilisable que d'extraire la dernière date dans le tag source de l'objet.
Cordialement,
Marc

Hello,
survey_date -> survey:date

I also suggest changing tree:age to start_date
because in a few years, the very young tree will no longer mean anything
it's possible to use start_date=after 2020 or intervals start_date=2016..2020
Regards,
Marc

Bonjour Jean-Louis,

Que veux dire description=1967-2014 ?

Et est-ce vraiment interessant de dire qu'une voie sans parking a une bande de parking de type "pas de bande" ?
on pourrait aussi décrire que la surface du parking est "pas de bande" et dupliquer à l'infini les tags décrivant toutes les non-caractéristique de l'absence du parking.
Surtout que "rond-point" n'est pas la bonne raison puisqu'il y a des ronds-points avec parking. la raison est plutôt : largeur insuffisante ou priorité au nombre de bande roulante ou volonté politique, plein de chose totalement subjective qui ne sont pas une bonne chose pour osm.
qu'en penses-tu ?
Cordialement,
Marc

Hello,
you added a lot orphans nodes, for ex
node/12026974789/history
cleand with changeset/156970646
Regards,
Marc

pas de soucis :) il faut un long message pour dire beaucoup de chose et c'est un super beaulot
les places de parking sont très peu visible sur le rendu par défaut. et rien de particulier pour celles qui sont PMR helas

Bonjour,
accès PMR n'est pas un nom, sans doute avez voulu dire accessible PMR ? si oui il y a un attribut wheelchair=yes
n'hésitez pas à finir le cheminement jusqu'aux entrées
il me semble aussi que 2 cheminements voiture et piétons l'un à coté de l'autre me semble étrange vu depuis l'imagerie sat
Cordialement,
Marc

merci pour ton retour

Bonjour,
l'ajout de la sculpture est parfaitement correcte.
Eventuelement pour pouvez améliorer la fontaine qui est actuelement décrit avec un point : si elle a une surface non minuscule, cela vaut la peine d'en faire une surface pour montrer que la sculture est dans la surface de la fontaine.
Bonne continuation
Marc

Osmose.openstreetmap.fr warn for orphan node groups.
I loaded them into josm with overpass and found that it made a linear feature.
using overpass I looked at the state of osm at the time these nodes were created, I found that there was a way deleted :)

Merci pour le retour. je ne devais pas avoir les yeux en face des trous, c'est toi qui a raison.
j'ai été trop confiant dans l'outil QA qui signalait l'anomalie et je vais lui faire un ticket :)

Thanks forr your feedback

Bonjour,
way/55364981/history
il y a une incohérence 20 km/h <> living_street
laquelle des 2 infos est correcte ?

Hello,
way/1227587011/history
I don't see any reason to delete this route to solve a routing problem, so I've restored it.
feel free to explain what's wrong and if it's necessary to delete it, also delete the nodes in the path instead of leaving lots of orphan nodes.
Regards,
Marc

Bonjour,
way/27248235/history
v #11
on ne peux pas se garer ou on peux se garer sur la route ?
Cordialement,
Marc

Hello,
way/305158907
is this building actually under construction? 10 years later, satellite imagery still shows not a building but ruins
Regards,
Marc

source et source:date sont parfaitement valide.
mais les mettre sur l'objet est la veille méthode.
en effet le prochain contributeur va peut-être modifier l'objet avec source=street level imagery sans nécessairement changer source:date et vous aurez une incohérence. c'est pourquoi source et source:date sur le groupe de modfication est parfait (personne ne peux modifier les attributs d'un groupe de modification) et survey:date sur l'objet.
Je vais regarder ce qu'il est possible de faire pour les anciennes saisies.
la session de saisie est un numéro de "sortie sur le terrain pour constater les choses" ?
une idée : mettre sur le groupe ref:<nom de votre organisme>.
Certains utilisent aussi un #hashtag sur le groupe de modification pour les récupérer + tard
Je propose de progresser sur survey:date en premier et de voir le reste ensuite.
est-ce que votre logiciel nécessite un temps d'adaptation pour gérer survey:date ?
Cordialement,
Marc

thanks for the feedback

merci pour ton retour

Bonjour,
je ne comprend pas la logique car ce sont 2 voies de largeur différentes :
highway=service et track ont la largeur permettant le passage d'un véhicule (par ex une ambulance) tandis que path non
du coup quel est la source de la modification ? c'est bien dommage de ne pas l'avoir renseigné.
d'ailleurs certains segment sont renseigné comme réservé à la gestion de la foret (et je doute que les bucherons et autres se déplace à pied).
ce changement m'a donc l'air erroné,.
Cordialement,
Marc