Proszę nie kasować prawidłowo otagowanych torów lub pozostałości po torach.
Proszę się zapoznać z:
osm.wiki/Pl:Tag:railway%3Dabandoned
railway=disused

Kasowanie istniejących obiektów.
Wycofane/reverted.

Zburzyli zabytkowe parowozownie, w których mieści się muzeum?
Wycofane/reverted.

Na pewno nie wg http://www.motorways-exitlists.com/europe/pl/a1.htm, bo tam nigdzie nie doklejonego refa autostrady do nazwy MOPa.
Wszystko te dodatki powyrzucałem, proszę ich więcej nie dopisywać.

Stara Wieś jak najbardziej istnieje w TERYT, więc miejscowość istnieje. Nie ma też żadnej adnotacji na wikipedii, by nazwa była historyczna: https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Stara%20Wie%C5%9B%20(powiat%20opoczy%C5%84ski)

OSRM nie prowadzi a Mapzen prowadzi.
Czyli jest to nieodświeżona baza w OSRM.

No dobrze, nie wiem jak to otagować. Zostaje więc co jest:)
A ten budynek to może community_center?

Dzięki:)

To "secondary" tutaj było potrzebne? Wybór drogi 79 wydaje się sensowniejszy.

way/404612959 - to oczywisty błąd. W przypadku pozostałych zmiany wydają się sensowne.

I koniecznie starą nazwę trzeba umieścić w old_name. Yanosik to obsługuje.

W następnej wersji iD nie będzie już addr:unit, będzie za to addr:place.

Hey Harald Hartmann, tracktype isn't limited only to highway=track. Any road can have it, but it is unnecessary for paved roads, as 'paved' implies tracktype=grade1.

Jeśli droga jest zamknięta dla pieszych, to wystarczy foot=no. Reszty można nie wpisywać.

Tego to nie wiem:) Może w ogóle nie dawać landuse? Albo jakieś nowe wymyślić.
Ten budynek wydaje się duży. Co tam jest oprócz restauracji?

1."Wystarczy że chodnik występuje po jednej stronie drogi aby miał zastosowanie ww przepis. "
To jest błędne, literalne stosowanie przepisu. Nie ma szans, by to przeszło w sądzie.
To jest dokładnie tak samo, jak z obowiązkiem jazdy rowerem po ddr idącej wzdłuż drogi. Jak się okazuje, droga może być, ale jeśli rowerzysta nie ma wjazdu na nią, czyli np. jest oddzielony 15cm krawężnikiem, to ma prawo jechać jezdnią.
2."Dlatego uważam że powinniśmy usunąć to "wydeptane pobocze".
Wydeptana ścieżka idąca za barierką. Oczywiście, że mapujemy jako path.
3."Możesz iść poboczem drogi (nawet bardzo długo) i dotrzeć do zwężenia np mostu lub tunelu, gdzie będzie zakaz poruszania się pieszych. "
Ale tu nie ma znaku. Gdyby był, nie byłoby dyskusji, ale byłby path z access=no.
4."mapowanie chodników za pomocą osobnych dróg jest konwencją rozszerzoną[...]i ma zastosowanie wtedy gdy chodnik ma nietypowy przebieg lub chcemy bardziej dokładnie opisać jego własności (np podłoże czy dostęp).
To nie jest prawda. Mapowanie odbywa się na podstawie tego osm.wiki/Proposed_features/Sidewalk_as_separate_way
5"Tutaj nie ma chodnika, tj pobocze nie jest chodnikiem i nie należy go mapować. "
Tak jest wg polskiego prawa, to wcale nie musi się przekładać na mapowanie w OSM nie musi już tak być i być może pobocze (używane), można zmapować.

way/518864590
Centrum handlowo-biurowe?

Zobacz tę uwagę: note/1145084
Możliwe?

Jeśli ścieżka istnieje, to można ją zmapować. Gdyby przepisy nie pozwalały się nią poruszać, to należy dać access=no, ale powinna pozostać. To tak samo, jak z nielegalnymi przejściami przez tory.
Resztę napisałem w uwadze.

Mamy gravel, fine_gravel oraz compacted. Chyba powinno wystarczyć.
I tak, lepiej używać znanych tagów dla surface, większa szansa, że nawigacje znają ten typ nawierzchni i prawidłowo go uwzględnią dla wybranego rodzaju pojazdu.