way/1021670857
To jest residential, nie unclassified, skoro po obu stronach są drogi residential.

way/238359877
To wygląda na most.
A już na 100% wygląda na most na źródłach, które podałeś.

No raczej nie pod takim kątem powinien byc ten cmentarz narysowany, na ISOK dobrze widac.

Należało podzielic ulicę na 3 części i jednokierunkowośc dac tylko na środkowej.

1. Dwa drzewa, do tego o bardzo różnej wysokości, cieżko nazwać szpalerem drzew.
3. Tu jest problem, ile trzeba tych drzew (i jakich), by było tree row. Nie jest to zdefiniowane, a jakiś limit by się przydał.
4. Ja takie skwery taguje jako village_green. landuse=grass też nie jest zły, bo większość tam to trawka, drzew jest kilka + żywopłot. Nie jest to park, bo ludzie tam nie chodzą i nie przesiadują (mimo obecnej Ławeczki Mieszkańca). Park jest niedaleko, na placu Westerplatte, choć to jest też formalnie skwer/zieleniec. Tam jednak funkcja parkowa jest oczywista.
Dzięki za poprawki :)

Coś się nie do końca tutaj się zgadza...
way/1446200867 - tu jest w zasadzie tylko jedno drzewo (jesion), drugie to krzak bzu

openstreetmap.org/way/1446200866 - tutaj jest tylko jedno drzewko

way/1446200865 - słabo pasuje to do tree row, bo jest tu tylko jedno normalne drzewo i warto było je właśnie oznaczyć jako natural=tree

way/290607231 - to nie jest park, tylko skwer/zieleniec

way/1446200856 - tutaj drzewa są blisko płotu, a nie tak oddalone.

W takiej sytuacji należało dodać tag official_name z oficjalną nazwą miejscowości.
Oraz zmienić nazwy miejscowości w adresach, czego nie zrobiłeś.

Fikcją jest budowa w miejscu, w którym jej nie ma.
Przestań rysować wg działek, chyba budowy w życiu nie widziałeś.

A edycja nie miała źródła. Pisałem już wielokrotnie, byś je podawał.

Po porównaniu z aktualnymi zdjęciami wyszło, że źródło Twoich edycji nie istnieje - czyli była to fikcja. Rysowałeś wg działek.

Should be in alt_name.

1. Sprawdziłem JOSMa, i nie ma w nim presetu dla wzgórza. Jest tylko szczyt.
Nie wiem więc, na co się powołujesz. Stosujesz niestandardowe presety?

2. Wszystkie wzgórza się renderują, bo to jest zależne od mapy. Użyj mapy, która jest nastawiona na dane geograficzne, a nie drogowe.

3. Niczego nie ukrywałem, wszystko jest w OSM. Jeśli ktoś ukrywał, to ludzie rysujący mapę, czyli osm-carto. Zgłosiłeś im nierenderowanie wzgórze?

4. Wzgórze, szczyt, góra czy grzbiet to są różne obiekty, rozrózniane też w PRNG. Z jakiego powodu chcesz zignorować oficjalne rozróżnienia?

Czy w tych miejscach znajduje się zamek rycerski? Nie, w żadnym z nich nie ma zamku.
Jako nazwy stosujesz opisy wymyślone przez siebie, do tego nie patrzysz na dostępne źródła.
W przypadk wieży określenie z terenu to nawet nie wieża rycerska., ale "wieża mieszkalna".

Kolejna błdna edycja. Zmyślona nazwa, a przecież źródła, których użyłeś, podałeś prawidłową.
Dodatkowo bylo już prawidłowo otagowane i usunąłeś węzęł.
I to nie jest budynek.

"Zamek Rycerski w Ślęzy" a w linkach "Dwór w Ślęzy".
To są opisy? Skąd pochodzą?

Dlaczego zmieniłeś nazwę wieży rycerskiej na zamek? Nawet w linkach, które podałeś, funkcjonuje pod określenie wieża.

Przy okazji: dodałeś tutaj parking, ale nie ustawiłeś dla niego accessu. I teraz widnieje jako parking ogólnodostępny. Poprawisz?

"private" w access nie oznacza miejsca prywatnego. Może sobie wiki poczytać, gdzie także wyjaśniają, czego access dotyczy. Nie ma tam nic o dekalogu.
Link: access=*

Nie kwestionuję tego, że kiedyś był to park. Pytanie, czy dziś nadal pasuje do dość szerokiej w OSM definicji parku.

ZZM tak to nazywa. Nazwa ta może nie funkcjonować poza ZZM.

Jest to mylące, ale parki leśne nie są parkami, ale lasami.
Tutaj jest teraz tylko dawny park.

Rozumiem, że pojecie szczytu góry jest Ci obce. Tu nie ma góry, nie ma też szczytu.
A w OSM nie zaznaczamy wysokości terenu poza specjalnymi przypadkami. bo do tego jest osobna mapa - poziomicowa.
Nie przenosimy też bezrozumnie danych z innych map, a wygląda na to, ze to właśnie od miesięcy uprawiasz.
A jeśli kopiujemy coś z map - to podajemy źródła.
Notorycznie źródeł nie podajesz.