Jeszcze na Wystawowej trzeba przywrócić.

Jeśli nieudokumentowany landfill=yes ma oznaczać, ze tu jest dużo śmieci, to ok.
Ale można go rozumieć też dosłownie, jako wysypisko. To mi nie do końca pasuje, gdyż to bardziej wygląda na teren mocno zaśmieciony.
Trochę za dużo tu tagów na jednym obszarze. Np. do czego informal=yes się odnosi? Główny tag to przecież natural=scrub.

Na jakiej podstawie są skasowane landuse=construction?
Budowa się nie zakończyła, tylko ruch puścili.

Z artykułu wprost wynika, że otwarcie następuje w sobotę.
Taka edycja 2 dni przed otwarciem jest szkodliwa. Może Yanosik nie aktualizuje danych tak szybko, ale w Osmandzie można mieć routing po takiej drodze po max godzinie.

Dojazd do budynków to service.
Ścieżka szeroka choćby na jeden pozjazd to track.
Nie wiem skąd wniosek, że dojazd jest trudny. Droga do wysokości zabudowań wygląda przyzwoicie, widać też, że jest "jeźdzona" na tym odcinku.

Nie wiem po co zmieniasz path na footway - way/1122104455
Czy nie można tam jechać rowerem? Albo motorem?
Na orto widać więcej - dwa ślady wskazują, że to jest droga, nie ścieżka. Powinno być track.
A to droga to wręcz dojazd do widocznych zabudowań: way/1173004198

Na orto widać samochód. Jakoś dał radę dojechać.
Poza tym czemu winni są rowerzyści, że nie pozwalasz im tu jechać?
note/4033160

1 przypadek na 66 to bardzo dobry wynik, na pewno nie gorszy od człowieka - niektórzy mapujący też tak tagują fundamenty.

Fundament:
way/1230817823

Nawet na ISOK jej nie widać.

Na pewno nie jest odpowiedni.
Jeśli chciałeś zakodować informację, że teren z drogą jest prywatny, to można poprzez operator:type=private na drodze.
Ma to jednak nikłą przydatność dla użytkowników danych.
access=private z tej drogi trzeba usunąć, bo teraz nawigacja nie będzie chciała prowadzić.

Nie ma konwencji. W różnych miejscach w Polsce jest różnie. Np. w Szczecinie jest tak (małą) od początku.
W takiej sytuacji najlepiej stosować się do "ground truth", bo to jest podstawowa reguła OSM i taką edycję zawsze się da dzięki niej obronić.

Dlaczego ta droga została oznaczona jako zamknięta dla ruchu? way/1138761326
Tędy idzie dojazd na parking lidla, do stacji kontroli pojazdów, do kortów?

Każdy adres wskazuje na punkt w przestrzeni (na powierzchni dokładniej)
A w podanym obszarze trwa budowa, dlaczego nie miałoby tam być adresu?
Gdyby tam nie było budowy, to i tak możnaby zaimportować adres. Nowy adres pojawiajacy się tuż obok innej budowy/dopiero zbudowanych budynków wskazuje na kolejną szykującą się budowę.

Niestety źródło jest niewystarczające, Geoportal jest zbyt nieaktualny by na jego podstawie stwierdzić, że adresu nie ma.
Wycofalem te zmiany jako oczywiście niezgodne z tym, co jest w terenie (a jest budynek/budowa).

Tylko jeden adres był poprawnie skasowany-ale to był z mojej strony bląd edycji (zbyt szybko kliknąłem w ToDo) [node/11393859371/history]

Zapomniałem w zestawie podać pelnych źródeł.
Powinno być:
source=Geoportal Orto; GUGIK; Sentinel

Wszystkie adresy, które nie przeszly weryfikacji na Geoportalu zweryfikowalem na Sentinelu.

Dzięki za podanie źródła, pokazuje ono, że ta edycja jest błędna.

Disused dla planowych jest całkowicie ok - takie adres jest właśnie nieużywany, bo planowany.
Co nie istnienia w tereni - adres nie musi być uwieczniony na tabliczce, by mogł istnieć w OSM. Móglbyś więc rozwinąć tę myśl?

Generalnie to OSM odzwierciedla to, co jest rzeczywiście w terenie, a nie to co jest w papierach (są wyjątki). Jeśli wiec nazwy są różnie pisane, to i w OSM powinny być różnie napisane. Taki jest aktualny stan rzeczy we Wrocławiu.
Ta aleja zaś od początku była małą literą, zarówna w uchwale jak i w terenie.
Jest na wiki opisane jak to mniej wiecej wygląda teraz na OSM:
osm.wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic

Najpierw były nazwy ulic, a później granice osiedli.