Danke für die Korrektur.

Habe den Name wieder auf "Am Anger" geändert.

(Das mit der "Zuordnung" vergaß ich erst zu fragen und wollte es dann nicht nachtragen…)

Ob du die Grenze zu Recht eingetragen hast, must du als vermutlich Ortskundiger selbst wissen.
Dass
boundary=administrative
kein Ersatz für place=* ist, sollte bei einer Häufigkeit von 3.975.228 Stück von Letzterem klar sein.
Durch dein Löschen gibt es hier keinen Ort namens Neumühle mehr, den es laut Maps4BW, Wikipedia und Straßenlistenauswertung eigentlich geben sollte.

Jetzt steht an dem Parkplatz für die Badewelt
source:name=survey, aber den namen hast du gelöscht…:
way/156515494/history

Hallo ma-rt-in,
weshalb hast du in diesem Changeset den Weiler "Neumühle" gelöscht?:
node/1383251953/history
Der Kommentar "Neumühle" hilft da auch nicht wirklich weiter.

Hallo Cabeu,

in diesem Changeset hast du ein place-node namens Scharrn gelöscht¹ und 233m weiter ein neues namens Scham angelegt².

In Kirchweidach gibt es verschiedenen Quellen zufolge kein Scham sondern ein Scharrn, siehe zB die BLO:
https://www.bayerische-landesbibliothek-online.de/orte/ortssuche_action.html?anzeige=voll&modus=automat&tempus=+20160407/175152&attr=OBJ&val=2928

Dein Changesetkommentar "Lt. Gemeinde" hilft auch nicht wirklich.

¹ node/1359006837/history

² node/4104319271/history

Danke fürs Nacharbeiten, die von dir genannten Abbiegerestriktionen hatte ich nicht gesehen.
Das ist das "Problem" beim Mappen von Baustellen: man muss sie auch wieder entfernen. Allerdings ändern sich andere Daten genauso, so dass man Vieles immer wieder mal anfassen muss.

Habe die Straße wieder mit einem Straßen-Tag versehen (und somit erst wieder zu einer Straße in OSM gemacht):
way/24719209/history

I reverted this changeset since it broke US 26 heavily:
note/537573
http://malenki.ch/d/2016-04-02_233326_scr_broken_US_26_before_fix_comment.png

Mein prüfendes Auge wird das aber nicht mehr lang machen.
Einfach bei
http://regio-osm.de/listofstreets/ticker?area=&hiddenletzte=letzte
unten nach negativen Werten schauen und überprüfen, woher das kommt. :)

"Rechts des Orthöver Wegs" *hust*
Mit JOSM hab ichs dann gefunden.
Als Ortskundiger wirst du sicher wissen, wie/ob das passt, ich melde bloß gröbere Fehler. :)

Danke für die prompte Korrektur

Den "Bückelsberg" gibt es gar nicht?

Du hast die "Odenwaldstraße" nach "Bückelsberg" umbenannt¹ und als Quelle den NRW-Atlas angegeben.

Nun heißt die Straße je nach verwendeter Karte durchgehend "Odenwaldstraße" (ALKIS) oder "Bückelsberg" (topografisch) oder nur der östliche Teil heißt Bückelsberg (digitale Grundkarte).
Wenn man von Karten und Luftbildern ausgeht, ist ein durchgehendes highway=unclassified mit tracktype=grade4 auch nicht ganz passend. Der westliche Teil zwischen Orthöver und Linnertweg scheint asphaltiert, während der Rest sicher kein highway=unclassified ist.
Eine Verbesserung scheint also durchaus möglich.
¹ way/40549756/history

Ich glaube, dass durch das Hinzufügen von "Kernstadt" als inner zur Grenzrelation von Lage (Lippe) die davon umgebene Fläche nicht mehr zu der Stadt gezählt wird.
Die Straßenlistenauswertung ist jedenfalls dieser Meinung und zählt die entsprechenden Straßen als vermisst:
http://regio-osm.de/listofstreets/evaluationchanges?title=Lage%20%28Lippe%29&country=Bundesrepublik%20Deutschland&newer_evaluation=2016-04-02%2012:28:06&older_evaluation=2016-04-01%2012:10:09

Danke für die Korrektur.
Ist "Zum Loh" zwischen dem Spielplatz und der Kreuzung "Am Lohberg/dem Waldweg
wirklich eine befestigte Wohnstraße mit 30km/h Höchstgeschwindigkeit?

Danke für deine prompte Antwort und das Foto.
Also existiert wieder einmal ein Unterschied zwischen amtlichen Daten und Beschilderung.
Ich habe eine Mail nach Bischofswerda geschrieben, mal sehen, was dabei herauskommt

Danke fürs Neuerstellen eines Nodes mit dem Ortsname.

Ich habe den ursprünglichen Node wiederhergestellt.

Ich würde sagen, das Löschen von Namen sollten wir Ortskundigen überlassen. Ich kenne mich dort sicher noch schlechter aus als du.
Die kürzlich von Sachsen veröffentlichten INSPIRE-Daten sind zwar nicht für OSM tauglich, geben aber hilfreiche Anhaltspunkte. Sonst hätte ich obige Adresse nicht so schnell gefunden.

Ich stelle den ursprünglichen Zustand wieder her.

In Halsbach heißt die B 174 "B 174". Das wollte auch schon jemand löschen…

Hallo Pirolina,

ist diese Straße wirklich als "Sinz-Straße" ausgeschildert?:
way/24319021/history

Viele Grüße
malenki