Se ler o comentário do changeset, normalmente úteis, e para isso os colocamos, perceberá que o objectivo consistiu na alteração de outros elementos que não o aqueduto. O facto de ter partilhado os nós do aqueduto com os nós já existentes dos edifícios é uma má prática que resulta frequentemente neste tipo de situações.
Poderá repor a informação respeitante ao aqueduto ou, se achar melhor, indique-me onde posso consultar a informação necessária e eu reponho, criando novos nós para o efeito.

Thanks for the answer. I found it strange, if not suspicious, that under a maproulette task to correct pokemon stuff, you did a common pokemon change, garden to park! ;)

Sorry, I'm referring to changeset/78695757

you surely are not complying with the mission of the task in maproullete. No extra leisure tags ...
What was the idea to revert the garden to a park?

Boa tarde,
Existe necessidade de criar tantos utilizadores com o nome *LFIP* para tão poucas edições?
Luis

Boa tarde,
Existe necessidade de criar tantos utilizadores com o nome *LFIP* para tão poucas edições?
Luis

Não vejo melhoramentos nenhuns, mas somente distorção do que se encontra no terreno. Um quarteirão residencial não é classificado como floresta. Veja lá se quer rever o seu trabalho. Caso contrário, não se preocupe, eliminamos as alterações feitas.

Viva! Convém adicionar uma etiqueta que caracterize o elemento que inserimos no mapa. Seja um banco, uma loja, um jardim ou uma barbearia, importante caracterizar esse elemento. A morada ou o nome por si só não chegam. Neste caso, novo para mim que ainda não mapeei até agora uma agência funerária, talvez shop=funeral directors seja a adequada (shop=funeral_directors).
Sem uma etiqueta que materialize o elemento, ele não aparecerá no mapa.
Poderão ainda ser adicionados outros atributos úteis como o horário de abertura.
Luis

Olá, boa noite,
Boas contribuições como a sua são importantes!
Só queria dar uma sugestão, o nome deve ser na linguagem local, portanto em português; mas não deixa de fazer sentido colocar o nome noutras línguas. Neste caso poderá acrescentar a tag “name:en“ para aí colocar a designação em inglês. Se tiver curiosidade poderá consultar osm.wiki/Names para melhor entendimento do uso desta tag. Qualquer dúvida estamos aqui muitos, seja no
Telegram, em t.me/OSMPortugal ou na mailing list.

Boas,
Acho que estás a interpretar incorrectamente as highway=living_street. Verifica em highway=living_street, que estas se tratam de vias residenciais e não se aplica a caminhos ou estradas rurais.

Hi. When I face repeated features I delete the most recent, keeping the oldest and adding any new tags present in the more recent feature. Cister is best known for it's confectionery. It's also a restaurant so I added this tag to give it visibility on the osm map.
It's the criteria of openstreetmap-carto designers that gives visibility to the features they understand are important, some disappear other become relevant; by adding the tag amenity=restaurant it will surely be visible now.

Tive essa duvida quando inseri este elemento, dado que nem encontrava referência a ele na RGN.
A recomendação é sensata, correcção feita.

Olá
A utilização da tag landuse=farmyard é para mim correctíssima, embora estejamos a debater um termo (monte) que tem interpretação distinta; se nestas partes do alentejo um monte é uma habitação acredito que noutros locais no alentejo ou não, ou para outras pessoas, o conceito possa ser mais abrangente.
Definindo como farmyard dá lugar a ambiguidades; se na cidade temos edifícios residenciais, zonas comerciais (sem nome normalmente), etc, porque não devemos ter uma edifícios dentro de uma farmyard, constituída por um monte, dois armazéns e 4 currais, etc?
Desculpa ser chato mas acho que até gosto ;)

Felizmente :)

Pena não serem os únicos... :(

Viva
Realmente parece-me um zambujal, tal como o nome indica, mudo para forest, não me vá esquecer, independentemente de passar lá em breve.
A questão dos montes dá mais luta :)
Faço a minha vida entre um monte, a caminho de Odivelas (Beja), e Évora. Consideramos "o monte" como a casa de habitação, servindo assim também para distinguir a casa do terreno circundante, seja uma horta, fazenda ou herdade ou de edifícios proximos, seja uma oficina ou um casão. Daí entender que faz sentido marcar os montes quando os identifico.
A questão não me parece chocante demais, porque também não me parece descabido generalizar o nome do monte para uma pequena area rural, mais ainda quando não sabemos identificar concretamente qual dos edifícios é o monte. Não fosse a redundância de designações e a deselegância que aparece nos mapas feios do OSM com ocorrências de repetição, diria mesmo que era indiferente. Mais ainda, e tal como vocês pelo que percebo, fazendo eu mapas (com base no postgres) uso a clausula “… WHERE place ='isolated_dwelling’ ”, ignorando assim a tag farmyard, não me constrange a coexistência destas duas classificações distintas. Espero que suceda o mesmo (ausência de impactos) com vocês, neste aspecto.
Passo-te a batata quente, estou totalmente de acordo na necessidade da existência de regras de forma a uniformizar procedimentos. Até fará sentido existir só uma das designações, ou no place:farmyard ou no place:isolated_dwelling ou building:*, mas nunca em mais que um. Que te parece? (pelo menos em sql não levanta qualquer inconveniente, só uma query um pouco mais longa) :D

Em nota tenho indicação de fruta. Pela foto aérea realmente não o aparenta. Passo lá ainda esta semana e corrijo ou complemento a informação.

Porque apagou diversos elementos, como seja o edifício da MEO??? Mudou restaurantes para locais incorrectos, bancos, etc! Não estrague o trabalho feito por inúmeras pessoas!!

boa noite,.Não redefine as igrejas elas já lá estão definidas e agora passam a ser duas com o mesmo nome no mesmo sitio! para acrescentar informação basta adicionar a informação desejada às igrejas já existentes

E porque é que estragou o que está feito, mudando por exemplo a localização do quiosque do jardim e o restaurante 5 quinas?