Viva
Na minha opinião, o melhor seria importar os dados do INE.
Já o inconveniente de as duas áreas estarem fundidas, é que resultam numa nova área que não tem a ver com o census e assim sem utilidade.
Luís

Olá
Quando quiser eliminar POI, elimine apenas as tags relativas a esse POI, não o nó desse elemento. Outras tags, como o endereço da porta, não deixam de existir.
Repus entretanto os nós eliminados e retirei as tags dos POI.
Luis

Estes boundary census têm pouco em comum com os limites e designações definidas pelo INE.
A relação 19323791 por si designada de Vila de Sintra aglomera na realidade duas entidades censitárias oficiais distintas, com nomes distintos (Sintra e Vila de Sintra).
Os limites, estão longe de ser coincidentes com os limites oficiais. Não faz qualquer sentido definir estes limites a olho, deixam de ser limites oficiais, sendo por isso boundary_type=census ficticios.
Esta informação não acrescenta qualquer valor. Considere, por favor, substituir estes elementos por uma importação dos dados e geometrias emitidas pelo INE.

Apesar de não ser nome o lugar, não estou contra a utilização desse nome em alt_name; pode desempenhar um papel válido para qualquer incauto que usando a tabela dos codigos postais queira cruzar as duas fontes de informação.

Viva
Essa designação está incorrecta. Isso é uma gralha dos códigos postais. Já me tinha deparado com isso para validar o código postal desse lugar. E tenho encontrado diversos outros erros nessa base enquanto crio addr, especificamente no género e número da toponimia rodoviária.
Pelo menos até aos anos 40 do século passado, designava-se Penha de Águia (fonte DGT) e agora mais recentemente tanto Penha da Águia como Penha de Águia. Não estou absolutamente certo mas tenho ideia que a sinalização vertical apontava para "Penha da Águia".
A NNO do lugar existia ainda um marco de triangulação designado Penha d'Águia (DGT).
A atribuição e alterações da toponimia local (concelho) é a autarquia. Os CTT são clientes da informação das autarquias. Não são a fonte mais fiável, certamente.
Luís

Agradeço a resposta.
Reposto o valor da tag wikipedia

Boas
Estás a alterar o conteúdo da tag Wikipedia para um valor incorrecto. O artigo referido nesta tag deve estar na língua local, português neste caso.
Tens outros erros idênticos feitos em changesets anteriores
Luís

Concordo.
Prefiro usar os prefixos de ciclo de vida mas isso aqui nem me parece importante, embora neste caso o landuse não seja um objecto fisico, como um edificio.
Acho igualmente que os nomes são de manter, se se mantiverem válidos, pois são uma referência util no terreno.
Ainda sobre este tema, tenho eliminado farmyard que não o sejam (ruínas, edificios de habitação, lugares, etc) mantendo os que desconheço ou não tenho informação suficiente, e obviamente aqueles que estão corretos.
luis

Olá Reino Baptista,
Vejo que repuseste landuse=farmyard nalgumas áreas que contém 1 ou 2 ruínas. Isto faz algum sentido?
Um farmyard é uma área com edificios agrícolas.
Luís

Sim, percebi que editas recentemente 😊.
E isso acontece-nos a todos nas primeiras edições. Esqueci de recomendar a wiki em osm.wiki/ que é a melhor referência do openstreetmap. Exemplos de outros editores tamém costumam ser um bom guia.
Boas edições

Olá,
Duas coisas importantes que deves considerar para edições futuras:
º Eliminar elementos do mapa só quando são ficticios ou já não existentes; Quase tudo se corrige, como é exemplo a rua que eliminaste para a criar de novo.
º O nome de uma via é atríbuído com a etiqueta "name" e não com a etiqueta "addr:street", que apenas se aplica a endereços. Vais reparar que o nome não aparecerá no mapa por por esse motivo.
Luis

Hi,
While your work is important, I'm afraid that the names you give to BnBs are not the most appropriate, as they consist of the name of the operator and a telephone number. They are, even if that's not what you mean, advertising designations that are generally frowned upon by the rules and the community and do not allow geolocation if we are looking for a specific BnB location. Isn't it possible to find a suitable name that characterizes each particular location other than the name of the operator or a description?
LF

I didn't even try to evaluate the correctness of the cited editions, but your "discussion" is ridiculous.
You open a discussion and, without waiting for a response from the other participant, a minute later you report this changeset as vandalism??!!

Olá
Os horários (opening_hours) tem regras que poderás ver em osm.wiki/Pt:Key:opening_hours .
Horários com os dias da semana em português não tem utilidade: esta informação destina-se a ser interpretadas por apps que não entendem formatos diferentes do que está definido.
Luis

Olá
O que é isto?

👍

Boas
Realmente não é fácil encontrar uma classificação objectiva para esta área; na definição de landuse, osm.wiki/Land_use , um hotel é considerado área residencial nalguns locais mas genericamente é classificado como área comercial. Aqui em Portugal vejo hoteis/guest_houses integrados em área residential e por isso aceito este tipo de área. Mas a conclusão que dali tiro é que um hotel, a ter uma classificação adequada, esse será landuse=commercial .
Aqui só uma coisa me parece clara, landuse=farmyard é que não é. Não existe ali um edificio agrícola sequer. Um conjunto de edificios, com aposentos, edificios administrativos, outro de apoio à actividade hoteleira e piscina, não se confundem com edificios agrícolas, sejam celeiros, estábulos ou qualquer outro relacionado com a actividade agrícola.
Luis

Creio que ficou corrigido. Retirei as tags referidas (o editor (JOSM) também reclamou mas percebi que era de não ter ainda feito o download da relação).
Eliminei um farmyard à volta de uma igreja; não faz sentido pois uma igreja/capela não é o que se possa de chamar um edificio agricola :)
Luis

Boas
As áreas da albufeira onde foram adicionadas as tags [natural] e [water] fazem parte de uma relação que já tem essas tags. Por isso é um erro atribuir essas tags a estas áreas (ways 157605335 e 157605229)
Luis

In fact, this tag is not usually filled in in Portugal, as it is considered unnecessary (as mentioned in the wiki)