Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'forestry', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Forstwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten und die umliegenden Wege sind auch alle für Fußgänger erlaubt.

Getaggt ist er mit 'forestry', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Forstwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'forestry', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Forstwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg aus einem aktuellen Rother-Wanderführer wirklich nicht für Fußgänger erlaubt?

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?

Ist dieser Weg wirklich nicht für Fußgänger erlaubt? Er ist schließlich in den offiziellen Traumschleifen des Saar-Hunsrück Tourismusverbandes enthalten.

Getaggt ist er mit 'acrigultural', was bei vielen Kartenherstellern eben heißt: nur Landwirtschaft, Fußgänger also nicht. Gemeint ist hier doch wohl eher: nur landwirtschaftliche Fahrzeuge erlaubt - aber Fußgänger ja. Sollten daher nicht Fußgänger ausdrücklich erlaubt sein?