Nem csak a gémeskutakról van szó. Egyébként name=Gémeskút is van olyan, ami teljesen jogosnak tűnik. Tehát még a látszólag egyértelmű esetekben sem lehet automatizáltan törölni, hanem egyenként kell végignézni. És ettől akkora kitolás másokkal a szemetelés.

Nekem - és jelen állás szerint a világ nagy részének - nem fontos, hogy a kutak működési elve rögzítve legyen. Ha neked az, miért nem fektetsz bele munkát?

Nekem ezzel szemben az a fontos, hogy az adatbázis tartalma megfeleljen a wikibeli specifikációknak.

Hasonlat:
Aki sutyiban bevezet egy új, hivatalosan még nem támogatott attribútumot, az belepisil a medencébe. Aki egy meglévő, jól definiált attribútumot tölt fel a definícióval ellentétes tartalommal, az a trambulinról pisál a medencébe.
No és ezt az utóbbit ki nem állhatom. Ugyanis ezt sokkal nehezebb helyrehozni.

Először is legalább azokkal a kutakkal kezdhetnél valamit, amit még könnyű megtalálni. Javaslom a description mezőt. Az való ilyesmire.

1. Ezen az alapon miért fontos bármi is? Miért lenne fontos betartani a szabályokat? Inkább nyugodtan barmolja szét mindenki az adatbázist kedve szerint! (Ja, de akkor nekem is szabad. :-)

2. Rengeteg időd volt kitalálni egy attribútumot a gémeskutakra. Nem éltél a lehetőséggel. Ne engem hibáztass érte, inkább húzz bele!

Egyrészt nincs ilyen (gémeskútkeresési) követelmény az adatbázissal szemben. Van viszont olyan, hogy ami benne van, az igaz legyen, és a struktúrája feleljen meg a lefektetett szabályoknak. Ahogy azt is hiába keresné benne bárki, hogy hol mélyebb 6 méternél a Balaton.

Másrészt akinek ilyen igénye van, hogy valami új tulajdonságot akar felvenni az adatbázisba, azzal szemben az az elvárás, hogy tegyen javaslatot, fogadtassa el a közösséggel, kodifikálja a wikiben (nem a magyar nyelvű felében!) ahelyett, hogy belerondít mások munkájába, és random értékeket írogat a(z elég pontosan) meghatározott célú adatbázismezőkbe.

Ez pont olyan, mint amikor építési engedély nélkül felhúz valaki egy hatemeletes társasházat a Balatonföldvári strandon, aztán kifogásolja, hogy jönnek bontani, mondván: igazán kár lenne érte.

Lehetne kissé kevésbé támadólag?
Rossz az, ami nem felel meg az előírásoknak.

1. Szó sincs _vaktában_ törlésről.
2. Nem értek egyet a "minden berögzített információ örökre megőrzendő érték" szemlélettel. Tekintet nélkül a jogi státusára, az igazságtartalmára, a szabályosságára, az OSM céljaira stb.
3. Abból kiindulva, hogy mennyi ideje nem érdekelt senkit a rosszul címkézett kutak rendbe tétele, nem remélek áttörést a belátható jövőben. De ha mégis kialakul valamilyen elfogadható séma, akkor majd visszatérhetünk a kérdésre.
4. Nem kell _fejben_ tartanom semmit. Erre valók a számítógépek.

@Kecsege: Sajnálatos, hogy nem felel meg az eljárás a személyes érdekeidnek, de a name=Gémeskút attribútumok szembe mennek a vonatkozó előírásokkal. Kell-e részleteznem, hogy miért?

Úgy tudok az adatbázis javításával foglalkozni, ahogy az időm engedi. Nincs olyan követelmény, hogy egymásra hasonlító módosításokat, egyszerre, egyazon changesetben kell végrehajtani. Értelmetlen is lenne.

Ha te sürgető kényszert érzel magadban, hogy egy mozdulattal intézd el a hibásan címkézett kutakat, ugyan ki akadályoz meg benne? Elég nagy a játszótér, jut mászóka mindenkinek, nem irigylem el tőled. :-)

Nagyon szerteágazóan ostorozol.
Koncentráljunk egyszerre csak egy kérdésre!

Ismétlem: olyan ütemben haladok, ahogy _nekem_ tetszik. Tizenévekig ott volt a csacsiság az adatbázisban. Most miért lett neked olyan irgalmatlanul sürgős?