Hallo Mario84,
danke für das Hinzufügen von Gebäuden. Kleiner Tipp für die Bearbeitung mit dem iD-Editor: bei ausgewähltem Objekt kannst du das Objekt mit 's' rechteckig machen. Hilfreich bei Gebäuden, da diese ja meist doch rechteckig sind.

Schöne Grüße

Hallo gpermant,

kleiner Hinweis für dieses Changeset: Du musst hier ausversehen den Neckar etwas skaliert haben. Dadurch war der Neckararm hier reichlich verschoben. Ich habe die verschobenen Nodes des Neckars (Flächen und Ways) wieder zurückgesetzt (changeset/63105265). Deine neuen Eintragungen sollten davon verschont geblieben sein, aber vielleicht nochmal kurz drüber schauen ob alles so ist wie es sein soll. Danke!

Schöne Grüße

Hallo jukey,
Relationen für einfache Flächen sind in der Regel unnötig. Sie verkomplizieren so einiges. Warum das wichtig ist, sieht man schnell wenn man sich anguckt was hier noch passiert ist. Da sich eine Relation selbst geschnitten hat und du sie zum Teil des Babelsberger landuse=residential gemacht hast, wurde dieses nichtmehr ordentlich dargestellt. War natürlich keine Absicht, aber sowas kann mal passieren, besonder mit iD. Wenn also keine Objekte aus einer Fläche ausgeschnitten werden müssen, dann sollte man Relationen am Besten nicht benutzen. Schulen können in der Hinsicht auch Teil der residential area bleiben. Ich habe den Fehler korrigiert und die einfachen Flächen wieder hergestellt. :)

Schöne Grüße

Potsdam instead of Berlin of course.

Hallo ENDSTATION und willkommen bei OSM. Vielen Dank für die Eintragungen.
Mir ist allerdings eine Sache aufgefallen. Das creator-Tag ist unnötig. Auf OSM ist der Ersteller eines Objektes aus den Daten und der Historie erkennbar ist. Am Objekt selbst hat es in der Hinsicht nichts zu suchen, weil es keine Eigenschaft des Objektes ist. Dann wollte ich noch darauf hinweisen, dass es technisch schon möglich ist recht kleine Entfernungen zwischen Kameras darzustellen. Es gibt einige die direkt auf Hausnummern und übereinander gelegt wurden. Kann zwar auch sein, dass sie übereinander sind, aber falls sie doch etwas auseinanderstehen wollte ich das nur mal erwähnt haben.

Schöne Grüße

Manchmal macht iD komische Sachen, kein Problem. :)
Das Problem mit Geocodern ist, dass sie alle möglichen Suchen von Nutzern abfangen müssen. Nominatim (die Suche auf osm.org) ist keinesfalls perfekt und hat noch viele Verbesserungen vor sich. Google als Datenkrake und mit viel Geld hat hier definitiv technische Vorteile. OSM ist in der Hinsicht auch anders als G-Maps und mehr Geodatenbank im Kern. Die Hauptkarte ist nur eine der vielen Möglichkeiten die vorhandenen Daten darzustellen.Theoretisch wäre es auch möglich eine Karte zu erstellen, bei der das von dir gewünschte einfach dargestellt (ohne jetzt einen Namen zu setzen). Was zum Beispiel aber über andere Dienste auch noch möglich ist, ist sowas: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/untitled-map_251866
//
Das mit dem Brief ist natürlich recht simpel ausgedrückt, aber hauptsächlich arbeitet man mit Koordinaten oder Lageverhältnissen. Hausnummern folgen in der Hinsicht eigentlich der Konvention sich an Häusern oder zugehörigen Geländen zu befinden. Geocoder können eigentlich auch umliegende Adressen zu adresslosen Objekten zuordnen, wenn sie wollen.
//
Zum Namen nochmal: Von offizieller Seite gibt es für die Naturdenkmäler selten Namen, nur eine Referenznummer und Beschreibung. Die Beschreibung ist in der Regel der Genus. Ansonsten sind die Bäume namenlos. Beschreibende Elemente finden sich in den tags wieder. Anders wäre, wenn da ein Namensschild stehen würde. Ich versteh den Hintergrund, aber in der Regel wird es versucht zu vermeiden, etwas nur anzupassen damit es auf der Hauptkarte schön oder gesondert dargestellt wird. Wo ich aber definitiv zustimme ist, dass Bäume mit besonderer Bedeutung (natural_monument) etwas anders gerendert werden sollten. Ich würde es zumindest so machen. Aber ich bin nicht Maintainer der Hauptkarte. So grundsätzlich ist es wohl auch einfach ein recht schwieriges Objekt um das von dir gewünschte zu erreichen. Andere Objekte werden oft signifikanter behandelt bzw stechen besser heraus.

Hi,
please don't remove the natural=tree tagging of the tree. It's correctly tagged as a tree. "Naturdenkmal Ginkgobaum" is a description of what it is. The name is only ever the actual name. (osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only) It's irrelevant if people meet up there as that won't change neither the tagging nor the name of the tree. A tree usualy also has no address since I can't write a letter there. For questions regarding the tagging of Naturdenkmäler please see osm.wiki/DE:Naturdenkmäler for further information. Thanks.

Hallo Johnson1337 und willkommen bei OSM!
//
Danke für die Änderungen.
Mir sind die Namen der Gebäude hier aufgefallen. Bei OSM ist der Name immer auch nur ein tatsächlicher Eigenname. "Garage" ist zum Beispiel eine Beschreibung. Diese kann man z.B. im Gebäudewert unterbringen (building=garage). (osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name)
//
Noch ein kleiner Tipp für die Bearbeitung mit dem iD-Editor: bei ausgewähltem Objekt kannst du das Objekt mit 's' rechteckig machen. Hilfreich bei Gebäuden, da diese ja meist doch rechteckig sind.
//
Wenn du Lust hast dich noch mehr in OSM einzubinden, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen. Ein Blick ins Wiki schadet auch nie (osm.wiki/DE:Hauptseite) und hilft einem schnell auf die Sprünge bestimmte Dinge richtig einzutragen.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!
Schöne Grüße

Hallo c0ntrols,

mit diesem Changeset wurden so gut wie alle Eintragungen dupliziert erstellt. Anstatt vorhandene Objekte zu modifizieren wurden diese einfach neu erstellt. Einige davon auch nicht mit den passenden Tags und an falschen Positionen. Soweit mir bekannt ist das ein Problem der Wheelmap (https://github.com/sozialhelden/wheelmap/issues/690). Ich habe die Duplikate entfernt. Die Tags wurden nicht übernommen. Einige hätten zugeordnet werden können, aber ein paar auch nicht. Ich würde dich bitten, diese Eintragungen dann selber nochmal durchzuführen oder zu prüfen. Am besten mit dem iD-Editor oder ähnlichem. Danke.

Schöne Grüße

Hallo MMHFFO, du hast ein Review angefordert.
//
Danke für die Ergänzung.
Auf den Luftbildern kann ich die Straßen (noch) nicht sehen, deswegen gehe ich mal davon aus, dass du dich vor Ort auskennst? Ich könnte mir vorstellen, dass hier jetzt noch gebaut wird? Neue Häuser vielleicht? Je nachdem also vielleicht noch das Ackerland anpassen und gegebenfalls eine Baustelle einzeichnen. Soweit erstmal was mir dazu einfällt.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Hallo sailqlej und willkommen bei OSM! Du hast ein Review angefordert.
//
Danke für die Änderungen. Sieht in erster Linie gut aus, auch wenn ich zu beiden ohnehin nicht viel sagen kann. Deswegen das hier einfach als Willkommensnachricht sehen. :)
//
Wenn du Lust hast dich noch mehr in OSM einzubinden, kann ich dir folgendes Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf) ans Herz legen. Ein Blick ins Wiki schadet auch nie (osm.wiki/DE:Hauptseite) und hilft einem schnell auf die Sprünge bestimmte Dinge richtig einzutragen.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Hi, there is no street sign for this street here. Service roads are most of the time nameless around here. If you are commercially mapping please know that your changes still need to adhere to ground truth and not to the need of your employer/client/etc (which is I assume Autodoc in some way). If your navigation system or software has problems getting a fix on this location, it's probably a software problem on your end. Please keep that in mind, if I mistook your intentions nevermind the above. The point still stands, that there is no street sign here. This is also true for Josef-Orlopp-Straße where I won't comment again but will remove the street name also.

Best regards

Hej BER319,

ich hatte mir ursprünglich einfach eine Liste aller Baustellen in Berlin mit Namen gezogen und habe sie dann so objektiv wie möglich ausgefiltert nach Namen die meist ein Jahr, Anzahl der Wohnung oder operator mit drin hatten. Viele andere wo das eher marginal vorkam oder anderes habe ich eigentlich liegen gelassen. Vor allem auch weil der Aufwand nach der Suche nach dem "richtigen" Namen mir zu groß wäre. Viel interessanter war für mich das umwandeln der schon vorhanden Infos in auswertbare Daten. Das dürfte auch bei der Bearbeitung allgemein helfen. Und im Namen ist das leider leicht verloren.
.
Wenn es am Baustellenschild so steht, passt es eh. Ich weiß ja auch, dass die Planer nicht immer "coole" Namen parat haben für ihre Werke. :)

Schöne Grüße

Hallo bull60,
danke für das Hinzufügen von Gebäuden. Kleiner Tipp für die Bearbeitung mit dem iD-Editor: bei ausgewähltem Objekt kannst du das Objekt mit 's' rechteckig machen. Hilfreich bei Gebäuden, da diese ja meist doch rechteckig sind.

Schöne Grüße

Hallo sdicke,
danke für das Hinzufügen von Gebäuden. Kleiner Tipp für die Bearbeitung mit dem iD-Editor: bei ausgewähltem Objekt kannst du das Objekt mit 's' rechteckig machen. Hilfreich bei Gebäuden, da diese ja meist doch rechteckig sind.

Schöne Grüße

Hallo sandrow75,

Es wäre irgendwie nett, wenn du beim Namen nicht immer dieser beschreibenden Bezeichnungen benutzen würdest. Du bist zwar nicht der einzige, aber einer der aktivsten mit vielen Infos in den Namen. Besser aufgehoben wäre es in description oder noch besser in unterteilte Tags (operator, opening_date etc), wenn man dafür Zeit hat. Gegen die Informationen ist nichts auszusetzen, aber die meisten gehören nicht in den Namen. ;-)
Das ganze lässt sich dann auch etwas besser auswerten (falls man alle Baustellen von zB Gesobau suchen will oder in Zukunft gucken will wo 2019 was fertig gebaut werden sollte). Besonders in Anbetracht der vielen, vielen Baustellen in Berlin ist das denke ich ziemlich sinnvoll.
Würde mich freuen, danke dir.

Schöne Grüße

Hallo Willo,

du hast dir irgendwie einiges an Mühe gegeben Schaden in der Potsdamer Innenstadt anzurichten. Sicher nicht aus Böswilligkeit, aber manchmal sollte man schon erkennen, wann man selber vielleicht überfordert mit bestimmten Änderungen ist. Das Ergebnis ist dann im schlimmsten Fall kaum zu unterscheiden von echtem Vandalismus. Fehlende Verbindungen, gelöschte existierende Objekte, klaffende Löcher. Vor allem wenn du mittendrin auch noch Tags einfach entfernst oder sowas wie den "ehem. Blücherplatz" als Golfplatz erstellst. Man kann irgendwie nicht erkennen, dass das wirklich ernst gemeint ist. Wenn man sich dann auch für solche Sachen nicht wirklich Zeit nimmt, kann es dann auch schlecht was werden. Da die vielen Änderungen auch viele Fehler mitgebracht haben und ich erkennen kann, dass du bei einigen Sachen auch nicht ganz so genau wusstest was du machst, habe ich die Änderungen größtenteils zurückgesetzt. Ich bezweifle nicht, dass hier auch ein paar sinnvolle Änderungen dabei waren. Ich war jetzt ein paar Wochen nicht in Potsdam und kenne dahingehend auch nicht den neusten Stand. Die Änderungen können in der Hinsicht gern angegangen werden. Aber vielleicht nimmst du dir dabei Zeit, auch um zu verstehen was schon vorhanden ist oder wie das so funktioniert (z.B. die Baustelle der alten FH und dass das Gebäude in den Daten auch schon abgerissen ist). Dahingehend verweise ich auch auf folgendes sehr hilfreiches Tutorial (osm.wiki/wiki/file:Osm-tutorial.pdf). Vielleicht kannst du dann das nächste Mal auch mit mehr Fingerspitzengefühl und Ruhe an die Sache gehen. Nutzer und Mitstreiter von OSM wären dafür dankbar. Danke für das Verständnis.
Wenn du Fragen zu einzelnen Änderungen hast oder wissen willst wo genau die Fehler im Detail waren, dann gern melden und nachhaken. :)
Schöne Grüße

Hallo Lutz Mändle,
die Relation ist hier nicht nötig und hat zudem durch falsche inner Member auch dazu geführt, dass der Friedhof nicht mehr gerendert wird.
_
Mir ist das ehrlich gesagt auch schon öfter aufgefallen bei dir (erst kürzlich beim Lietzensee-Park). Du stanzt öfter Dinge aus, die Teil der Fläche sind in der sie sich befinden. Vor allem Flächen in Parkanlagen. Das ist ziemlich oft einfach nicht zutreffend, da du im Prinzip damit ausdrückst, dass etwas nicht Teil der Fläche ist. Das gilt vor allem für Objekte die sich in ihrem Tagging nicht widersprechen bzw. überlagern (zB ein Spielplatz in einem Park). Zusammen mit deinem konsequenten Verzicht auf ordentliche Quellenangaben und Changeset-Kommentare sind diese Veränderungen recht fragwürdig. Ich verweise dahingehen auch gern auf das Wiki wo ganz generell erwähnt wird, dass es nicht nötig ist aus Parks alles herauszustanzen. (osm.wiki/DE:Tag:leisure%3Dpark). Aber das mal so ganz allgemein.

Schöne Grüße

Hallo Bellamiso und willkommen bei OSM! Du hast ein Review angefordert.
//
Danke für den Eintrag. Es hat allerdings eine Kleinigkeit gefehlt. Nämlich das Tag was das Geschäft ist, sonst wäre es nur eine Adresse mit Namen gewesen. Ich habe dies an diesem Punkt ergänzt. Was immer noch ganz nett zu ergänzen ist für Geschäfte sind Öffnungszeiten, Barrierefreiheit, Website oder Telefonnummer. Du kannst ja mal gucken ob du das noch machen möchtest.
//
Falls du Fragen hast, gern nachhaken. Ansonsten happy mapping!

Hallo Bernd,
ich verstehe den einfacheren Ansatz vollkommen und habe da auch wie gesagt nur bedingt eine Präferenz. Für mich ist eher wichtig gewesen in letzter Zeit ein paar "komplexere" Kreuzungen mit Ampeln etwas zu überarbeiten (:direction und crossings). Da habe ich so einige auch schon vorgefunden gehabt. Das funktioniert aber ja in beiden Hinsichten, von mir aus kann es also auch wieder so wie vorher sein. Wenn du willst kann ich das auch gern umsetzen. Wie du magst.
Über einen Besuch beim Stammtisch habe ich schon öfter mal nachgedacht. Vielleicht visiere ich mal demnächst einen der Freitage an.

Schöne Grüße
Kevin