kartonage's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 67728864 | almost 7 years ago | Gut möglich, dass iD da etwas nachgeholfen hat. In JOSM hab ich zum messen das Plugin-Tool "measurement" benutzt. Damit lassen sich dann die Wege und Flächen und deren Maße berechnen. Man muss zwar manchmal Hilfslinien zeichnen, aber hilft ab und zu ungemein. Die Lösung jetzt find ich prima. Danke für's nochmal anpassen. Schöne Grüße |
| 67734685 | almost 7 years ago | Hallo NobodyAtAll- und willkommen bei OSM!
Desweiteren wäre es ganz nett, wenn du als Änderungskommentar etwas aussagekräftiges schreiben würdest. Dann können andere besser einschätzen was du ergänzt oder gemacht hast. Danke.
Schöne Grüße |
| 67673181 | almost 7 years ago | Dann würde das ein Fehlen der KFZ-Ampel(n) beschreiben. Weiß nicht ob das den Sinn der Sache wirklich widerspiegelt. Könnte man von hw=c+c=t_s darauf schließen, dass eine KFZ-Ampel existiert? Klar, aber dann wird es mit der Annahme bei erweiterten Kreuzungen schnell kompliziert.
|
| 67728864 | almost 7 years ago | Hej Vjr,
At the end it's a question of how you feel about the accuracy of the initial draw yourself. If there are gaps between these buildings I would think that they would be larger than a few mm with no connection whatsoever. Unless you want to go for a detailled 3D mapping I would simplify for the possible roof overlap.
German is fine too, by the way. Best regards |
| 67673181 | almost 7 years ago | Hej Bernd, das deckt sich für mich nicht so ganz mit der englischen Erklärung (highway=traffic_signals#Traffic_signals_for_pedestrians) und folgendem Vorgehen (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=707225#p707225).
Schöne Grüße |
| 67699878 | almost 7 years ago | Hallo Mopale und willkommen bei OSM, das Übertragen von Daten aus Google Maps in die OSM-Datenbank ist leider aus urheberrechtlichen Gründen bei OSM nicht erwünscht. Eine ausführliche Erklärung dafür wirst du hier nachlesen können: osm.wiki/DE:FAQ#Warum_benutzt_ihr_nicht_Google_Maps_oder_sonstwas_f.C3.BCr_eure_Daten.3F
Schöne Grüße |
| 67607905 | almost 7 years ago | Bitte auf die vorhanden GPS-Traces acht geben, insbesondere der vorhanden Traces der B324 (die hier selber nicht genau zu sein scheint). Und am besten immer das optimalere Luftbild benutzen (Esri World Imagery (Clarity) Beta). https://i.imgur.com/f02q0yn.png /
|
| 67585115 | almost 7 years ago | Hallo Meo Gerhardt und willkommen bei OSM, bei deinen ersten Änderungen hast du eine ganze Reihe an Dingen eingetragen, die leider schon existierten. Das ist nicht so optimal, deswegen habe ich erstmal wieder aufgeräumt. Ich empfehle auch sehr das Anfangstutorial mal auszuprobieren. (Im Bearbeitungsmodus über die Seitenleiste und Taste 'H' zu erreichen). Vielleicht klärt das auch nochmal einige Dinge. Vielleicht hast du die Objekte nicht ganz identifizieren können.
Bei Fragen gern nachfragen. Schöne Grüße |
| 67560074 | almost 7 years ago | Ohne irgendeinen Hintergrund finde ich eine Löschung für unangemessen und nicht nachvollziehbar. Revertiert. |
| 67530588 | almost 7 years ago | Warum ergänzt du nicht vorhanden Abkürzungen? (osm.wiki/DE:Names#Abk.C3.BCrzungen_.28nicht_verwenden.21.29) Woher kommen die Namen? Die sind zum Teil nicht nachvollziehbar. |
| 67432117 | almost 7 years ago | Hallo JoelLinn, das ist nach wie vor eine Straße. Wenn es nicht baufällig wäre, könnte es sogar jederzeit wieder aufgemacht werden. Bitte access-Tags beachten. Eine Sperrung für den Motorvekehr ändert erstmal nicht das Objekt. Danke |
| 67305635 | almost 7 years ago | Hej, anstatt sich erstmal um die alten Probleme zu kümmern, geht es jetzt gleich in die nächste Stadt?
Die Qualität der Gebäude ist aufgrund der vorhanden und nutzbaren Daten alles andere als zufriedenstellend. Das bezieht sich nichtmal nur auf den Versatz, sondern überhaupt auf die Gebäudegeometrien. Das findet doch im Namen vom Nordhessischen VerkehrsVerbund statt oder?
Eine deutliche Steigerung der Qualität wäre wünschenswert. Schöne Grüße |
| 67357029 | almost 7 years ago | Hallo stwberlin, es fallen mir immer wieder qualitativ fragwürdige Änderungen bezüglich der Einrichtungen des studierendenwerks auf. (ganz allgemein, nicht nur von diesem Account) Ich frage mich warum man von einer universitären Einrichtung nicht etwas mehr Recherche erwarten kann, wie es so mit bestimmten Objekten in OSM vor sich geht. Wenn dann sogar noch Öffnungzeiten, die in auf OSM in Englisch verfasst werden (osm.wiki/DE:Key:opening_hours#Schema), einfach wieder zurück ins Deutsche gestellt werden, dann bin ich etwas frustriert, weil ich diese Qualitätssicherung nicht einfach so mache. Desweiteren ergänzt ihr Webseiten die schon in einem anderen Tag vorhanden sind. Das ist zwar nur Redundanz, aber lässt darauf schließen, dass ihr hier etwas oberflächlich vorgeht. Ohnehin würde ich mich gern mal über die Namen mit euch austauschen. Ich kann mir zwar vorstellen, dass das eure internen Namen sind, bei OSM ist der Name aber immer eher der Eigenname der auch vor Ort ersichtlich ist (osm.wiki/DE:Names#Hinweise). Eure Namen haben alle Zusatzinformationen, Abkürzungen ohne Ende, Sonderzeichen und sonstwelche beschreibenden Eigenschaften die darauf schließen lassen, dass das nicht unbedingt der Eigenname ist. Eventuell müsst ihr dabei einfach umdenken und die einzelnen Informationen als einzelne Daten sehen die bei euch dann den Namen ergeben. Eurere letzten Änderungen bezüglich der Wohnheime hat auch relativ unnötigen description-Spam hinzugefügt. Wenn es einzelne Änderungen wären, würde ich es nachvollziehen können. Aber Zusammen mit den Änderungen des Users Rafazius muss ich mich doch etwas über das Vorhaben des stw wundern. Schöne Grüße |
| 67397649 | almost 7 years ago | Das von mir erwähnte in changeset/67395272 gilt vor allem dann, wenn du scheinbar systematisch Daten änderst oder die Lage von Orts-Knoten relativ willkürlich(?) verschiebst. Da kommen Zweifel an der Herkunft und Glaubwürdigkeit der Änderungen. Ich wüßte zB nicht woher der Name "Stadtkirche St. Marien" herkommen sollen. |
| 67395272 | almost 7 years ago | Hallo fräbrawu, deine Änderungen sind größtenteils sehr umfassend und beinhalten vor allem Änderungen verschiedener Natur. Es wäre dahingehend sinnvoll einen beschreibenden Änderungskommentar und entsprechende Quellen zu benutzen.
Andernfalls ist schwer nachvollziehbar warum und wieso du etwas machst. Danke |
| 67392335 | almost 7 years ago | Hallo sarao99, die Datenbank von OpenStreetMap ist nicht für persönliche Standortinformationen gedacht. Wenn du deinen Standort teilen willst, kannst du das auch gern anders machen. zB so: https://umap.openstreetmap.fr/en/map/standort_295395 Vielen Dank für das Verständnis |
| 67331507 | almost 7 years ago | Hallo Adlerkralle, woher kommen die Daten die du hier deutschlandweit importierst und warum liegen sie zum Teil auf der Straße oder dupliziert? |
| 67307286 | almost 7 years ago | Hej, In diesem Fall dokumentieren wir die Sperrung einer Brücke für den Motorverkehr aufgrund von Baufälligkeit. Wenn der Abriss unmittelbar bevorstehen würde, würde ich zustimmen; bei Baufortschritten rennt man nur unnötig hinterher. Aber der Abriss und damit die einhergehende Baustelle wird sich noch Monate hinziehen, wenn es bei den derzeit veröffentlichten Plänen bleibt (https://www.berlin.de/sen/uvk/presse/pressemitteilungen/2019/pressemitteilung.778037.php). Bis dahin wird, genau wie bei der Elsenbrücke (Ostteil Abbriss ~2020), der Brückenteil einfach nur für den Motorverkehr gesperrt sein und nahezu unberührt bleiben. Es ist ein kleiner Unterschied, der aber vor allem für Router auch eine Rolle spielt. Hoffe, das macht es etwas nachvollziehbarer. Schöne Grüße |
| 67307286 | almost 7 years ago | Hallo Berlin53, die Brücke ist für Motorfahrzeuge gesperrt und befindet sich derzeit nicht in Bau. Das ist über die anderen Tags ausgedrückt. Das ermöglicht vor allem auch noch das Überqueren für Fußgänger/Radfahrer.
Aus dem Grund bitte bis dahin nicht als "in Bau" umtaggen. Danke. Schöne Grüße |
| 67090023 | almost 7 years ago | Nachdem ich viele Überlappungen (Straßen,Gebäude) und Ungenauigkeiten hier gerade durchgegangen bin, möchte ich auch noch erwähnen, dass es vielleicht besser wäre etwas bedachter vorzugehen. Ich glaube, einige Ungenauigkeiten stammen vom rechtwinklig machen der Gebäude bzw. Häuserreihen. Normalerweise ist das ja passend, aber bei einigen Fachwerkhäuserreihen vielleicht nicht optimal. In der Regel versuche ich da einzeln rechtwinklig zu machen und schräge Ecken und Kanten nachträglich in einer Reihe anzuordnen. ("L" in JOSM). Damit kann man sich sehr gut an akzeptable Geometrien annähern. Das minimiert Ungenauigkeiten, die angesichts der vorhanden Luftbilder ohnehin nicht vermeidbar sind. Aber lieber etwas simpler und logischer vorgehen, als Überschneidungen erzeugen. Vielleicht in Zukunft etwas mehr darauf achten, die Nacharbeit war jetzt etwas langwieriger. Es sind auch noch viele Gebäude in Eschwege die eher ungenau und zu groß sind übrig. So schlecht sind die Luftbilder dann doch eher auch nicht, sondern sind vermutlich das Ergebnis von Flüchtigkeit. Danke und schöne Grüße |