Hallo,

mein Verständnis der Situation ist, dass der Wald als solcher dort noch existiert, was nach einem Waldbrand auch recht üblich sein kann (hauptsächlich Bodenbrand/Lauffeuer). Allerdings war ich jetzt auch nicht vor Ort, sondern beziehe mich dabei nur auf Bilder/Videos die ich gesehen habe und allgemeine Informationen zu Waldbränden..
/
Worauf ich eigentlich hinweisen will ist, dass du mit der Eintragung nun ein Waldgebiet über andere Waldgebiete gepackt hast, dupliziert quasi. Der Name wird definitiv so nicht existieren und ist beschreibend. Auch wird forest=destroyed so nicht genutzt. Ich hab kurz im Wiki nachgeschaut und hier und da Möglichkeiten gefunden, wie man das eventuell taggen könnte.
Allerdings läge für mich in allererster Linie die Frage nach der Situation des Abschnittes, wie schon erwähnt. Und dann sollte man die bestehenden Daten bearbeiten und nicht neue darüber zeichnen.

Schöne Grüße

Hallo andi9876,

Ich frage mich nach dem Sinn eine abstrakte Planungslinie aus der Vergangenheit in OSM einzumalen. Das gehört für mich nicht mal in die Kategorie von historischen Geodaten. Wenn man alle Planungsachsen, Planungslinien etc in OSM ablagern würde, dann wäre es hier maßlos voll. Das ist definitiv was für eine eigene Karte mit OSM als Hintergrund.

Vielleicht magst du ja erklären, wie man die vor Ort erkennen kann.

Und weil ich es angemessen finde: osm.wiki/Good_changeset_comments

Schöne Grüße

Tak, I noticed. The resolution is also much better. But I use other available imagery sources for reference if they contain a different perspective or useful shadows. Which is why I include them in my sources.
Cheers

Hallo zwek und willkommen bei OpenStreetMap,

Ich war ein bisschen skeptisch und da das gleich bei mir um die Ecke ist, habe ich gerade mal vorbeigeschaut. Was in OSM immer von Bedeutung ist, ist dass mehrere Personen zu den gleichen Ergebnissen kommen können (unterschiedliche Auffassungen mal dahingestellt). Ich musste allerdings feststellen, dass ich hier gar nicht viel feststellen kann. Was auch immer Red Block Colony sein soll, lässt sich nicht vorfinden (und sind für mich als Gebäude an diesen Stellen schwer vorstellbar). Das die Bezeichnung für das Haus Kunsthaus LA 54 sein soll ist, kann ich auch nicht nachvollziehen (weil gesperrt). Vielleicht magst du mich ja aufklären.

Schöne Grüße

Hi,

wenn du etwas an admistrativen Grenzen zu ändern hast, dann bitte ich dich ein aussagekräftiges Changeset-Kommentar zu setzen und eine entsprechende Quelle anzugeben. Ich verweise hierbei auch gern mal auf: osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Schöne Grüße

Hey there and welcome to OSM,

you seem to have mistaken the general purpose of adding nodes for marking general things. You have added two featureless nodes to the map. One for Germany and one for Italy. That is generally not needed as those features exist in a more detailed matter (for example: relation/51477). If you have interest in mapping things maybe start by adding a shop that is not yet mapped near you. There is a tutorial in the iD-Editor that will guide you trough the process. Further there are sites like https://learnosm.org/ that will answer your questions and guide you through your first edits. I hope this helps.

Best regards

Okay, also wenn das Wohnhaus physisch noch besteht, dann wäre es trotzdem nur ein Teil des neu gebauten Gebäudes (das wäre bei OSM dann ein building:part=*). Wenn es aber einfach abgerissen wurde und das neue Haus dort entstanden ist + Aufteilung der Adresse in a und b, dann kann es auch einfach gelöscht werden. Darauf aufmerksam bin ich nur geworden weil die zwei Gebäude ineinander einen Fehler auswerfen (Überschneidende Gebäude quasi).
Da du vor Ort bist, weißt du natürlich besser als ich wie man das löst. (Eilt auch nicht.)

Falls du Fragen hast, kannst du natürlich auch gern fragen. Also ganz allgemein. :)

So instead of actually trying to improve the data so it can be used accordingly, you decided to remove the information and paste your area over it. The street and sidewalk are not part of the university area by the way. That's actually pretty bad. Please explain yourself.

Hallo Hoeckie,

hier gibt es jetzt ein Gebäude mit der Adresse Meiereiweg 2 in dem Gebäude mit der Adresse Meiereiweg 2a. Magst du nochmal drüber schauen?
.
Mir ist außerdem aufgefallen, dass du eine ganze Reihe an Gebäuden ohne Gebäudeeigenschaften gezeichnet hast. Die haben nur "area=yes". Ein Versehen oder mit Absicht? Ich hab leider schon öfter mal gesehen, dass sowas dann eine lange Zeit so blieb. Ist dann manchmal schwer zu erahnen ob hier wirklich noch Gebäude fehlen.
Und falls du es noch nicht wusstest, wenn du in iD ein Gebäude ausgewählt hast, kannst du es mit "s" rechteckig machen.
.
Falls du auch noch mehr Lust auf OSM hast, kann ich dir auch dieses wunderbare Tutorial ans Herz legen: osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Schöne Grüße

Hi,

if you want to create a different node for the HTK that's totally accaptable. But please don't change the existing UE node. As both universities reside in this building it also might not be good to make the UE an area. On top of that please take more care of your edits, that starts by giving a more descriptive changeset comment (osm.wiki/Good_changeset_comments), and including more infomation to the things you add. I have made the corresponding changes. Feel free to improve them as you see fit.

Thank you.

Hallo,

ich habe große Zweifel daran, dass hier jetzt seit kurzem aktiv an Gleisen gebaut wird. Nach meinem Stand ist die Entwurfsplanung noch nicht mal durch und die Bauarbeiten sollen erst in den nächsten Jahren beginnen und dann auch nicht sofort als ganze Strecke, sondern in zwei Teilabschnitten.
Es wäre außerdem allgemein wünschenswert, wenn du Quellen angeben und zusätzlich aussagekräftige Kommentare setzen würdest.

Schöne Grüße

Stimmt, Wollte ich beim Zusammenfügen eigentlich auch gar nicht übernehmen, habe es jetzt nochmal überarbeitet. Danke!
Schöne Grüße

Hallo und willkommen bei OSM,

eigentlich war hier alles richtig eingetragen. Es handelt sich bei der Promenade und dem Steg tatsächlich um einen Fußweg mit dem Verkehrszeichen 239 und Zusatzschild 1022-10. Aus diesem Grund ist das auch auf diese Art und Weise eingetragen. Für Radfaher ist das natürlich frei zugänglich und wird auch so von den Routern behandelt. Gibt also keinen Grund das anzupassen (oder?).
Auch das Ändern der Verbindung zur Schöneberger Schleife war gar nicht nötig, da dieser als für Fußgänger und Radfahrer gewidmet eingetragen war.
Ich habe die Änderung aus diesen Gründen wieder zurückgenommen.
//
Ich würde dir empfehlen dich ein wenig mit den Gegebenheiten in OSM vertraut zu machen. Zum Beispiel über das Tutorial im iD Editor, diesem wunderbaren Tutorial (osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf) oder dem Wiki allgemein (osm.wiki/DE:Hauptseite).

Falls du Fragen hast, dann gern stellen.

Schöne Grüße

Hey there,

seems that something went wrong with your SketchOSM edit. The building you created was placed over streets and other buildings and with questionable height values.Therefore I have removed the object. If you are having problems maybe have a look at a few tutorials for editing with SketchOSM. I haven't edited with it yet but I know there are some guides out there. :)

Cheers

Neben der Löscherei und der beschriebenden Problematik mit den Adressen (changeset/60456724) hast du jetzt auch eine administrative Grenze verzerrt. Bitte mehr aufpassen. Desweiteren wäre es nett, wenn deine Changesetkommentare auch deinen Änderungen entsprechen würden. Hier wurden keine Adressen ergänzt und es ist schwer zu erahnen warum du Objekte löschst.

Hi,

die Adressen sind schon so vorhanden. Eine Ergänzung findet hier also so gut wie nicht statt. Was ich aber sehe ist, dass du beim Übertragen der Adressknoten, Daten nicht mitüberträgst (addr:country + addr:suburb). Mit anderen Worten, anstatt zu ergänzen, sorgst du gerade dafür, dass weniger Daten vorhanden sind. Wenn du also unbedingt die Adressknoten (grundsätzlich keine falsche Vorgehensweise) löschen musst um die Daten an die Gebäude zu kleben, dann bitte vollständig.

Danke

Hi,
you have created a lot of objects as attractions that are already part of the map on OpenStreetMap. Most of these objects are already existing with more details and more accurate tagging. The wheelmap is usually used to add information about wheelchair accessible POIs, I would advise that if you want to add other data you should use a different editor via OpenStreetMap (iD or JOSM). Otherwise this is just a lot of duplicated data, which is why I will revert these changes (changeset/60388228). If you want to improve existing data, please have a look at the existing data first. Thanks.

If you have any questions, let me know.

Cheers

Hi,
you have created a few objects as attractions that are already part of the map on OpenStreetMap. Most of these objects are already existing with more details and more accurate tagging. The wheelmap is usually used to add information about wheelchair accessible POIs (or create them), I would advise that if you want to add other data you should use a different editor via OpenStreetMap (iD or JOSM). Otherwise this is just a lot of duplicated data, which is why I will revert these changes (changeset/60388228). If you want to improve existing data, please have a look at the existing data first. Thanks.

If you have any questions, let me know.

Cheers

Hi,
ich habe die Änderungen komplett zurückgesetzt (changeset/60290353). So ein Amtsblatt kann erstmal viel festlegen. Wenn es on-the-ground nicht umgesetzt ist, dann gehört in OSM auch nichts geändert. Alle "alten" Namen sind nach wie vor so vorzufinden, wie ich vorhin feststellen konnte. In der Praxis sind die neuen Straßennamen also unauffindbar.
//
Zusätzlich ist neben dem von hsc666 genannten auch zu beachten, dass sich sämtliche Adressen ändern, wenn es dann mal so weit ist. Da dem aber noch nicht so ist, das nur als Randinfo.

Schöne Grüße

Hi there,

you seem to be importing data from OpenChargeMap. Are you aware that there have been discussions in the past about the problematic license situation with OCM? Has anything changed since then or are you using that data unknowingly of such incompatibilities? From what I can gather, there hasn't been a new discussion since 2015 with no significant licence changes since then. Maybe you can point me to something newer.

Cheers