Was ich bemerkt habe ist, dass Du bei der Behebung alter Fehler neue produziert hast.

Bitte Fehler beheben:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.54598&lat=52.37302&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cring_not_closed%2Cways
relation/2411892#map=13/52.3644/13.4958

Why di you remove outer members from grass multipolygons?
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-72.48873&lat=45.90265&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=ring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

A multipolygon represents a surface and may only contain simple areas (closed rings). Linear objects like highways must not be included. You should have received a warning from your editor.
relation/12625192

I don't understand your problem with the result of my editing. As before, there are four buildings that can be represented as simple closed ways.

It doesn't make sense to split up these closed rings only to build relations around them again so later users like area renderers can build simple rings again.

The simple ways are easier and safer to maintain and consume fewer resources for data storage, data retrieval and further processing.

Openstreetmap is a worldwide project and I don't see why I shouldn't be active worldwide as well. Why local knowledge should be necessary for fixing geometric problems I don't understand either.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

Bitte sei gerade als Anfänger vorsichtiger mit deinen Bearbeitungen. Offensichtlich ist dir nicht bewusst, was Du mit unbedachten Löschungen anrichten kannst: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.56579&lat=47.91637&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=ring_not_closed%2Cways

Es is ja gut, dass Du JOSM verwendest, aber benutze dann auch dessen Validator. Der hätte dir die gezeigten Fehler vor dem Hochladen angezeigt.

P.S.
Eine Openstreetmap-Karte als Datenquelle für Änderungen von OSM-Daten anzugeben, ergibt keinen Sinn.

Gibt es einen bestimmten Grund dafür, dass Du aus dem residental-Multipolygon den äusseren Umriss entfernt hast und die verstümmelte Relation übrig lässt?
https://osm.mapki.com/history/relation/12990722
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=8.77700&lat=50.77767&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=role_should_be_outer%2Cways

Please fix https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-62.58266&lat=45.67293&zoom=16&opacity=0.95

Die Relationen relation/14240946 und relation/14240944 sind definitiv keine Multipolygone. Multipolgone sind zum Kartieren von Flächen da. Sie bestehen aus je mindestens einem äußeren und inneren Polygon=geschlossenes Vieleck. Eine Ansammlung von von fiktiven Flugbahnen erfüllt nicht die Kriterien dafür. Auch erschließt sich mir nicht die Sinnhaftigkeit, hier überhaupt einen Relation zu verwenden. Was willst Du damit denn erreichen?

Und Adressen dienen der Bestimmung von Orten. Es gibt nur einen Ort zu einer Adresse, hier sind es zwei, wobei nicht einmal genau festgelegt ist, wo dieser Ort eigentlich sein soll. Wahrscheinlich ist die echte Adresse auch noch an anderer Stelle angegeben.

Worin besteht hier die Verbessrung des landuse: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.15824&lat=53.69320&zoom=14&opacity=0.95?

Weil auf dieser Flächeunterschiedliche landuses vorhanden und auch schon erfasst sind. Ubd es gilt der Grundsatz osm.wiki/Good_practice#One_feature,_one_OSM_element

Adressen mit nur Hausnummern sind völlig nutzlos! Wenn schon Adressen erfassen, dann bitte vollständig.

Diese Art von Multipolygonen scheinst sich zu einem Markenzeichen von dir zu entwickeln: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.95290&lat=47.95296&zoom=15&opacity=0.95. Ich habe in letzter Zeit schon einige davon repariert, aber besser wäre es, wenn selber darauf achtest.

Verursacher war wohl der Erstersteller: relation/10077258/history.
Er hat offensichtlich bei dem ganzen Geschnipsel die Übersicht verloren. Ein Grund ‒ neben anderen (weniger Relationen, weniger ways, stabilere Strukturen) ‒ warum ich solche Konstrukte in der Regel zu einfachen geschlossenen Ringen auflöse.

Darauf aufmerksam geworden bin ich bei der Reparatur eines Rollenfehlers bei der Relation https://osm.mapki.com/history/relation/7594874, die im OSM-Inspector angezeigt wurde.

Da ist wohl einiges durcheinander gekommen:
relation/10077258 vs relation/4690687

Richtiger Link: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.32813&lat=50.88290&zoom=12&opacity=0.95

Bitte Kontext (betroffene Relationen) deiner Bearbeitungen beachten: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-64.24852&lat=46.62463&zoom=17&opacity=0.95

Please check your edits: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-64.24852&lat=46.62463&zoom=17&opacity=0.95

Alle inner-Flächen eines Multipolygons gehören definitionsgemäß nicht zur Multipolygonfläche. Ist das so gewollt?

Hier wäre doch eher eine site-Relation oder ein einfacher Umriss um das ganze Klinikareal angebracht.

Da sind bei der Fehlerbehebung fravierende neue Fehler entstanden:

relation/2556957/history

relation/2556950/history

relation/2556949/history

relation/2556953/history