Was ist die Quelle für Beziechnungen der Waldgebiete? Die Aufteilung erinnert verdächtig an die topographischen Karten der Bayerischen Vermessungverwaltung, die m.W. keine zulässige Quelle für OSM-Daten ist.

Ein Ort voller Parkplätze, die eigentlich gar keine sind, sondern gewöhnliche Hofflächen.

Warum denn ein Multipolygon für eine Straßensperrung? Das hat doch nichts mit einer Fläche zuz tun. Die Angaben gehören an die Straße selbst.

Was ist denn hier nun Sache? Baustelle, Behelfsbrücke oder reguläre Straße?
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=11.44910&lat=48.12635&zoom=18&opacity=1.00&overlays=unconnected_major1,unconnected_major2,unconnected_major5,duplicate_ways

way/360740103
Falsche Verwendung von amenity=parking_space. parking_space ist für einzelne Stellplätze für je 1 Fahrzeug vorgesehen und ist eigentlich nur für Stellplatze mit besonderen Eigenschaften sinnvoll und dann bitte auch mit Angabe der Besonderheiten.

Ist das die nue Art der Verhehrsberuhigung? ;-)
osm.org/#map=19/48.92236/11.88311

@OF: Ich hätte nun doch gerne gewusst, was dich dazu bewegt, landuse- und natural-Flächen so zu mappen, wie Du das praktizierst. Steckt da doch mehr dahinter, als einen bestimmten Renderer dazu zu bringen, ein Dir genehmes Kartenbild zu erzeugen, indem Du ihm Dinge vorgaukelst, do so nicht existieren.? Das widerspricht nämlich dem Grundatz "Wir mappen nicht für den Renderer". Es geht bei OSM nicht nur um das Rendern von Karten, sondern z.B. auch um die Möglichkeit, Flächen zu berechnen, was durch eine beabsichtigte, systematische Falscherfassung von Flächen von vornherein fehlerhaft sein muss.

Bei der Beschränkung habe ich nur den gelöschten via-Punkt ergänzt (siehe Historie: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=6760772) , ohne sie genauer anzusehen. Nach dem Luftbild passt es so, wie es jetzt ist.

Mal grundsätzlich: welchen Mehrwert und für wen bringt dies Zusammenfassung etwas?

Multipolygone haben den Zweck, Flächen zu erfassen, sie sind nicht dazu da, irgendwelche Objekte zu gruppieren.
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.03864&lat=49.60843&zoom=17&opacity=1.00

Offensichttlich besteht hier keine bauliche Trennung der Fahrspuren, weshalb dann die Auftrehnnung in eigenständige highways?
Und wenn schon Auftrennung, dann bitte korrekt und vollständig mit Anpassung der lanes-Tags!

Straßen einfach mit Gebüsch und Gras zu überwuchern hat nicht mit Verbesserung von Landnutzung zu tun, das ist reines Mapping fürs Schaufenster.

changeset/46177884
restriction und member passen nicht zusammen
relation/2372597
Abbiegebeschränkung ist überflüssig wg. Einbahnstraße
Darf aus der Hans-Böckler-Str. tatsächlich nur rechts auf die St 2104 abgebogen werden?

way/365887576#map=16/46.4618/-73.7294
really only private access?
Look at access=private

Please rework uploaded data to integrate properly:
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-77.24299&lat=45.90652&zoom=13&opacity=1.00

Bitte Straßen von Bewuchs freihalten. Das ist doch reines Schaufenster-Mapping für den Renderer und hat mit der Realität absolut nicht zu tun. Das ist nicht der Anspruch von OSM. Nebenbei produzierts Du dabei immer wieder ungültige Polygone: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.09152&lat=48.77333&zoom=13&opacity=1.00&overlays=duplicate_node,single_node_in_way,duplicate_segment,way_in_multiple_rings,intersection,intersecting_segments,ring_not_closed,touching_rings,role_should_be_inner,role_should_be_outer,inner_with_same_tags,old_style_multipolygons
Siehe dazu auch http://area.jochentopf.com/

Why two highways at the same place?
way/336789306
way/490528720

Please reconnect disconnected hihway nodes:
osm.org/directions?engine=osrm_car&route=52.8660%2C-118.0932%3B52.8668%2C-118.0937

Wo sind hier Heideflächen (natural =heath)? Das ist doch wohl eher natural=fell: osm.wiki/DE:Tag:natural%3Dfell

Wenn die Fahrbahnen geteilt werden, bitte aber auch richtig und vollsständig: Anpassung der Einbahnregelung und Aufteilung der lanes!