Je hebt hier drie nieuwe amenity=police gemaakt, maar volgens hoe ik de wiki lees is dat toch eerder voor dienstverlenende kantoren. Ik denk dat de punten die je hier hebt toegevoegd eerder dit zijn:
police=checkpoint

Je had hier een polygoon zichzelf doen kruisen: changeset/168348681#map=19/50.731142/4.299483
Dan toont de standaardstijl de polygoon niet.
Dit stukje ben je nog niet rond: way/753703811
Rond dit huis had je ook overbodig detail gecreeerd (en lege ruimte + overlap van weide en residentieel) door gewoon grb te kopieren: way/753656840
Voor een krachtiger editor op mobiel, zou je eens kunnen kijken naar Vespucci, maar ik vrees dat die niet werkt op iOS. Er is wel nog Go Map!!, maar dat is dan weer wat eenvoudiger denk ik.

Lo has verificado en sitio? Solo lo pregunto por que lo estabamas discutiendo aca: note/4381860

Hoi Tom,
Ik begrijp echt niet wat je hier wou verbeteren?
osm.org/#map=19/50.728483/4.283347
OK, het gebied in zijn geheel als residential aanduiden was misschien wat kort door de bocht, maar blind het GRB volgen is hier bijzonder vreemd. Als je wil verfijnen, vervolledig dan ook het landgebruik, nu heb je witte vlekken bij gemaakt in dit gebied.
Het lijkt me handiger voor je als je GRB & luchtfoto tegelijk activeert, zodat je kan grenzen correcter leggen op basis van perceelgrenzen (die overigens niet altijd precies ingemeten zijn!) zonder dat je rare dingen introduceert waar de perceelgrenzen niet samenvallen met effectief landgebruik. Dat kan eenvoudig in JOSM

I only did that as a drive-by edit I believe.
Well, there are (almost) no cuisine=vegan restaurants left in OSM, because vegan is considered a diet property and not a cuisine. So you could revert, but it will likely get removed again. While I get the idea: if you tell me "it's a vegan restaurant", I already have a certain idea about what they are going to be cooking. But then, there are some specifics that your missing: it could be regional, international, macrobiotic, etc. So using the cuisine key for that nuance seems the better option to me

Hi there,
If you like adding buildings, would you consider joining the building import group? More info here: osm.wiki/WikiProject_Belgium/Building_and_address_import
There's a dedicated chat group to help you get started

So you uh put some restaurants inside the cathedral? I'll revert your change.

Bij een gebouwtje als dit: way/1390479359
Wellicht is dit géén place_of_worship, want de definitie is "A place where religious services are conducted". Je kan er wayside_chapel van maken. Op zijn minst, zorg dat het gebouwtype op chapel staat, zodat we zien dat het niet om een "echte kerk" gaat.

Small mistake here: way/1146154407 . You set the tower as a place of worship, as well as the main building. I turned both bits into building:part and created a new outline to put the building & amenity tag on

Check eens de definitie hier:
shop=mall
Volgens die definitie zou je dit volgens mij wel degelijk als een mall kunnen zien

Estoy corregiendo este cambio: way/304412087 . Aun que la linea es una frontera, *tambien* es rio.
Y estas seguro de tu simplificacion de way/803452009? Tiene gran impacto en las formas de los municipios aca. Antes: https://overpass-turbo.eu/s/23YC
Despues: https://overpass-turbo.eu/s/23YD

Wel sidewalk=separate op de hoofdweg zetten als je een voetpad toevoegt he :)

OK, merci!

Hoi abstract,
Ik ga de name alvast terugzetten, dit is immers de naam die de luchthaven voor zichzelf gebruikt.
Waarom heb je hier ook telefoon en wikidata gewist?

OK, I've adapted it as you suggested

It makes sense you removed the name from the police station at way/96453978 , but I would also delete the amenity and the address info

Salut Geoamis,
Merci pour le nouveau commissariat. C'était à quelques centaines de mètres de l'emplacement réel. Je l'ai mis au bon endroit.
Utilisez une carte comme CyclOSM avant d’ajouter des pistes cyclables. Vous avez ajouté ici de nouvelles pistes cyclables qui étaient déjà incluses dans le tracé de l'autoroute. Si vous dessinez des pistes cyclables séparément, elles doivent absolument être des pistes cyclables distinctes. Il est donc très important de les relier au reste du réseau : le point de départ doit être relié à une route existante, chaque intersection doit avoir un point commun et le point d'arrivée doit être sur une autre route. Sinon, cela ne peut pas être utilisé pour le routage.
J'ai supprimé la plupart des nouvelles lignes, mais j'ai conservé les parties où elles étaient vraiment exposées.

Merci pour votre ajout !
J'ai apporté quelques améliorations mineures :
- il est certainement correct de mettre toutes les infos sur le polygone du site. Mais l’éditeur transforme également cela en un bâtiment. J'ai supprimé l'étiquette du bâtiment sur ce contour.
- il n'est pas nécessaire de répéter les informations déjà présentes sur ce plan à un point situé au milieu du site. J'ai supprimé ce point et ajouté le nom plus court que vous avez mis là comme nom alternatif sur le polygone.
- vous avez complètement supprimé le commissariat qui est fermé. Mais l'adresse restera dessus. J'ai annulé cette information et j'ai également indiqué à ce moment-là qu'il s'agissait d'un poste de police. De cette façon, d'autres cartographes (qui, par exemple, voient encore ce poste de police sur un site Web obsolète) peuvent plus facilement voir qu'il s'agit d'un objet supprimé (et non manquant).

Bedankt voor de verfijning!

Hoi Bart,
Bij mijn weten zat Boek! op huisnummer 4, niet 8-10. Zijn ze recent verhuisd ofzo?