Hoi Philippe,
Ziet eruit dat het pad eigenlijk hier is aangemaakt:
changeset/35339803
Ik kopieer je vraag daar even.

Mag ik eraan herinneren dat het hier ingetekend stond als disused:highway? Dat betekent dat nagenoeg geen enkele app dit zal voorstellen als potentiële route. Voor zover is het enkel Osmand die dit laat zien, en dan nog als een heel vaag stippellijntje. Bij OpenStreetMap gaat het om de werkelijkheid zo correct mogelijk weer te geven - niet over wensbeelden, ongeacht of de wens is dat alle juridische paden gerespecteerd worden, of dat geen enkele burger door een veld zou lopen.
Aangezien het pad onzichtbaar is geworden, was het effectief niet meer aangeduid als pad, maar als een verdwenen pad. Aangezien het juridisch nog bestaat en in de praktijk wellicht af en toe terug opduikt (afhankelijk van de koppigheid van de lokale wandelaar), heeft het m.i. voorlopig ook bestaansrecht in de databank van OSM. Wat alle twijfel kan wegnemen, is als dit pad ofwel duidelijk terug in gebruik komt, ofwel door de gemeente afgeschaft wordt. Zolang geen van beide gebeurd is, lijkt het mij best om deze discussie af te sluiten en de vorige toestand te herstellen.

Jakka, I think this one is a mistake:
way/49987600/history
I saw no Note there, and according to Balnam https://www.balnam.be/hulsonniaux/chemin/11 it's public

Ik had de kaarten van Herent eerder niet gevonden: https://www.herent.be/product/192/trage-wegen

Naar welke kaart refereert u precies?
Dit wegje stond aangeduid als "disused:highway", wat betekent dat het niet meer bruikbaar is in de praktijk. Wat wel gek is, is dat het wel in de oorspronkelijke atlas der buurtwegen zit, maar niet eens meer in twee trage wegen-register die ik raadpleegde zelfs niet als afgeschafte weg te zien is.

Hoi Bart,
Ironisch genoeg heb je hier je een fout die je zelf in changeset/84856260 hebt geïntroduceerd weer rechtgezet. Zie
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=84856260

Hoi Jens,
We hebben deze changeset teruggedraaid, jammer dat niemand dit eerder heeft gezien. Inderdaad is het niet direct duidelijk waar de lijn voor dient. Als je echter goed kijkt in de editor, dan zou je moeten kunnen zien dat ze gebruikt wordt door de lage emissie zone van de Stad Antwerpen: relation/7966961
Als je met twijfels zit, spring gerust eens binnen op onze chatruimte: https://riot.im/app/#/room/#osmbe:matrix.org
Groeten,
Joost

Alvast bedankt Ferre :)
Als je nog vragen hebt, laat maar komen. Als je op terrein gaat, kan je met Mapillary open straatbeelden maken (die zijn dan ook beschikbaar in de editor) of met StreetComplete al direct kleine verbeteringen aanbrengen.
Om de gebouwen snel te mappen, bekijk dit even: osm.wiki/AIV_GRB_building_import . Het belangrijkste is echter dat je je aansluit bij onze chatgroep rond het thema, want we begeleiden mensen hier graag van nabij in.
Ook altijd welkom in onze algemene chat-ruimte https://riot.im/app/#/room/#osmbe:matrix.org

These are probably "comunidades", not social facilities

Hoi Ferre,
Ik heb enkele kleine correcties gedaan:
- waterzuiveringsstation is geen naam, maar een omschrijving. Het overlapte ook een beetje met een gebouw ernaast
- je had daar ook een "hangar" gezet, maar dat heeft een heel specifieke betekenis (op een luchthaven), zie ook het informatieknopje naast de omschrijving
- je had de melkfabriek "vastgeplakt" aan de oprit ernaast. Die heb ik weer losgemaakt. Doorgaans worden enkel vlakken aan andere vlakken vastgeplakt (vb twee aaneensluitende gebouwen, een veld aan een weide etc.)

Hoi Ferre,
Welkom, fijn om iemand in gang te zien schieten in de streek :)
Als je huisnummers toevoegt, zet je er dan ook de straatnaam bij? Het is niet zo eenvoudig als het lijkt om de juiste straatnaam toe te kennen aan een gebouw (t.t.z. dat gaat verbazend vaak fout). We hebben trouwens een tool om de gegevens enigszins geautomatiseerd over te nemen uit de officiële data. We zetten je daarmee graag op weg, of ik kan wel je interessegebied al opladen. Dan kan je zelf op terrein valideren of het nog wel allemaal juist is.

Frituur Retro is toch net gesloten?

Hoi Noël,
Ik heb het aangepast nav gloednieuwe Mapillary beelden. Wellicht vind je daar ook nieuwe knooppunt bordjes? Als je er niet aan uit komt, kan ik wel voor nog wat beelden in die buurt zorgen.

Ik heb dit pad verwijderd, aangezien het om net hetzelfde gaat als in teruggedraaide changeset changeset/82271172

Het gata hier duidelijk om een privaat stukje grond, dus ik heb dat toegevoegd aan het pad en de voortuin

Dat pad sluit allicht aan op de Glasnhaverstraat. Je moet wegen op elkaar aansluiten opdat het bruikbare data wordt. ik heb het voor je aangepast

Hoi Sam,
Een groot deel van je changesets leidden reeds eerder tot grote vraagtekens. In deze changeset teken je paden in die hoogstwaarschijnlijk niet bestaan (way/781871671) en verwijder je "sidewalks" waar dat niet nodig is. Bovendien pas je verschillende wegen aan naar footway, waar het je reeds is uitgelegd dat dit niet correct is. We draaien dan ook deze changeset integraal terug. Je stevent af op het blokkeren van je account op deze manier.
Groeten,
Joost Schouppe
OpenStreetMap Belgium

Hi Claud,
What is the source for this edit?

Ha, ok, dat verklaart veel!
Ik heb even in de chat gepolst, en Escada en L'imaginaire gaven aan dat het misschien eenvoudiger is om voor bicycle_parking=rack + rack_type=gent te gaan. Op die manier blijft de categorisering van de fietsenrekken toch iets of wat eenvoudig, en kan je toch nog meer detail meegeven.

Hoi Ruben,
Je hebt hier (net als bij 32 andere fietsenparkings de tag bicycle_parking=gent meegegeven. Da's nogal vreemd. Wou je meegeven dat deze beheerd worden door de Stad Gent? In dat geval kan je beter operator="Stad Gent" gebruiken.