Hoi Dries,
Check even deze changeset: changeset/162235312
Je heb hier de Brigoneleslaan en een klein stukje van de Belgiëlaan op een of andere manier ontdubbeld tijdens deze edit. Het zou nu in orde moeten zijn.

Midgard has reverted your damage, but retained your meaningful edits here:
changeset/162207490

Please stop at once! Your script is removing loads of relevant data, see https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/2163688

Thanks! I'll see if I can find a better tag...

Bedankt voor je bijdrage!
Hier node/12386347721 heb je de kerk nog eens toegevoegd, terwijl die ook al op het gebouw zelf gemapped was: way/29415713
Ik heb de info samengevoegd nu. Idem voor het chirolokaal.

I'm merging the POI and the building here, not sure why the original mapper wanted them separately. I'm also removing the provides_feature relation because the chapel has no address according to Adressenregister

Hoi Tom,
Als je kappelletjes en dergelijke toevoegt, zoals deze
node/3600382963
voeg er dan zeker place_of_worship=wayside_shrine aan toe, anders is het heel moeilijk om ze te onderscheiden van kerken en dergelijke. Zoekterm in iD is "wegkruis" of "wegschrijn", al houdt die het op historic=wayside_cross in plaats van place of worship. Dat lijkt me zo gek nog niet, want ik dacht dat place of worship voorbehouden was voor plaatsen waar nog echt diensten doorgaan.

Just to extend on the comment: it's advertised as a "creche", which is care for small children, not as a pre-school as part of the education system (which would make it a kindergarten)

I have removed the access restriction here way/74211479 because I could see no signs indicating it as such

Ben je zeker? Het lijkt er toch op dat het als wijkkantoor dienst doet? Zie https://www.politiebrugge.be/over-ons/regios/regio-noord/sint-pietersmolenwijk

Hoi Mariho,
Bedankt voor al je correcties (en sorry voor de vele meldingen die je nu wellicht krijgt)!
Het is niet nodig om addr:city (of zelfs addr:postcode) op een adres te zetten in Vlaanderen, omdat beide indelingen ook als vlakken beschikbaar zijn. De meeste datagebruikers kunnen dat dan zelf verder aanvullen.
Uiteraard wel nuttig om de foute info er uit te halen!
Een tip trouwens, met Overpass-Turbo kan je snel de gevallen vinden die je nog gemist zou hebben: https://overpass-turbo.eu/s/1Xxw

De name tag is bij voorkeur hoe het op het straatnaambord staat, met als uitzondering dat we afkortingen volledig uitschrijven. De officiële schrijfwijze zetten we dan in official_name. Meer info hier: osm.wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways#Naming_and_abbreviations
Ik heb het zo al aangepast.

Goed gespot. Ik heb ook de adressen op de huizen aangepast nu. GRB achtergrond is hier nog fout, maar de extra laag straatnamen op geopunt is wel al (grotendeels) juist. Ik deed via Lara nog een melding over het stukje ten oosten van hier, dat nog fout is in de officiele data

Ik ga het aanpassen zoals op de website

Hoi,
Ik heb het grotere geheel hier aangeduid als F.C. Belta, zo hoeft dezelfde informatie niet op meerdere objecten herhaald te worden.

Bedankt! In het begin was het wat zoeken om deze aanpassingen te doen, omdat Wegenregister blijkbaar nog achterliep ten opzichte van een hoop correcties die nog in Lara waren gedaan...

I stumbled on this again. I've retagged it now, let me know if I'm mistaken

I know it's a long time ago ... but is way/751881256 really police infrastructure?

Het stuk Jezuïetenwegel wat verder is nu Hoevewegel geworden: way/29341195/history
Dit stuk heeft geen neem in GRB/Lara. Ik heb de naam voorlopig gewist. Als je denkt dat deze een naam nodig heeft, vul maar aan.

Volgens GRB is de Tilleken Dangduk de Kreekdijk en Schoutheetepad "Het Gat van den Dijk". Wat is jouw bron voor deze aanpassingen?