Hi Bruno, Thierry,
As discussed on the OSM.be matrix channel, this edit is not in accordance to current mapping practices. Best to change the guidelines first, only then change the map. Since this edit only made changes NOT in accordance to current practices, it was easy to automatically revert it, which I did at
changeset/141195793
Bruno, you're still welcome to create a post at https://community.openstreetmap.org/c/communities/be/61 to discuss changing the current consensus.
I would also recommend sharing personal info here. Both of you are on Matrix, so you can set up a private room there! (or just send a private message here)

Are you sure this way/1085058420 school exists here? I can't find a reference in official data or on the website https://www.arcenciel-saintes.be/

Hi Stef,
Did you survey tracks like this one? way/1098856872
I was there recently and could not find it. Pictures should be on mapillary soon.

Looks good! It could take several days (up to weeks!) for routers to be updated. The previous mapper had accidentally snapped to the forest outline instead of to the road. I've unsnapped the entire junction from the forest outline to make things a little clearer

You disconnected a road here: node/10853077826#map=19/49.87129/4.99874
No biggie, but can be avoided if you watch the validator for almost-junctions.

Het bord zelf staat op mapillary als je wil verifiëren. Geen voertuigen, met uitzondering voor fietsers, brommers en pedelecs. Oh, en er is een nieuw onderbord met uitzondering voor vergunninghouders (volgens mij enkel de vuilkar en de wagens van de stad zelf ofzo)

Hoi Jakka,
Er zijn hier geen fysieke beperkingen geplaatst, er zijn enkel verbodborden gezet.

Dag Jos,
De kwaliteit van deze gebouwen ziet er goed uit. Ik neem aan dat je de adressen later nog doet? En het is een beetje jammer om niet direct building=house te gebruiken. Maar wel een vraag: de geometrie van de gebouwen is werkelijk exact wat er in het GRB zit, en je gebruikt duidelijk de goedgekeurde import flow niet. Hoe ga je precies te werk?

I meant to every individual house! That was not the case yet, but I have added it. I would expect StreetComplete to ask you that question as well...

Thanks for adding housenumbers! Please also add the street name if you can, because without that it's basically impossible to use the data. I added them just now.

J'ai du eliminer way/1093117312#map=19/50.63673/5.75643 , car j'y etait, et ca n'a pas l'aire d'exister. Au moins, il ny a pas de connections avec le Ravel

Hi Artvin, you drew a small new neighborhood here, but there is nothing there. Is this some planned infrastructure you happen to know about?

Hey Martin, why did you remove the building passage? It does actually exist...

Hoi Stijn,
Ben je zeker dat way/213537507 werkelijk zo kort is? Op basis van Strava en het hoogtemodel lijkt het stuk dat je hebt weggenomen toch minstens een pad.

Well it's up to you to only introduce correct data... It's better not to map this than it is to not really know but still add it. Anyway, the ones I know about without further research is that Stad Antwerpen only followed in 1983 or so, and here's a list of the 2019 fusions in Flanders: https://www.vlaanderen.be/lokaal-bestuur/samenwerking-fusies-regiovorming-en-verzelfstandiging/gemeentefusies-2014-2019

Hi Arflha,
Not all municpalities were affected in 1977, and several have been updated later. Just adding 1977 to all of them introduces quite a few mistakes.

Clicked too soon, the changeset comment was supposed to be: Discussed by e-mail to [email protected] - misunderstanding about tagging

[Dit segment](way/27259315) is verkeersvrij geworden, maar het hoort nog wel bij de fietszone:
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.73219879997197&lng=4.237866099972166&z=19.9&x=0.06376057176585487&y=0.498971032734712&zoom=0.6093432633716991&dateFrom=2022-08-01&pKey=2008176676057338&focus=photo

Hoi Ruben,
Je hebt in het speelbos heel wat dubbele paden gecreëerd. Zie https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135964575 voor de paden die ik heb gedelete. De "boardwalk" bruggen heb ik ook nog aangeduid als highway, anders zijn ze geen deel van het routenetwerk.

Even aanvullen dat de gemeente aangeeft dat dit inderdaad Seminariewegel is. Ik heb nog nagevraagd waarom ze dit dan niet toekennen als straatnaam in CRAB. Alleszins geven ze aan dat dit een trage weg is, dus misschien moet het wegtype aangepast worden